本院認(rèn)為：對(duì)于原告高某某提交的證據(jù)二，雖是復(fù)印件，但加蓋有襄陽(yáng)市中心醫(yī)院病歷復(fù)印專(zhuān)用章，本院依法采信；對(duì)于原告高某某提交的證據(jù)三?？悼h城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)轉(zhuǎn)診審查表原件一份，并不能反映原告高某某在被告?？悼h中醫(yī)院的住院時(shí)間，被告?？悼h中醫(yī)院的異議理由成立；對(duì)于原告高某某提交的證據(jù)四，被告?？悼h中醫(yī)院提出的異議與事實(shí)相符，且原告高某某已申請(qǐng)重新鑒定，本院不予采信；對(duì)于原告高某某提交的證據(jù)五中的獨(dú)活藥店購(gòu)藥單據(jù)及購(gòu)藥銷(xiāo)貨卡片，因不是正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院不予采信；對(duì)于原告高某某提交的證據(jù)六，因是原告高某某單方委托的鑒定，且該鑒定意見(jiàn)書(shū)中確有錯(cuò)漏之處，被告?？悼h中醫(yī)院的異議理由成立，本院不予采信；對(duì)于原告高某某提交的證據(jù)七，被告?？悼h中醫(yī)院提出的異議符合最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，本院對(duì)該鑒定所確定的護(hù)理時(shí)間不予采信。對(duì)于被告保康縣中醫(yī)院提交的證據(jù)一，被告保康縣中醫(yī)院已提交原告高某某住院病歷原件進(jìn)行了核對(duì)，本院予以采信；對(duì)于被告保康縣中醫(yī)院提交的證據(jù)二，因系雙方協(xié)商確定的最高人民法院編輯的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告尹德加提供的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)，能與實(shí)際發(fā)生的交通事故事實(shí)相印證，符合法律規(guī)定，且有湖北省?？悼h公安局交通警察隊(duì)出具的書(shū)面委托書(shū)，委托?？等A康法醫(yī)司法鑒定所為其鑒定，本院對(duì)原告尹德加提交的證據(jù)二，依法予以采信。被告王學(xué)海對(duì)原告尹德加提交的證據(jù)四有異議，認(rèn)為自己不知情。本院認(rèn)為，原告尹德加提交的鑒定費(fèi)1000的票據(jù)，系國(guó)家規(guī)定的正式票據(jù)，且符合法律有關(guān)規(guī)定，本院對(duì)原告尹德加提交的證據(jù)四依法予以采信。被告王學(xué)海對(duì)原告尹德加提交的證據(jù)五有異議，認(rèn)為此證據(jù)不屬實(shí)，是后來(lái)補(bǔ)的。本院認(rèn)為，原告尹德加提交的出院記錄，被告王學(xué)海沒(méi)有提出相反的證據(jù)證實(shí)其異議理由，本院對(duì)原告尹德加提交的證據(jù)五依法予以采信。根據(jù)上述采信的證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭一致陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)：2013年3月1日8時(shí)許，被告王學(xué)海駕駛鄂F×××××兩輪摩托車(chē)，從黃堡鎮(zhèn)天鵝村往大坪村方向行駛，行至事故地點(diǎn)，因未確保安車(chē)速 ...
閱讀更多...
