本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受法律保護(hù)。對(duì)本案事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)和事故責(zé)任的認(rèn)定，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于被告人保阿克蘇公司的答辯意見(jiàn)，其承保的新N19482號(hào)重型半掛車在交通事故中無(wú)責(zé)任，其公司無(wú)責(zé)賠付限額為12000元，已賠付9500元，只在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)賠償2500元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，對(duì)于事故給原告張某造成的經(jīng)濟(jì)損失在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額賠償范圍內(nèi)的數(shù)額，由被告人保張掖公司、被告人保阿克蘇公司、安邦保險(xiǎn)阿克蘇公司予以賠償。對(duì)于被告安邦保險(xiǎn)阿克蘇公司的答辯意見(jiàn)，其承保的新N3431號(hào)牽引車在交通事故中無(wú)責(zé)任，只在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)賠償2500元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，侵害他人人身并造成損害的應(yīng)予賠償。被告姚艷萍駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)違反道路交通法規(guī)導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，造成原告燕某某受傷，其對(duì)事故負(fù)有全部責(zé)任，故應(yīng)對(duì)燕某某遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛×××號(hào)小型普通客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)包頭分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，故燕某某在該起交通事故中受到的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款（一）項(xiàng)以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)包頭分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失中超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由人保財(cái)險(xiǎn)包頭分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出商業(yè)三者險(xiǎn)限額部分，再由被告姚艷萍承擔(dān)。對(duì)原告的主張，經(jīng)核定，本院依法確認(rèn)原告燕某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)54751.97元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)17700元（100元天×177天 ...
閱讀更多...劉某某與阿克蘇公路管理局、阿克蘇路政管理局等公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛再審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，預(yù)交款憑證不是正式結(jié)算票據(jù)，原告在第二次住院中實(shí)際支付住院費(fèi)3060.58元，而非5060.58元，屬于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。原告提交的2014年4月2日的收據(jù)，不能證明摩托車停車費(fèi)70元為事發(fā)后停車的費(fèi)用，且形式不合法，故本院對(duì)其不予采信。原告為拜城縣大宛其農(nóng)場(chǎng)奧吐拉買里村村民，因交通事故住院及前往阿克蘇市鑒定確需支付一定數(shù)額的交通費(fèi)，結(jié)合本案案情，本院酌定原告合理的交通費(fèi)為300元。2、被告巴州博某石油公司向法庭提供了住院費(fèi)清單一份、住院費(fèi)用結(jié)算統(tǒng)一票據(jù)一份、門(mén)診票據(jù)五份、出院證明書(shū)及醫(yī)療證明書(shū)一份，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單各一份，證明被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)的情況和肇事車輛保險(xiǎn)情況，原告及被告財(cái)保巴州分公司均無(wú)異議，本院對(duì)這組證據(jù)的真實(shí)有效性予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):1、本起交通事故責(zé)任如何劃分；2、原告的訴訟請(qǐng)求是否合理，四被告應(yīng)如何承擔(dān)原告的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案系交通事故案件，在事故發(fā)生后，原告謝某與被告張亞龍、中國(guó)人保達(dá)成的《保險(xiǎn)事故調(diào)解書(shū)》是各方當(dāng)事人在自愿基礎(chǔ)上的真實(shí)的意思表示，該內(nèi)容不違反法律規(guī)定，且已實(shí)際履行，本院對(duì)該賠償內(nèi)容予以確認(rèn)。在達(dá)成該賠償協(xié)議前，被告張亞龍已支付給原告謝某醫(yī)療費(fèi)7000元，雙方對(duì)此事實(shí)也無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。原告謝某陳述，達(dá)成調(diào)解協(xié)議時(shí)，被告中國(guó)人保隱瞞事實(shí)，未告知原告殘疾賠償金系交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，導(dǎo)致其未獲得殘疾賠償金，但未提供相關(guān)證據(jù)證明其觀點(diǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，對(duì)該陳述意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，其合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，被上訴人頡永林醉酒駕駛報(bào)廢車輛發(fā)生交通事故，負(fù)本起事故的全部責(zé)任，應(yīng)依法賠償上訴人劉某某由此事故造成的損失。劉某某上訴認(rèn)為原審認(rèn)定其每月應(yīng)發(fā)工資、護(hù)理費(fèi)計(jì)算期間、交通費(fèi)和精神損失撫慰金有誤。經(jīng)查，上訴人劉某某系阿克蘇地區(qū)電視臺(tái)的聘用工作人員，其每月應(yīng)發(fā)工資為1700元。二審期間，上訴人亦未能提供新證據(jù)來(lái)證明其應(yīng)發(fā)工資額。因上訴人劉某某第三次住院與本次交通事故無(wú)關(guān)，故原審未支持第三次住院期間的護(hù)理費(fèi)用。原審根據(jù)上訴人的住院及門(mén)診治療情況來(lái)確定交通費(fèi)亦無(wú)不當(dāng)。原審根據(jù)被上訴人新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)業(yè)建設(shè)第六師的申請(qǐng)，委托新疆清源司法鑒定所對(duì)劉某某的傷殘進(jìn)行重新鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)是當(dāng)事人共同選定，由原審法院依法委托的，該鑒定意見(jiàn)程序合法，客觀真實(shí)。原審據(jù)此支持精神損失撫慰金1000元是合理的。上訴人劉某某的該上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本起事故中，郭建新承擔(dān)事故全部責(zé)任，趙某無(wú)責(zé)任，對(duì)此事故責(zé)任認(rèn)定雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，郭建新應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。郭建新系行政執(zhí)法局職工，新N-78287號(hào)機(jī)動(dòng)車屬行政執(zhí)法局所有。行政執(zhí)法局對(duì)其職工及車輛未盡到管理義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2013年3月12日，趙某委托新疆振興司法鑒定所對(duì)其誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期進(jìn)行鑒定。該所新振興【2013】法臨鑒字第0350號(hào)鑒定意見(jiàn)為:誤工期180日，營(yíng)養(yǎng)期120日，護(hù)理期90日。該鑒定意見(jiàn)中明確指明休息期（亦稱誤工期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，卡某某·艾某在發(fā)生事故后，已委托鑒定機(jī)構(gòu)作出傷殘鑒定結(jié)論為十級(jí)，后與各被上訴人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并由庫(kù)車縣道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)出具人民調(diào)解協(xié)議書(shū)予以確認(rèn)。該人民調(diào)解協(xié)議書(shū)系各方當(dāng)事人自愿協(xié)商訂立，且內(nèi)容亦不違反法律規(guī)定，屬合法有效，對(duì)各方當(dāng)事人均產(chǎn)生約束力?？衬场ぐ吃谶_(dá)成調(diào)解協(xié)議后又自行委托另一鑒定機(jī)構(gòu)作出九級(jí)傷殘鑒定結(jié)論并以此起訴要求支付賠償款，不符合法律規(guī)定。綜上所述，卡某某·艾某的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1232元，由上訴人卡某某·艾某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吐?tīng)柡椤ぐ⒂雀︸{駛×××的小型轎車違反道路交通法規(guī)，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，在道路上未保持安全車速，未讓右方道路的來(lái)車先行，致使事故發(fā)生，是發(fā)生事故的主要原因。被告陳亮駕駛未保持安全車速，致使兩車相撞，是發(fā)生該起事故的次要原因。對(duì)此，拜城縣公安局交通管理大隊(duì)作出了（2015）第201502037號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，責(zé)任劃分合理，本院予以采信。交通事故當(dāng)事人應(yīng)按各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告葉某1主張的精神撫慰金數(shù)額過(guò)高；主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏高。本院對(duì)其主張合理部分予以支持。被告吐?tīng)柡椤ぐ⒂雀︸{駛×××號(hào)小型轎車在被告人保阿克蘇分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)；被告陳亮駕駛的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:胡忠林駕駛×××（×××）重型半掛式列車，行駛至拜城S307線33公里+300米，占道行使與由原告艾尼某某艾某某駕駛的×××號(hào)輕型普通貨車發(fā)生碰撞，致使艾尼某某艾某某、吐?tīng)柕夏鄟喿味耸軅?，兩車不同程度受損的交通事故。拜城縣公安局交通管理大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定胡忠林負(fù)該起交通事故主要責(zé)任，原告艾尼某某艾某某負(fù)該起交通事故次要責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定書(shū)查明的事實(shí)清楚，法律適用正確，責(zé)任劃分合理，故本院對(duì)拜城縣交通管理大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性、有效性予以確認(rèn)。交通事故當(dāng)事人應(yīng)按照法律的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，故原告的訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。原告艾尼某某艾某某主張的醫(yī)療費(fèi)17492.11元，其中3300元醫(yī)療費(fèi)用原告未提供票據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)3300元醫(yī)療費(fèi)用主張不予支持；原告提供的8張門(mén)診票據(jù)，其中二張門(mén)診票據(jù)日期、收據(jù)號(hào)、金額、檢查治療項(xiàng)目一致 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:2015年5月1日，被告王某某駕駛×××號(hào)小型轎車，沿拜城縣省道307線由西向東行駛至79KM+238M處路段時(shí)，因超速未避讓行人，與上述路段由北向南步行橫穿馬路的原告安卡爾玉山發(fā)生碰撞，造成原告受傷及×××號(hào)小型轎車受損的道路交通事故。拜城縣交通管理大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告王某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告安卡爾玉山的監(jiān)護(hù)人負(fù)此次事故的次要責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定書(shū)查明的事實(shí)清楚，法律適用正確，責(zé)任劃分合理，故本院對(duì)拜城縣交通管理大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性、有效性予以確認(rèn)。交通事故當(dāng)事人應(yīng)按照法律的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，故原告的訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告王某某幫忙為被告徐某駕駛×××號(hào)小型轎車發(fā)生交通事故，被告王某某的駕駛行為系義務(wù)幫工，相應(yīng)的損失賠償應(yīng)由被告徐某承擔(dān)。×××號(hào)小型轎車在被告中人保財(cái)險(xiǎn)阿克蘇分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)先由被告中人保財(cái)險(xiǎn)阿克蘇分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍予以賠償，不足部分由交通事故當(dāng)事人按其在交通事故中應(yīng)負(fù)的責(zé)任比例予以承擔(dān)，被告徐某所有的×××號(hào)小型轎車在被告中人財(cái)險(xiǎn)阿克蘇分公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為200000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年9月30日9時(shí)10分，被告劉某某駕駛自己所有的×××號(hào)小型普通客車，沿拜城縣省道307線由東向西行駛至54公里800米，因超車未與前車保持安全車距，與前方同方向行駛的玉山吾拉某某無(wú)證駕駛的×××號(hào)普通兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成玉山吾拉某某受傷，兩輛車不同程度受損的交通事故。拜城縣交通管理大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告劉某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告玉山吾拉某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定書(shū)查明的事實(shí)清楚，法律適用正確，責(zé)任劃分合理，故本院對(duì)拜城縣交通管理大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性、有效性予以確認(rèn)。被告中人保財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊公司提出原告的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，請(qǐng)求駁回原告對(duì)起公司的訴訟請(qǐng)求。訴訟時(shí)效制度本意在督促當(dāng)事人及時(shí)行使權(quán)利，對(duì)怠于行使權(quán)利者進(jìn)行制裁，使權(quán)利義務(wù)關(guān)系確定化。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條 ?規(guī)定:”訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”，知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害應(yīng)該包括確定侵權(quán)主體、侵權(quán)結(jié)果確定，使當(dāng)事人能夠有明確的請(qǐng)求主張權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告劉某某駕駛新N58006號(hào)小型轎車與原告吐尼沙古麗·吾斯曼駕駛的無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車均違反道路交通法規(guī)，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，導(dǎo)致此次事故發(fā)生。被告劉某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，原告吐尼沙古麗·吾斯曼承擔(dān)主要責(zé)任。對(duì)此，拜城縣公安局交通管理大隊(duì)作出的【201507143】號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，責(zé)任劃分合理，本院予以采信。交通事故當(dāng)事人應(yīng)按各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告主張的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，被告亦提出異議，本院予以調(diào)整。摩托車修理費(fèi)無(wú)合法票據(jù)證實(shí)，殘疾輔助器具輪椅1025元無(wú)證據(jù)證實(shí)，且兩被告不予認(rèn)可，本院不予采信。被告劉某某駕駛新N58006號(hào)小型轎車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阿克蘇地區(qū)分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告主張賠償?shù)母黜?xiàng)合理部分損失應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阿克蘇地區(qū)分公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民人身受到損害，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。被告艾合旦木江艾薩在裝煤過(guò)程中，為使被陷住的車輛移動(dòng)而駕車向前行駛，同時(shí)要求黃某偉駕駛鏟車幫忙推車，車輛晃動(dòng)導(dǎo)致在其車上為其平整煤的原告王某某從車上摔下受傷，其作為直接侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告損失的賠償責(zé)任。被告黃某偉是共同侵權(quán)人，但其是受艾合旦木江艾薩所請(qǐng)，無(wú)償幫助艾合旦木江艾薩推車，是義務(wù)幫工，其致人損害，應(yīng)由被幫工人艾合旦木江艾薩承擔(dān)賠償責(zé)任。原告是有完全民事行為能力的人，應(yīng)當(dāng)知道車輛開(kāi)動(dòng)時(shí)站在車上有危險(xiǎn)，其對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，可適當(dāng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，原告應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，自行承擔(dān)損失的30%，被告艾合旦木江艾薩應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，承擔(dān)原告合理?yè)p失的70%。被告和田地區(qū)拔雅萬(wàn)商貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司作為×××號(hào)車的掛靠單位，應(yīng)與艾合旦木江艾薩承擔(dān)連帶責(zé)任。被告拜城縣永泰物流有限責(zé)任公司、拜城縣眾泰煤焦化有限公司對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告羅椏營(yíng)主張的各項(xiàng)費(fèi)用是否合理；二、各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用中，醫(yī)療費(fèi)5114·28元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元（120元×7天），殘疾賠償金125239·09元（28463·43×20年×22%），鑒定費(fèi)3140元，均有證據(jù)證明，且符合法律規(guī)定，各被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。三期結(jié)合原告的傷情及醫(yī)院遺囑，綜合確定為誤工費(fèi)26550元（177元×150天），護(hù)理費(fèi)5310元（177元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:被上訴人賀某某、楊某、石某某、黎某應(yīng)否就上訴人狄某能所受損害承擔(dān)責(zé)任及如何承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題。關(guān)于責(zé)任主體及責(zé)任劃分問(wèn)題。根據(jù)《物證檢驗(yàn)報(bào)告》和《交通事故認(rèn)定書(shū)》反映，事故發(fā)生時(shí)，狄某能處于醉酒狀態(tài)，同時(shí)基于其無(wú)證駕駛無(wú)牌照摩托車的原因，交警部門(mén)認(rèn)定其與案外人朱志忠負(fù)交通事故同等責(zé)任。而追溯其醉酒及駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的原因，則與共同飲酒和被上訴人賀某某、楊某、石某某、黎某未盡合理安全注意義務(wù)之間具有一定的關(guān)聯(lián)性，故應(yīng)認(rèn)定四被上訴人存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的民事責(zé)任。但上訴人狄某能作為完全民事行為能力人，對(duì)自己的酒量和酒后駕車的危險(xiǎn)性應(yīng)有清楚認(rèn)識(shí)，對(duì)自己的行為應(yīng)有一定的認(rèn)知和自控能力，而其飲酒時(shí)不加控制，醉酒后又違法駕駛摩托車是造成交通事故的直接原因，故在追究就餐、同飲人責(zé)任的本案中應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:田玉社駕駛新NM7961號(hào)輕型廂式貨車違反道路交通法規(guī)，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，與亞生·努爾無(wú)證駕駛的無(wú)號(hào)牌銀翔牌助力三輪車發(fā)生刮擦后，無(wú)號(hào)牌銀翔牌助理三輪車側(cè)翻與路邊行人發(fā)生碰撞，造成兩原告受傷和兩車不同程度受損的道路交通事故。對(duì)此，交通事故當(dāng)事人應(yīng)按各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。兩原告主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、摩托車維修費(fèi)、材料復(fù)印翻譯費(fèi)、交通費(fèi)等損失的請(qǐng)求符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。兩原告在拜城縣拜城鎮(zhèn)第二社區(qū)居住從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)已超過(guò)一年以上，故兩原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金等損失的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。但原告熱比亞木·熱希提主張誤工期為300日，營(yíng)養(yǎng)期為120日，護(hù)理期為120日的請(qǐng)求時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，本院將根據(jù)原告熱比亞木 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療產(chǎn)生的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。被告肖玉某駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成原告陳娟受傷，經(jīng)公安交通管理部門(mén)認(rèn)定被告肖玉某負(fù)全部責(zé)任,因被告肖玉某所駕車輛在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)庫(kù)車公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告陳娟因此次交通事故受到的損失，應(yīng)由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)庫(kù)車公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告肖玉某、陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)庫(kù)車公司承認(rèn)原告陳娟的醫(yī)療費(fèi)1484元、殘疾賠償金62619.5元、交通費(fèi)130元的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)，原告陳娟因傷導(dǎo)致實(shí)際誤工，所提交了診斷證明、鑒定意見(jiàn)可以證實(shí)其誤工的時(shí)間，所提交的彩票代銷合同、證明、繳款報(bào)表等證據(jù)可以證實(shí)其受傷后收入的減少，???對(duì)原告陳娟參照上年度在崗職工平均工資酌情確定誤工費(fèi)的數(shù)額為21240元（120日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，任何侵害公民健康權(quán)的行為都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案中被告張某麗駕駛小客車與原告駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。故原告主張被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)95748.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1430元、誤工費(fèi)17906.92元、護(hù)理費(fèi)4013.62元、殘疾賠償金143173.8元、傷殘等級(jí)及后續(xù)治療費(fèi)鑒定費(fèi)合計(jì)1400元，有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)8000元被告認(rèn)可。原告主張的交通費(fèi)4306.5元，雖向法庭提供了一組交通費(fèi)票據(jù)，但票據(jù)上記載的往返地點(diǎn)和票據(jù)權(quán)利人均不是原告本人，故本院對(duì)該組票據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告王某某駕駛自己所有的”大眾”牌小型轎車與麥麥提依明駕駛的無(wú)牌”大運(yùn)”三輪電動(dòng)車發(fā)生相撞，造成麥麥提依明與原告薩某某庫(kù)爾班受傷的交通事故，經(jīng)巴楚縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，麥麥提依明承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告薩某某庫(kù)爾班不承擔(dān)責(zé)任，對(duì)此責(zé)任認(rèn)定雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，經(jīng)審查該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)該事故認(rèn)定予以采信。被告王某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，”大眾”牌小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)阿克蘇分公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告人保財(cái)險(xiǎn)阿克蘇分公司應(yīng)就此次事故在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)28383.46元，經(jīng)本院庭審調(diào)查核實(shí)，原告住院治療期間共支出醫(yī)療費(fèi)28333.46元，故醫(yī)療費(fèi)過(guò)高部分，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案中原告主張合法合理的費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)16705.22元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1560元（120元×13天=1560元），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1290元（30元×43天=1290元），誤工費(fèi)7611元（177元×43天=7611元），護(hù)理費(fèi)2301元（177元×13天=2301元），殘疾賠償金56926.86元（28463.43元×20年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告申請(qǐng)對(duì)原告單方鑒定意見(jiàn)重新鑒定，本院通知新疆精衛(wèi)司法鑒定所鑒定人出庭，經(jīng)綜合評(píng)判，予以準(zhǔn)許被告重新鑒定的申請(qǐng)。上述鑒定機(jī)構(gòu)、人員具備相關(guān)鑒定資格、程序合法、鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，本院予以認(rèn)定。2、新疆維吾爾自治區(qū)振興司法鑒定所新振興[2016]法臨鑒字第0035號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)、新疆精衛(wèi)司法鑒定所精衛(wèi)司鑒字[2016]第0074號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、因鑒定花費(fèi)的鑒定費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、住宿費(fèi)票據(jù)，證實(shí)原告?zhèn)闉榫偶?jí)、休息期評(píng)定為150天、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90日，護(hù)理期評(píng)定為90日，原告因鑒定花費(fèi)的鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)。被告不認(rèn)可上述鑒定意見(jiàn)，申請(qǐng)對(duì)原告單方鑒定意見(jiàn)重新鑒定，本院通知新疆精衛(wèi)司法鑒定所鑒定人出庭 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，參保強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司先在強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足的部分根據(jù)保險(xiǎn)合同賠償。保險(xiǎn)公司應(yīng)在強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償原告的治療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等支出；在強(qiáng)制險(xiǎn)傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等支出。超出保險(xiǎn)公司強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任賠償限額的部分由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在300000元賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。在原告的誤工天數(shù)計(jì)算方面應(yīng)將受傷之日起至定殘前一日（2015年2月2日）的102天認(rèn)定為原告的誤工時(shí)間。鑒定費(fèi)應(yīng)由被告吐地·買買提、麥某提·尕依提根據(jù)交通事故責(zé)任承擔(dān)。針對(duì)應(yīng)由被告麥某提·尕依提承擔(dān)的賠償責(zé)任，由塔某某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)于原告艾某提·吾斯某關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)方面的訴求請(qǐng)求不予支持，此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)在實(shí)際支出后另行處理。關(guān)于原告要求材料翻譯、復(fù)印費(fèi)方面的主張，由于未提供充足證據(jù)（未出示標(biāo)準(zhǔn)票據(jù)），故駁回此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。故本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。一、關(guān)于賠償責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。被告達(dá)某某·阿某提駕駛的金馬JM800ZH-20三輪摩托車（新NP8971）在被告財(cái)保阿克蘇分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。財(cái)保阿克蘇分公司應(yīng)先行在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任，不足部分由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的交通事故。因被告達(dá)某某·阿某提駕駛機(jī)動(dòng)車未按照操作規(guī)范安全文明駕駛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。…”的規(guī)定，肇事車輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)，故被告人民財(cái)險(xiǎn)公司依法應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條賦予審判人員可以依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷的裁量權(quán)。盡管交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)中并未提及原告手機(jī)受損的事實(shí)，結(jié)合本案客觀事實(shí)以及一般生活習(xí)慣，在本案兩車相撞后，原告身受重傷，手機(jī)損壞存在很大的蓋然性。鑒于手機(jī)屬易耗品，盡管原告提出新機(jī)購(gòu)置價(jià)格較高，但實(shí)際使用一段時(shí)間后貶值很快，故本院酌情認(rèn)定500元。對(duì)于被告永安財(cái)保公司庭后提出的10%免賠率，可依據(jù)合同向肇事方主張。被告蔣某某駕駛的NXXXXX車輛在被告永安財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，本案的原告和其他受害人提出的財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償?shù)臄?shù)額，故應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。對(duì)于原告提出89天的護(hù)理費(fèi)，本院酌情考慮住院期間的，對(duì)于出院醫(yī)囑休息期間的30天護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)定。由于交通肇事系過(guò)失行為，并非被告王某某、蔣某某主觀過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致，對(duì)于原告提出的精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，侵害公民身體健康造成損害的應(yīng)予賠償。本案系機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間的交通事故，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告安保險(xiǎn)巴州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的由被告吐尼亞孜·司某某與原告李某某按照各自的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)。本院根據(jù)實(shí)際情況，確定由被告吐尼亞孜·司某某承擔(dān)50%的責(zé)任，原告李某某承擔(dān)50%的責(zé)任。被告吐尼亞孜·司某某系被告阿不都爾遜·阿不都乃力雇傭的人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故被告吐尼亞孜·司某某不承擔(dān)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)本案原告與被告胡某之間的交通事故責(zé)任，本院確定被告胡某承擔(dān)70%的責(zé)任。個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接收勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告胡某在履行雇傭活動(dòng)中造成原告受傷，被告胡某的侵權(quán)責(zé)任由被告余依然作為接收勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告余依然所有的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，不足部分再由被告余依然承?dān)70%的賠償責(zé)任。對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。本院確定醫(yī)療費(fèi)9709.25元【（住院費(fèi)、門(mén)診費(fèi)（含復(fù)印病歷費(fèi)16.8元）】。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)予以賠償。對(duì)原告主張的誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告阿某都卡某某·吾守爾駕駛屬于輪臺(tái)縣金某汽車貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司的新M34306號(hào)車造成原告吳某某身體受傷的損害后果，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告負(fù)此次事故的次要責(zé)任，被告阿某都卡某某·吾守爾負(fù)此次事故的主要責(zé)任，根據(jù)本案實(shí)際，原告應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告阿某都卡某某·吾守爾應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司作為事故車輛新M34306號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)就原告因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)先行賠償責(zé)任，超出限額部分則由事故責(zé)任人按照責(zé)任比例承擔(dān)。原告戶籍所在的甘肅省武威市涼州區(qū)屬于非農(nóng)業(yè)戶口，在新疆連續(xù)居住不滿1年，應(yīng)當(dāng)按照原籍戶口性質(zhì)認(rèn)定為城鎮(zhèn)戶籍，被告方的抗辯理由不符合法律規(guī)定，不予采信。被告對(duì)原告吳某某訴求的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額，本院依法確定如下:1、吳某某主張醫(yī)療費(fèi)43966.42元，有其提供的住院收費(fèi)票據(jù)為證，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民、法人合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本起交通事故中的木某違法駕駛無(wú)牌兩輪摩托車與被告譚某違法駕車發(fā)生交通事故，致木某受傷。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告譚某負(fù)主要責(zé)任，原告木某負(fù)次要責(zé)任。原告及被告譚某、李某、安邦財(cái)險(xiǎn)公司均對(duì)此事故認(rèn)定無(wú)異議，因此本院對(duì)該交通事故認(rèn)定書(shū)予以采信。被告譚某理應(yīng)按此交通事故認(rèn)定書(shū)所確定的責(zé)任賠償原告的損失。除原告主張的后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際產(chǎn)生后另行主張、復(fù)印費(fèi)和停車費(fèi)不予確認(rèn)之外，交通費(fèi)將結(jié)合本案的其他證據(jù)酌情確定，對(duì)原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告雖對(duì)該鑒定意見(jiàn)的三期表示不予認(rèn)可，但未申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)該證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。2.門(mén)診預(yù)交金額、退款收據(jù)，證明原告支付門(mén)診費(fèi)169元的事實(shí)。被告認(rèn)為原告提交的系預(yù)交費(fèi)收據(jù)，應(yīng)以門(mén)診票據(jù)為主，故不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提交的系預(yù)交費(fèi)用收據(jù)，不能證實(shí)原告實(shí)際所花費(fèi)用，故本院對(duì)該證據(jù)對(duì)本案的證明效力不予確認(rèn)。 本院認(rèn)為，公民、法人合法的民事權(quán)益受到法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，被告張文選駕駛汽車與被告李治國(guó)駕駛的兩輪摩托車發(fā)生交通事故致原告李治國(guó)受傷，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告張文選對(duì)此事故負(fù)次要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民、法人合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告韓某某駕駛的×××號(hào)車（載有乘車人李元亨、韓詩(shī)元及原告高某）與被告潘某某駕駛的×××號(hào)車相碰，致使原告高某、被告韓某某及乘車人李元亨、韓詩(shī)元受傷，車輛損壞的交通事故發(fā)生。此事故經(jīng)阿克蘇市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告韓某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告潘某某負(fù)次要責(zé)任，被告玉素甫·卡日、艾孜孜·吾斯曼，及原告高某和其他乘車人無(wú)責(zé)任。原、被告雙方對(duì)此認(rèn)定均無(wú)異議，故本院對(duì)該交通事故認(rèn)定書(shū)予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民、法人合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告韓某某駕駛的×××號(hào)車（載有乘車人原告、高艷及韓詩(shī)元）與被告潘某某駕駛的×××號(hào)車相碰，致使原告李某某、被告韓某某及乘車人高艷、韓詩(shī)元受傷，車輛損壞的交通事故發(fā)生。此事故經(jīng)阿克蘇市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告韓某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告潘某某負(fù)次要責(zé)任，被告玉素甫·卡日、艾孜孜·吾斯曼，及原告和其他乘車人無(wú)責(zé)任。原、被告雙方對(duì)此認(rèn)定均無(wú)異議，故本院對(duì)該交通事故認(rèn)定書(shū)予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為355元中的60元有2017年1月10日庫(kù)爾勒和諧骨科醫(yī)院檢查報(bào)告單佐證，可以認(rèn)定。故對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)47424.41元中的46837.31元（46777.31元＋60元）予以支持。2、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告趙某某向本院提交了新疆振興司法鑒定所（2017）法臨鑒字第0563號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)、農(nóng)業(yè)戶口復(fù)印件、被告對(duì)十級(jí)傷殘和原告系農(nóng)業(yè)戶口無(wú)異議，對(duì)原告按照十級(jí)計(jì)算殘疾賠償金20366.36元（10183.18×20年×10%，）本院予以支持。被告對(duì)原告依據(jù)該鑒定評(píng)定的護(hù)理期90天，對(duì)后續(xù)治療費(fèi)10000元提出異議，但未提出相反的證明，故本院對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)15030元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案所涉事故發(fā)生于2016年3月17日7時(shí)50分許，該時(shí)段道路能見(jiàn)度低，而被告艾某買提·庫(kù)爾班在路邊停車未在車后設(shè)置警告標(biāo)志，同時(shí)該車還存在未年檢、有安全隱患及違反裝載規(guī)定的情形，故事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告艾某買提·庫(kù)爾班承擔(dān)事故同等責(zé)任有事實(shí)及法律依據(jù)。被告在收到事故認(rèn)定書(shū)后未在法定期間內(nèi)向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)，庭審中亦未提供反駁證據(jù)，故對(duì)該組證據(jù)本院予以認(rèn)定。2.庫(kù)車縣人民醫(yī)院住院結(jié)算發(fā)票第三聯(lián)、庫(kù)車縣社會(huì)保險(xiǎn)管理局出具的證明及原告退還保險(xiǎn)金的結(jié)算票據(jù)。原告以此證明其首次住院支出住院費(fèi)用96783.12元，期間社保局雖然報(bào)銷了81167.7元，但最終已全額追回；被告對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該組證據(jù)均為證據(jù)原件，相互之間在內(nèi)容上可以相互印證，被告僅口頭不予認(rèn)可，但未提供任何反駁證據(jù)，故本院對(duì)該組證據(jù)予以認(rèn)定，并確認(rèn)原告于事故發(fā)生后在庫(kù)車縣人民醫(yī)院住院治療自費(fèi)支付住院費(fèi)96783.12元。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民人身受到損害，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。被告梁某某因索要債務(wù)強(qiáng)行扣押原告馬驗(yàn)駕駛的車輛，導(dǎo)致馬驗(yàn)趴在車下被車碾壓受傷，其存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。馬驗(yàn)看到梁某某將車開(kāi)走后，上前趴到車后輪下，被正在行駛的汽車碾傷，其自身也有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，梁某某應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)馬驗(yàn)合理?yè)p失的70%，馬驗(yàn)應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，自行承擔(dān)損失的30%。本次事故并非交通意外產(chǎn)生，車輛投保的保險(xiǎn)公司依法不負(fù)有賠償責(zé)任，故梁某某提出保險(xiǎn)公司應(yīng)參加訴訟的意見(jiàn)，本院不予支持。原告馬驗(yàn)主張的各項(xiàng)費(fèi)用中，醫(yī)療費(fèi)3971.96元、殘疾賠償金52549.32元，符合法律規(guī)定且有證據(jù)證明，本院予以支持；護(hù)理期按住院11天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為60914元 ...
閱讀更多...
