本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，不符合訴訟程序。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）、（四）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第一百八十三條之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷(xiāo)桃城區(qū)人民法院（2013）衡桃西民一初字第184號(hào)民事判決；二、發(fā)回桃城區(qū)人民法院重新審理。 審判長(zhǎng) 高樹(shù)峰 審判員 蔣寶霞 審判員 關(guān)春富 書(shū)記員：張鳳蓮
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人李某某、萬(wàn)家海與被上訴人楊松山對(duì)工程款的結(jié)算數(shù)額沒(méi)有異議，即欠付工程款為94萬(wàn)元，另加付利息16萬(wàn)元。上訴人在向被上訴人出具欠條之后，分別于2014年2月29日、2016年7月30日和2017年1月9日還款10萬(wàn)元、10萬(wàn)元、8萬(wàn)元，共計(jì)28萬(wàn)元。根據(jù)上訴人與被上訴人在欠條中的約定，上訴人在2014年10月30日前付清全款的情況下，不再支付利息，否則，自結(jié)算之日起按照3分計(jì)息。由于上訴人在上述約定的時(shí)間內(nèi)沒(méi)有付清全款，故已償還的部分應(yīng)按照先還息、后減本的原則處理。一審判決認(rèn)定上訴人償還的20萬(wàn)元，先減去16萬(wàn)元利息后，再減本金4萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。上訴人認(rèn)為所償還的20萬(wàn)元應(yīng)該全部減去本金的上訴理由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。在二審?fù)徶校显V人與被上訴人均同意利息按照年息3%計(jì)算，本院予以準(zhǔn)許。自2014年1月20日至2016年12月20日止，以本金90萬(wàn)元為基礎(chǔ) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決違法缺席判決，嚴(yán)重違反法定程序。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷(xiāo)鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2013）鄂鄂城民初字第01325號(hào)民事判決；二、發(fā)回鄂州市鄂城區(qū)人民法院重審。 審判長(zhǎng) 湛少鵬 審判員 陳 萍 審判員 宋光亮 書(shū)記員：秦靜
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于加氣磚150580元、外墻磚30000和曹水平管理費(fèi)20000元（即三項(xiàng)開(kāi)支）是否重復(fù)報(bào)賬的問(wèn)題。周某某稱，2010年5月18日向李某某出具工資幣808557元收票收條，同時(shí)期制作了該收票的工資材料明細(xì)賬（總金額808571元），該明細(xì)賬表明808557元收票收條中已包含三項(xiàng)開(kāi)支，其后，李某某又將三項(xiàng)開(kāi)支重復(fù)報(bào)賬。李某某稱，周某某制作的上述明細(xì)賬系其單方虛假制作，不能證明工資幣808557元收票收條中含有三項(xiàng)開(kāi)支，而周某某制作的建筑房屋項(xiàng)目資金結(jié)算情況明細(xì)表表明支出2574380元外，還有三項(xiàng)開(kāi)支單獨(dú)列支，進(jìn)一步證明不存在重復(fù)報(bào)賬。本院認(rèn)為，2010年5月18日周某某向李某某出具的工資幣808557元收票收條明確注明是“工資”，周某某認(rèn)為該工資實(shí)際包含三項(xiàng)開(kāi)支，則其對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。周某某提交的工資材料明細(xì)賬系其單方制作，既沒(méi)有李某某的確認(rèn)，也沒(méi)有其他證據(jù)相印證，該明細(xì)賬的真實(shí)性不能確定。因周某某不能舉證證明，故本院對(duì)周某某上述主張不予支持。一審判決認(rèn)定加氣磚150580元系重復(fù)報(bào)賬的理由不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是1、被上訴人盛某某受傷是否由上訴人盛某某造成，受傷后責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)；2、被上訴人盛某某的殘疾鑒定意見(jiàn)法院是否應(yīng)當(dāng)采信；3、原審判決損失計(jì)算是否正確。1、關(guān)于被上訴人盛某某受傷是否由上訴人盛某某造成，受傷后責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題。上訴人盛某某上訴稱被上訴人盛某某系在家摔傷，并非與自己發(fā)生沖突而受傷的上訴理由不能成立。首先上訴人盛某某在古樓派出所的詢問(wèn)筆錄中明確陳述，自己被盛某某抓住頭發(fā)后，用力一推將盛某某推倒在地。其次，古樓街道辦事處十字街居委會(huì)的一次性補(bǔ)償協(xié)議中也明確寫(xiě)明了盛某某與盛某某發(fā)生矛盾導(dǎo)致盛某某受傷。第三、證人劉某和邵某證實(shí)盛某某將盛某某推倒，盛某某因此受傷。雖然盛某某住院日志上寫(xiě)明是自己不慎摔傷，但盛某某在原審、二審中陳述是為了醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)藥費(fèi)才如此陳述。通過(guò)對(duì)住院病歷和門(mén)診病歷的核對(duì)，門(mén)診病歷所述是被人推倒受傷，而住院志上是不慎摔傷，故醫(yī)院病歷反應(yīng)的部分內(nèi)容有矛盾。從證據(jù)的效力性以及證據(jù)的真實(shí)性來(lái)看，公安部門(mén)的筆錄 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人提交的證據(jù)一、二、三藥店發(fā)票不能直接證明被上訴人對(duì)其實(shí)施過(guò)侵權(quán)行為。證據(jù)四、五對(duì)于被上訴人是否侵犯了上訴人的采光、通風(fēng)權(quán)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。二審經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是1、被上訴人盛某某受傷是否由上訴人盛某某造成，受傷后責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)；2、被上訴人盛某某的殘疾鑒定意見(jiàn)法院是否應(yīng)當(dāng)采信；3、原審判決損失計(jì)算是否正確。1、關(guān)于被上訴人盛某某受傷是否由上訴人盛某某造成，受傷后責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題。上訴人盛某某上訴稱被上訴人盛某某系在家摔傷，并非與自己發(fā)生沖突而受傷的上訴理由不能成立。首先上訴人盛某某在古樓派出所的詢問(wèn)筆錄中明確陳述，自己被盛某某抓住頭發(fā)后，用力一推將盛某某推倒在地。其次，古樓街道辦事處十字街居委會(huì)的一次性補(bǔ)償協(xié)議中也明確寫(xiě)明了盛某某與盛某某發(fā)生矛盾導(dǎo)致盛某某受傷。第三、證人劉某和邵某證實(shí)盛某某將盛某某推倒 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人吳某因右耳疾病先后兩次在被上訴人鄂州市中心醫(yī)院住院治療，上訴人吳某認(rèn)為上訴人鄂州市中心醫(yī)院的診療行為導(dǎo)致其傷殘，針對(duì)上訴人吳某訴稱，一審法院根據(jù)上訴人吳某的申請(qǐng)對(duì)上訴人鄂州市中心醫(yī)院的診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)以及過(guò)錯(cuò)與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系委托醫(yī)療損害鑒定。湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室依據(jù)的鑒定病歷資料中記載“雙耳間斷流膿30年右耳加重3月”，以及上訴人吳某在上訴人鄂州市中心醫(yī)院治療期間的病歷資料所作鑒定。一審法院采納該鑒定意見(jiàn)書(shū)并無(wú)不妥。上訴人吳某前后住院三次，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)的出院醫(yī)囑中并無(wú)“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”的表述，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條的規(guī)定：營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)均無(wú)此意見(jiàn)，上訴人吳某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人吳某提出誤工費(fèi)的訴請(qǐng)，依據(jù)上述《解釋》第二十條第二款規(guī)定：誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，即應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人自接受治療到康復(fù)所需時(shí)間確定。上訴人吳某在本次訴訟中主張的誤工費(fèi)系其參加鑒定、聽(tīng)證會(huì)，打針消炎，各級(jí)政府部門(mén) ...
閱讀更多...湖北金某某模具材料制造有限公司訴東莞市安某潤(rùn)滑科技有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于金某某公司的鑒定申請(qǐng)應(yīng)不予準(zhǔn)許。1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱證據(jù)規(guī)定）第二十五條的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出，如無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論異議認(rèn)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案中，金某某公司在一審舉證期限屆滿后提出鑒定申請(qǐng)，且不存在證據(jù)規(guī)定第二十七條規(guī)定的情形，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，原審法院不予準(zhǔn)許金某某公司的鑒定申請(qǐng)于法有據(jù)。2、根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》GB11118.1-2011（液壓油）第6條指向的《石油產(chǎn)品包裝、儲(chǔ)存及交貨驗(yàn)收規(guī)則》（SH0164-92）第7條保管與運(yùn)輸?shù)囊?guī)定，液壓油的存放環(huán)境會(huì)對(duì)油品質(zhì)量造成較大影響，本案中即使液壓油鑒定結(jié)果為質(zhì)量不合格 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審對(duì)本案房屋抵押借款、抵押解除等基本事實(shí)未查清，解除抵押與房屋買(mǎi)賣(mài)合同效力系不同的法律關(guān)系，審理范圍確定不準(zhǔn)確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下:撤銷(xiāo)佳木斯市郊區(qū)人民法院（2015）郊民初字第507號(hào)民事判決；發(fā)回佳木斯市郊區(qū)人民法院重審。二審案件受理費(fèi)100元，退還上訴人。 審判長(zhǎng) 王云禮 審判員 李伊佳 審判員 姜廣武 書(shū)記員：梁淑榮
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審對(duì)本案房屋抵押借款、抵押解除等基本事實(shí)未查清，解除抵押與房屋買(mǎi)賣(mài)合同效力系不同的法律關(guān)系，審理范圍確定不準(zhǔn)確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:撤銷(xiāo)佳木斯市郊區(qū)人民法院（2015）郊民初字第503號(hào)民事判決；發(fā)回佳木斯市郊區(qū)人民法院重審。二審案件受理費(fèi)100元，退還上訴人。 本院認(rèn)為，原審對(duì)本案房屋抵押借款、抵押解除等基本事實(shí)未查清，解除抵押與房屋買(mǎi)賣(mài)合同效力系不同的法律關(guān)系，審理范圍確定不準(zhǔn)確。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審對(duì)本案房屋抵押借款、抵押解除等基本事實(shí)未查清，解除抵押與房屋買(mǎi)賣(mài)合同效力系不同的法律關(guān)系，審理范圍確定不準(zhǔn)確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下:撤銷(xiāo)佳木斯市郊區(qū)人民法院（2015）郊民初字第503號(hào)民事判決；發(fā)回佳木斯市郊區(qū)人民法院重審。二審案件受理費(fèi)100元，退還上訴人。 審判長(zhǎng) 王云禮 審判員 李伊佳 審判員 姜廣武 書(shū)記員：梁淑榮
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審對(duì)本案房屋抵押借款、抵押解除等基本事實(shí)未查清，解除抵押與房屋買(mǎi)賣(mài)合同效力系不同的法律關(guān)系，審理范圍確定不準(zhǔn)確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下:撤銷(xiāo)佳木斯市郊區(qū)人民法院（2015）郊民初字第505號(hào)民事判決；發(fā)回佳木斯市郊區(qū)人民法院重審。二審案件受理費(fèi)100元，退還上訴人。 審判長(zhǎng) 王云禮 審判員 李伊佳 審判員 趙文華 書(shū)記員：梁淑榮
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審對(duì)本案房屋抵押借款、抵押解除等基本事實(shí)未查清，解除抵押與房屋買(mǎi)賣(mài)合同效力系不同的法律關(guān)系，審理范圍確定不準(zhǔn)確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:撤銷(xiāo)佳木斯市郊區(qū)人民法院（2015）郊民初字第507號(hào)民事判決；發(fā)回佳木斯市郊區(qū)人民法院重審。二審案件受理費(fèi)100元，退還上訴人。 本院認(rèn)為，原審對(duì)本案房屋抵押借款、抵押解除等基本事實(shí)未查清，解除抵押與房屋買(mǎi)賣(mài)合同效力系不同的法律關(guān)系，審理范圍確定不準(zhǔn)確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審對(duì)本案房屋抵押借款、抵押解除等基本事實(shí)未查清，解除抵押與房屋買(mǎi)賣(mài)合同效力系不同的法律關(guān)系，審理范圍確定不準(zhǔn)確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下:撤銷(xiāo)佳木斯市郊區(qū)人民法院（2015）郊民初字第504號(hào)民事判決；發(fā)回佳木斯市郊區(qū)人民法院重審。二審案件受理費(fèi)100元，退還上訴人。 審判長(zhǎng) 王云禮 審判員 李伊佳 審判員 趙文華 書(shū)記員：梁淑榮
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷(xiāo)佳木斯市郊區(qū)人民法院（2015）郊民初字第609號(hào)民事判決；二、發(fā)回佳木斯市郊區(qū)人民法院重新審理。上訴人趙某某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)5774元予以退回。上訴人國(guó)聯(lián)公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)3276元予以退回。 本院認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。 依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷(xiāo)佳木斯市郊區(qū)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題，一是趙艷霞與萬(wàn)基公司簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同是否有效；二是爭(zhēng)??房屋應(yīng)歸誰(shuí)所有。首先，認(rèn)定合同是否無(wú)效應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定。本案中沒(méi)有任何證據(jù)能夠證明趙艷霞與萬(wàn)基公司簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同有《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定的情形，因此，原審法院認(rèn)定該合同無(wú)效不當(dāng)。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條、《商品房銷(xiāo)售管理辦法》第十六條的規(guī)定，梁某某與萬(wàn)基公司簽訂的《認(rèn)購(gòu)協(xié)議》具備了商品房買(mǎi)賣(mài)合同的主要內(nèi)容，并且出賣(mài)人已經(jīng)按照約定收取購(gòu)房款，因此該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買(mǎi)賣(mài)合同。第三，趙艷霞與萬(wàn)基公司簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同中加蓋的“商品房買(mǎi)賣(mài)合同登記備案專用章”只是一種行政管理行為，并不是 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題，一是趙艷霞與萬(wàn)基公司簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同是否有效；二是爭(zhēng)議房屋應(yīng)歸誰(shuí)所有。首先，認(rèn)定合同是否無(wú)效應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定。本案中沒(méi)有任何證據(jù)能夠證明趙艷霞與萬(wàn)基公司簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同有《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定的情形，因此，原審法院認(rèn)定該合同無(wú)效不當(dāng)。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條、《商品房銷(xiāo)售管理辦法》第十六條的規(guī)定，趙某某與萬(wàn)基公司簽訂的《認(rèn)購(gòu)協(xié)議》具備了商品房買(mǎi)賣(mài)合同的主要內(nèi)容，并且出賣(mài)人已經(jīng)按照約定收取購(gòu)房款，因此該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買(mǎi)賣(mài)合同。第三，趙艷霞與萬(wàn)基公司簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同中加蓋的“商品房買(mǎi)賣(mài)合同登記備案專用章”只是一種行政管理行為，并不是《中華人民共和國(guó)物權(quán)法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證人睢少英、梁某、李某在二審?fù)徶谐鐾プ髯C，對(duì)該證人證言劉永某沒(méi)有提交相反證據(jù)予以反駁，故該證人證言本院予以確認(rèn)。根據(jù)該證人證言，原峰峰礦務(wù)局羊某某礦于1982年12月20日對(duì)上訴人劉永某等109名職工作出除名決定后，即在單位的宣傳欄上進(jìn)行了公布，依據(jù)國(guó)務(wù)院原《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》國(guó)發(fā)（1982）59號(hào)第二十一條 ?“在批準(zhǔn)職工的處分以后，如果受處分者不服，可以在公布處分以后十日內(nèi)，向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)提出書(shū)面申訴。但上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)未作出改變?cè)幏值臎Q定以前，仍然按照原處分決定執(zhí)行”的規(guī)定，上訴人劉永某未提交其在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)提出書(shū)面申訴和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)改變?cè)幏譀Q定的證據(jù)，故原峰峰礦務(wù)局羊某某礦作出的羊煤勞字（1982）90號(hào)文件《關(guān)于公布王增付等109人曠勤除名的決定》已經(jīng)發(fā)生法律效力，上訴人劉永某與原峰峰礦務(wù)局羊某某礦之間自1982年12月以后不再有勞動(dòng)關(guān)系，除名決定公布之日即為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為本案的訴訟主要系吳某針對(duì)其傷殘賠償提起的訴訟，本訴與前訴的請(qǐng)求事項(xiàng)、訴訟標(biāo)的不同，不屬于法律規(guī)定的重復(fù)起訴的情形，鄂州市中心醫(yī)院上訴不能成立，本院不予支持。一審法院采信的兩份鑒定結(jié)論均按法定程序委托鑒定的，合法有效。鄂州市中心醫(yī)院在一審中并未對(duì)兩份鑒定申請(qǐng)重新鑒定，其認(rèn)為兩份鑒定不應(yīng)作為本案定案依據(jù)的上訴理由不能成立，本院不予支持。吳某居住在澤林鎮(zhèn)，該轄區(qū)已規(guī)劃為城區(qū)，且吳某亦是從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)維持生活，一審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金正確，鄂州市中心醫(yī)院認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，本院在一審的基礎(chǔ)上增加醫(yī)療費(fèi)1926。78元，由鄂州市中心醫(yī)院按80%賠償給吳某。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、撤銷(xiāo)鄂州市鄂城區(qū)人民法院 ...
閱讀更多...
