本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。2019年6月19日，河北省衡水市中級人民法院作出（2019）冀11行再3號行政判決書,撤銷了衡水市人力資源和社會保障局作出的冀傷險認決字【2016】11000565號認定工傷決定書后，關瑞芬的死亡便不能再認定為工傷。故被告要求原告給付關瑞芬死亡后的工傷保險待遇，證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條,《工傷保險條例》第十四條第（六）項之規(guī)定,判決如下： 原告衡水恒豐園林工藝工程有限公司無需支付被告趙某某、趙某、趙旭光、彭秀蘭一次性工亡補助金623900元、喪葬補助金26204.5元、醫(yī)療費530844 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人磁縣淘寶井巷工程建筑有限公司上訴所提李亮不屬于工傷，經(jīng)查，卷內(nèi)現(xiàn)有證據(jù)對李亮屬于工傷已經(jīng)作出認定，上訴人未提交證據(jù)證明其上訴請求，該上訴理由不能成立，本院不予采納。勞動者所在用那個人單位未參加工傷保險，因第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，同時構(gòu)成工傷的如果勞動者已經(jīng)獲得侵權(quán)賠償，用人單位應當承擔的工傷保險責任中應扣除醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、住院伙食補助費、殘疾器具輔助費和喪葬費等實際發(fā)生的費用。因此上訴人王某、李某某、高海芹、李鴻倡所提喪葬費僅支付差額部分與上訴人磁縣淘寶井巷工程建筑有限公司所提工傷待遇賠償屬重復賠償?shù)囊庖姴荒艹闪?，本院不予采納。上訴人王某、李某某、高海芹、李鴻倡上訴所提撫恤金應一次性支付沒有法律依據(jù)，本院不予采納。上訴人王某、李某某、高海芹、李鴻倡上訴所提一次性工亡補助金使用標準不當以及貢丸職工月工資標準不當 ...
閱讀更多...本院認為:關于本案是否屬《工傷保險條例》適用范圍的問題?！豆ｋU條例》第二條 ?規(guī)定“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務所、會計師事務所等組織和有雇工的個體工商戶（以下簡稱用人單位）應當依照本條例規(guī)定參加工傷保險……”。該條例第六十五條規(guī)定“公務員和參照公務員法管理的事業(yè)單位、社會團體的工作人員因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，由所在單位支付費用……”?！吨腥A人民共和國勞動法》第二條 ?第二款 ?規(guī)定“國家機關、事業(yè)組織、社會團體和與之建立勞動合同關系的勞動者，依照本法執(zhí)行”。該法第七十二條 ?、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認為：關于本案是否屬《工傷保險條例》適用范圍的問題?！豆ｋU條例》第二條規(guī)定“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務所、會計師事務所等組織和有雇工的個體工商戶（以下簡稱用人單位）應當依照本條例規(guī)定參加工傷保險……”。該條例第六十五條規(guī)定“公務員和參照公務員法管理的事業(yè)單位、社會團體的工作人員因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，由所在單位支付費用……”?！吨腥A人民共和國勞動法》第二條第二款規(guī)定“國家機關、事業(yè)組織、社會團體和與之建立勞動合同關系的勞動者，依照本法執(zhí)行”。該法第七十二條、第七十三條規(guī)定用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，勞動者依法享受社會保險待遇。以上規(guī)定表明，國家機關與勞動者建立勞動關系的 ...
閱讀更多...
