本院認(rèn)為：上訴人谷某某對收到被上訴人侯亞芳通過銀行轉(zhuǎn)賬5萬元的事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn)。上訴人谷某某雖庭審中稱其與侯亞芳不認(rèn)識，不可能與她發(fā)生借貸關(guān)系，是李某某用我的銀行卡和馮維剛做生意，這5萬元是馮維剛用侯亞芳的銀行卡返還的貨款，但被上訴人侯亞芳予以否認(rèn)，且谷某某亦未提供證據(jù)證明其抗辯理由，故上訴人的上訴理由，本院不予支持。上訴人與案外人馮維剛之間的糾紛與本案系不同法律關(guān)系，本案不宜涉及，雙方可另行解決。一審判決認(rèn)定事實(shí)及判決結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人谷某某、李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 孟祥東 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，馮某某僅依據(jù)2015年9月25日向谷某某匯款22萬元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證提起了民間借貸訴訟。谷某某、李志剛均抗辯該22萬元系馮某某退還之前貨款，并提供了2015年4月24日、7月8日、8月18日，谷某某向馮某某匯款161460元、20萬元、11300元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，且該事實(shí)由馮某某提交的阜城縣清泉棉花有限公司的記賬憑證予以證實(shí)。馮某某稱谷某某三次匯款共計(jì)372760元的貨物已經(jīng)交付，但其提供的公司說明、出庫單均是馮某某自己公司單方制作，證人證言也和馮某某有利害關(guān)系，不能證明馮某某已經(jīng)向谷某某交付了價(jià)值372760元的貨物。至此，馮某某應(yīng)當(dāng)繼續(xù)就其要求谷某某、李志剛償還借款22萬元的訴訟主張承擔(dān)舉證責(zé)任。本案訴訟中，馮某某沒有提交其他證據(jù)證明雙方當(dāng)事人之間借貸關(guān)系的成立，理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孫玉某起訴李連成、張莊妹償還借款49900元并支付相應(yīng)利息，張莊妹認(rèn)可收到該借款，其應(yīng)承擔(dān)還款付息的責(zé)任。因該借款發(fā)生在李連成、張莊妹夫妻關(guān)系存續(xù)期間，孫玉某、張莊妹均稱借款用于購車，但李連成提供的證據(jù)顯示其購車并未使用訴爭的款項(xiàng)。張莊妹也未能提供其他證據(jù)證實(shí)該借款用于夫妻存續(xù)期間家庭生活，不能認(rèn)定該筆借款屬于夫妻共同債務(wù)，判令李連成償還該款項(xiàng)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。綜上，上訴人李連成的上訴請求應(yīng)予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:撤銷河北省阜城縣人民法院（2015）阜民二初字第209號民事判決；張莊妹償還孫玉某借款49900元，并自2014年10月1日起至本判決確定履行之日按同期銀行貸款利率的4倍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：孫某某、李某某的上訴要點(diǎn)是孫某某與薛朝洋之間雖然簽訂了借款協(xié)議，但庭審中薛朝洋未提供支付憑證亦不能明確支付方式，故應(yīng)認(rèn)定借貸事實(shí)不存在。對此主張，本院認(rèn)為雙方之間的借貸事實(shí)存在，借貸關(guān)系成立。理由是：第一、孫某某對2014年2月23日簽訂的本案借款協(xié)議不持異議，本院予以確認(rèn)。第二、孫某某對2016年11月26日在本案借款協(xié)議原件下方空白處續(xù)簽的還款協(xié)議亦認(rèn)可系其本人書寫和簽字，故對還款協(xié)議，本院予以確認(rèn)。該協(xié)議不僅有延期還款的意思表示，亦表明孫某某對該筆借款已實(shí)際交付的確認(rèn)。第三、薛朝洋將出借款項(xiàng)支付給了孫某某認(rèn)可的收款人田立軍。田立軍認(rèn)可收到借款并稱薛朝洋是通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付的。對此，本院予以采信。至于田立軍所提因其與薛朝洋系合作關(guān)系，雙方之間資金往來頻繁，該筆轉(zhuǎn)賬的具體時(shí)間和金額記不清了，需雙方進(jìn)一步核對賬目的問題。因薛朝洋與田立軍之間的賬目核對問題不屬本案審理范圍，對此，本院不予理涉 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人榮某公司對被上訴人魏某某起訴所依據(jù)的借條上加蓋的公司印章及“樊榮彬”簽字的真實(shí)性均提出了異議，需經(jīng)司法鑒定判別其真?zhèn)?。另，因樊榮彬已故，重審中應(yīng)對魏某某所主張借款的交付過程著重查實(shí)。綜上，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷河北省阜城縣人民法院（2017）冀1128民初585號民事判決；二、本案發(fā)回河北省阜城縣人民法院重審。上訴人阜城縣榮某建筑機(jī)械設(shè)備有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)2013元予以退回。 審判長 付圣云審判員 王江豐審判員 關(guān)信娜 書記員：孫蕊
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于案涉借條所載100萬元借款是否已交付借款人問題。被上訴人息中興所提供兩份轉(zhuǎn)賬交易回單顯示100萬元已進(jìn)入借款人安敬賬戶，兩次交易均已成功，該兩筆款項(xiàng)雖由劉某賬戶轉(zhuǎn)出，但息中興與劉某系系翁婿關(guān)系，且息中興年事已高，借款的交付事宜交由劉某處理亦在情理之中，故應(yīng)認(rèn)定安敬所借款項(xiàng)已交付。上訴人劉某某稱2015年3月16日的轉(zhuǎn)賬款30萬元已作為利息返還息中興、實(shí)際借款金額為70萬元，對此主張，劉某某未能提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采納。關(guān)于保證期間問題。案涉借條未約定借款期限或還款日期，亦未對保證期間及保證方式作出約定。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，當(dāng)事人沒有約定保證方式的，保證人按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任；依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條的規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。鑒于各方當(dāng)事人未對借款期限或還款日期作出約定，故依照《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借貸關(guān)系中借款人、出借人雙方基于信任，出借人先行支付借款，一定日期之后再行簽訂書面借款合同對雙方借貸關(guān)系予以確認(rèn)的做法，符合情理，也不違反法律規(guī)定，為有效合同。趙某某通過李坤安的賬戶先行支付米某起5萬元、15萬元兩筆款項(xiàng)，后由米某起出具借款20萬元的借條，結(jié)合米某起與李坤安的微信聊天（語音）摘錄中關(guān)于借款、還息的描述，可以證明米某起曾向趙某某借款20萬元，且已經(jīng)支付了1.05萬元的利息。米某起辯稱李坤安轉(zhuǎn)給他的5萬元、15萬元款項(xiàng)是為操作鴻志公司業(yè)務(wù)而支付，首先，雙方有代理操作公司業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)賬關(guān)系并不必然排除雙方存在借貸關(guān)系，其次，米某起提供的王姣蘭出具的證明中的退股款金額、退款日期均與2015年6月23日李坤安向米某起轉(zhuǎn)賬的15萬元的金額、日期不相吻合，米某起并未提供充分證據(jù)證明該款項(xiàng)用于公司業(yè)務(wù)，本院對米某起關(guān)于李坤安向其轉(zhuǎn)款5萬元、15萬元是操作公司業(yè)務(wù)款的辯稱不予采信。趙某某已經(jīng)通過李坤安轉(zhuǎn)賬給米某起20萬元借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年1月9日，被上訴人李某生通過銀行轉(zhuǎn)賬50萬元給上訴人孟長城，后于2015年3月6日補(bǔ)簽了一份借款合同。主要內(nèi)容是：孟長城因資金困難，借李某生現(xiàn)金50萬元，約定好到2015年4月7日還清，如到時(shí)還不清借款，可延期5日。合同中未約定利息。上述事實(shí)雙方均無異議。本案爭執(zhí)的焦點(diǎn)是，2016年3月2日薛某2轉(zhuǎn)ＸＸＸ40萬元的銀行轉(zhuǎn)賬，是否為孟長城償還李某生的借款。從本案查明事實(shí)來看，案外人薛某2與被上訴人李某生及其子ＸＸＸ之間沒有經(jīng)濟(jì)往來，雖然薛某2之子薛朝陽與李某生之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，薛朝陽欠孟長城借款53萬元，但雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系具有各自的獨(dú)立性，在孟長城未將到期債權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某生的情況下，薛某2轉(zhuǎn)ＸＸＸ40萬元轉(zhuǎn)賬款，根據(jù)合同相對性原則，不能認(rèn)定孟長城已經(jīng)償還李某生的借款；結(jié)合薛朝陽的證人證言，除銀行轉(zhuǎn)賬的方式匯至被上訴人之子ＸＸＸ的銀行賬戶40萬元外，剩余的10萬元，以現(xiàn)金的方式償還給ＸＸＸ。在一審?fù)徶猩显V人陳述，是李某生之妻黎桂芬收到10萬元現(xiàn)金并打收到條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年4月8日，田某某以借款人的身份與出借人阜泰公司、保證人盛寶群簽訂延期還款協(xié)議書，該協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容表明田某某自認(rèn)其是借款人并自愿承擔(dān)借款人的責(zé)任，因此田某某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。該債務(wù)發(fā)生在田某某與張某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，張某某應(yīng)依照最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)7075元，由上訴人田某某、張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是陳海波要求福原公司償還其借款200000元及利息有無事實(shí)及法律依據(jù)。上訴人陳海波認(rèn)為，雖然其持有福原公司的股份人員登記表，但是福原公司未將其登記為股東，其投資200000元名為入股實(shí)為借貸，福原公司應(yīng)當(dāng)償還200000元及利息。福原公司認(rèn)可陳海波是福原公司的股東，否認(rèn)與陳海波是借貸關(guān)系，認(rèn)為股東不能撤回投資。經(jīng)查，福原公司給陳海波核發(fā)的股份人員登記表載明：陳海波在阜城縣福（原）實(shí)業(yè)有限公司投資200000元。從陳海波的起訴內(nèi)容看，陳海波在2003年參加過股東會(huì)，福原公司亦認(rèn)可陳海波是股東，故應(yīng)認(rèn)定陳海波所主張200000元是股東出資。陳海波認(rèn)為該登記表是名為入股實(shí)為借貸，但其所提供的證據(jù)不足以證明其主張，不予采信。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十六條之規(guī)定，公司成立后，股東不得抽逃出資。據(jù)此，陳海波要求福原公司償還200000元及利息的訴訟請求不予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人所舉證據(jù)以及查明的本案事實(shí)，張定律向李鐵生借款事實(shí)清楚，雙方形成借貸關(guān)系且合法有效。被上訴人李鐵生通過訴訟向上訴人主張還款，依據(jù)充分，一審判決支持是正確的。上訴人上訴稱所借款項(xiàng)并未用于個(gè)人家庭，上訴人趙曉娟不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任等理由，因張定律向李鐵生的借款發(fā)生在二上訴人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，所借款全部轉(zhuǎn)入張定律的個(gè)人銀行賬戶，由其支配使用，屬上訴人的夫妻共同債務(wù)，故應(yīng)共同償還。上訴人還稱借李鐵生的款項(xiàng)是為他人所借，因借款已轉(zhuǎn)入張定律的銀行賬戶，其是借款人，借款是否由他人使用不屬本案的審理范圍。上訴人上訴稱從2013年至今共償還被上訴人本金360萬元，其未提供有效證據(jù)證實(shí)，本院不能支持。關(guān)于二審中已查實(shí)的上訴人張定律向張娜的銀行卡轉(zhuǎn)款46.5萬元問題，被上訴人認(rèn)可并同意從借款利息中予以扣除，對于上訴人的該還款數(shù)額因雙方并未約定是償還的借款本金，故對該46.5萬元還款應(yīng)從所欠利息中扣除。如上訴人仍有證據(jù)證實(shí)有還款存在，亦可從借款本息中扣除。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：通過雙方當(dāng)事人的陳述以及相關(guān)證據(jù)，可以認(rèn)定張某某與王某某就借款約定的月利率為3.5%，高于法律規(guī)定的利率上限，張某某于2015年11月17日出具的借條中包含了以高利率計(jì)算的利息，法律規(guī)定對超過法律規(guī)定利率上限的利息不應(yīng)保護(hù)。王某某對于張某某陳述的還款數(shù)額沒有意見，也沒有反駁張某某關(guān)于還款沖抵順序的主張以及張某某關(guān)于借條中記載的借款金額中包括的本金數(shù)額和利息數(shù)額的陳述。一審法院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、證據(jù)計(jì)算出前期借款剩余的本金，并按照法律規(guī)定的上限重新計(jì)算借款利息，從而認(rèn)定張某某出具的借條實(shí)際的本金數(shù)額應(yīng)為19.383333萬元，符合法律規(guī)定。2015年11月17日張某某與王某某對前期借款的本息結(jié)算后，將利息計(jì)入后期借款本金，并重新出具債權(quán)憑證，在雙方當(dāng)事人之間形成了新的借款合同關(guān)系，張某某出具的借條約定了還款期限，而沒有約定借款利率，張某某沒有按照約定期限歸還借款，根據(jù)法律規(guī)定，其應(yīng)自逾期還款之日起向王某某支付資金占用期間的利息，該利息以19.383333萬元為基數(shù)，按照年利率6%，自2016年1月18日起計(jì)算至還清之日止。雙方當(dāng)事人對張某某于2017年4月13日歸還王某某1萬元無異議，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：通過雙方當(dāng)事人的陳述以及相關(guān)證據(jù)，可以認(rèn)定張某某與王某某就借款約定的月利率為3.5%，高于法律規(guī)定的利率上限，張某某于2015年11月17日出具的借條中包含了以高利率計(jì)算的利息，法律規(guī)定對超過法律規(guī)定利率上限的利息不應(yīng)保護(hù)。王某某對于張某某陳述的還款數(shù)額沒有意見，也沒有反駁張某某關(guān)于還款沖抵順序的主張以及張某某關(guān)于借條中記載的借款金額中包括的本金數(shù)額和利息數(shù)額的陳述。一審法院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、證據(jù)計(jì)算出前期借款剩余的本金，并按照法律規(guī)定的上限重新計(jì)算借款利息，從而認(rèn)定張某某出具的借條實(shí)際的本金數(shù)額應(yīng)為19.383333萬元，符合法律規(guī)定。2015年11月17日張某某與王某某對前期借款的本息結(jié)算后，將利息計(jì)入后期借款本金，并重新出具債權(quán)憑證，在雙方當(dāng)事人之間形成了新的借款合同關(guān)系，張某某出具的借條約定了還款期限，而沒有約定借款利率，張某某沒有按照約定期限歸還借款，根據(jù)法律規(guī)定，其應(yīng)自逾期還款之日起向王某某支付資金占用期間的利息，該利息以19.383333萬元為基數(shù)，按照年利率6%，自2016年1月18日起計(jì)算至還清之日止。雙方當(dāng)事人對張某某于2017年4月13日歸還王某某1萬元無異議，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：通過雙方當(dāng)事人的陳述以及相關(guān)證據(jù)，可以認(rèn)定張某某與王某某就借款約定的月利率為3.5%，高于法律規(guī)定的利率上限，張某某于2015年11月17日出具的借條中包含了以高利率計(jì)算的利息，法律規(guī)定對超過法律規(guī)定利率上限的利息不應(yīng)保護(hù)。王某某對于張某某陳述的還款數(shù)額沒有意見，也沒有反駁張某某關(guān)于還款沖抵順序的主張以及張某某關(guān)于借條中記載的借款金額中包括的本金數(shù)額和利息數(shù)額的陳述。一審法院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、證據(jù)計(jì)算出前期借款剩余的本金，并按照法律規(guī)定的上限重新計(jì)算借款利息，從而認(rèn)定張某某出具的借條實(shí)際的本金數(shù)額應(yīng)為19.383333萬元，符合法律規(guī)定。2015年11月17日張某某與王某某對前期借款的本息結(jié)算后，將利息計(jì)入后期借款本金，并重新出具債權(quán)憑證，在雙方當(dāng)事人之間形成了新的借款合同關(guān)系，張某某出具的借條約定了還款期限，而沒有約定借款利率，張某某沒有按照約定期限歸還借款，根據(jù)法律規(guī)定，其應(yīng)自逾期還款之日起向王某某支付資金占用期間的利息，該利息以19.383333萬元為基數(shù)，按照年利率6%，自2016年1月18日起計(jì)算至還清之日止。雙方當(dāng)事人對張某某于2017年4月13日歸還王某某1萬元無異議，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...
