本院認(rèn)為，被告人趙某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛未確保安全而發(fā)生交通事故，致吳某某與莫某某死亡、蘭某某重傷、賈某輕傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人趙某某犯交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立，本院予以采納。被告人趙某某如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人趙某某積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，認(rèn)罪、悔罪，取得諒解，可以酌情從輕處罰。辯護(hù)人就此提出的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。被告人趙某某的辯護(hù)人于占才提出的“被告人趙某某是自首”的辯護(hù)意見(jiàn)，本院認(rèn)為，經(jīng)庭審質(zhì)證的受案登記表、立案決定書(shū)、傳喚通知書(shū)、被告人趙某某的詢(xún)問(wèn)筆錄及供述、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某駕駛車(chē)輛未按交通法律、法規(guī)安全文明駕駛，觀察不力違法超車(chē)，未在確保安全暢通的原則下通行，發(fā)生致一人死亡的道路交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。因被告人王某某的行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求的合理部分，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人的損失應(yīng)由附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以先行賠償；不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。對(duì)附帶民事訴訟原告人訴請(qǐng)的死亡賠償金等事宜，經(jīng)庭審質(zhì)證，被害人王某某系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，從事交通運(yùn)輸業(yè)，主要收入來(lái)源于該職業(yè)，死亡賠償金為19049元/年×20年×100%=380980元；喪葬費(fèi)為54975元÷12個(gè)月×6個(gè)月=27487.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省唐山市豐某某人民法院認(rèn)定原審被告人王小文駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，嚴(yán)重超載，因而發(fā)生重大交通事故，給原審附帶民事訴訟原告人劉某、楊某造成的各項(xiàng)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。審判程序合法。關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司上訴所提原判判處其在超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分承擔(dān)80%的責(zé)任及上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司上訴所提超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分主次責(zé)任應(yīng)按7:3的比例予以分擔(dān)的上訴理由，經(jīng)查，原審被告人王小文承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，二上訴人在超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分承擔(dān)80%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于二上訴人所提肇事車(chē)輛有超載現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)扣除10%的免賠率的上訴理由，經(jīng)查二上訴人并無(wú)充分證據(jù)證實(shí)對(duì)該免責(zé)條款盡到了明確告知義務(wù)，故該上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。關(guān)于二上訴人所提原判依據(jù)的傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤的上訴理由，經(jīng)查，原審依據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的2012年度有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算傷殘賠償金并無(wú)不當(dāng)，該上訴理由理?yè)?jù)不足，不予支持；關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司上訴所提判處其承擔(dān)原審附帶民事上訴原告人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人劉某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省玉田縣人民法院認(rèn)定原審被告人張某丙犯交通肇事罪及造成原審附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司及其訴訟代理人所提道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定張某丙逃逸，而一審判決認(rèn)定張某丙逃逸情節(jié)不成立，屬認(rèn)定事實(shí)不清；張某丙事故發(fā)生后駕車(chē)逃逸，上訴人在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；一審判決按照9:1的責(zé)任比例判決其在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，明顯與事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)；尸檢費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)均屬間接損失，應(yīng)包含在喪葬費(fèi)項(xiàng)目下，法院另行判決，于法無(wú)據(jù)的上訴理由和代理意見(jiàn)，經(jīng)查，原審被告人張某丙肇事后雖駕車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)其駛離事故現(xiàn)場(chǎng)是為逃避法律追究，原判未認(rèn)定張某丙肇事后逃逸，并無(wú)不當(dāng)，故上訴人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；張某丙承擔(dān)事故的主要責(zé)任，一審判決上訴人按照9:1的責(zé)任比例判決其在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省唐某市豐某某人民法院認(rèn)定原審被告人盧學(xué)東犯交通肇事罪造成各原審附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失一案的部分事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷(xiāo)河北省唐某市豐某某人民法院（2014）豐刑初字第118號(hào)刑事附帶民事判決的附帶民事部分；二、發(fā)回河北省唐某市豐某某人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，河北省唐某市豐某某人民法院認(rèn)定原審被告人盧學(xué)東犯交通肇事罪造成各原審附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失一案的部分事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人潘某某違反交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，造成一人死亡，二人受傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判決刑事部分并無(wú)不當(dāng)。原審附帶民事原告人靳某丙、牛鳳如、趙某某、靳某丁、靳某巳、靳某戊所提靳某乙的死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由，經(jīng)查，其提供的證據(jù)不足以證實(shí)死者靳某乙生前在城鎮(zhèn)居住，故訴稱(chēng)理由不能成立。原審被告太平洋保險(xiǎn)公司所提賠償死者靳某乙被撫養(yǎng)人生活費(fèi)26820元證據(jù)不足的理由，經(jīng)查，案發(fā)時(shí)死者靳某乙的父母分別為75歲、80歲，死者靳某乙需各撫養(yǎng)5年，原判決計(jì)算撫養(yǎng)人生活費(fèi)26820元并無(wú)不當(dāng)。提出賠償靳某甲殘疾賠償金48486元證據(jù)不足及鑒定費(fèi)2700元間接損失不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的理由，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人靳某甲是在邯鄲物證司法鑒定中心依法作出的，該鑒定合法有效。鑒定費(fèi)確系本次事故造成的，支出合理。故訴稱(chēng)理由不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人陽(yáng)某保險(xiǎn)及其訴訟代理人所提本案肇事車(chē)輛多次轉(zhuǎn)賣(mài)，未告知保險(xiǎn)人，在事故發(fā)生后，未向保險(xiǎn)人報(bào)案，無(wú)法確認(rèn)事故的真實(shí)性，肇事司機(jī)在事故發(fā)生時(shí)存在無(wú)證、酒駕情形，屬于免賠范圍的上訴理由和代理意見(jiàn)，經(jīng)查，原判決依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定，認(rèn)定上訴人陽(yáng)某保險(xiǎn)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)120000萬(wàn)元的賠償責(zé)任，適用法律正確，上訴人及其訴訟代理人的上訴理由和代理意見(jiàn)理?yè)?jù)不足，不予支持。關(guān)于上訴人陽(yáng)某保險(xiǎn)及其訴訟代理人所提原判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定張某甲的殘疾賠償金無(wú)依據(jù)，原判決支持張某甲誤工費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不足，且僅依據(jù)鑒定認(rèn)定147天誤工時(shí)間依據(jù)不足，原判決認(rèn)定護(hù)理費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)無(wú)依據(jù)，以及鑒定費(fèi)應(yīng)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的上訴理由和代理意見(jiàn)，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人張某甲的戶(hù)口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金；張某甲受傷前在唐某市豐潤(rùn)區(qū)凱通商貿(mào)有限公司工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，佟某某所駕駛的“朗逸”牌（車(chē)牌號(hào)×××）小型轎車(chē)在附帶民事訴訟被告人某某財(cái)險(xiǎn)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，故對(duì)給附帶民事訴訟原告人李某1所造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟原告人李某1要求賠償誤工費(fèi)36000元，因未提交相應(yīng)的工資表，本院不予支持，對(duì)該部分損失應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)用14124元中的7934元，因護(hù)理人員李某2未提交相應(yīng)的工資表等相關(guān)證據(jù)，本院不予支持，對(duì)該部分護(hù)理費(fèi)用應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)訴請(qǐng)的交通費(fèi)用2000元，雖未提交相應(yīng)證據(jù)，因?qū)俦匾侠黹_(kāi)支，本院予以支持；對(duì)訴請(qǐng)的精神撫慰金于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人某某財(cái)險(xiǎn)的訴訟代理人提出的鑒定費(fèi)用不應(yīng)從交強(qiáng)險(xiǎn)中支付等觀點(diǎn)，經(jīng)查，理?yè)?jù)不足，本院不予支付。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人譚某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛忽視安全，造成致二人死亡的重大交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，由于交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法予以賠償。郭玉強(qiáng)作為被告人譚某的雇主、高某作為被害人李某乙的雇主，對(duì)于被告人譚某、被害人李某乙在從事雇傭活動(dòng)中給他人造成的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司、中華保險(xiǎn)秦皇島公司、中銀保險(xiǎn)唐山公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人先行賠償，其余損失由以上三保險(xiǎn)公司根據(jù)責(zé)任在不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人進(jìn)行賠償。因被告人譚某負(fù)事故的主要責(zé)任，被害人李某乙負(fù)事故的次要責(zé)任，故附帶民事訴訟被告單位天安保險(xiǎn)秦皇島公司、中華保險(xiǎn)秦皇島公司在不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人宋某乙、李某甲、李文某、卜某甲、侯某甲、侯某乙、高某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，附帶民事訴訟被告人高某對(duì)卜某甲、侯某甲、侯某乙承擔(dān)30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人徐某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，罪名成立。被告人徐某某于事故發(fā)生后積極報(bào)警接受處理且如實(shí)供述其罪行，系自首，可從輕處罰。被告人徐某某的交通肇事行為得到被害人家屬諒解，可對(duì)其酌情從輕處罰。本案事故車(chē)輛（冀TG9296）在附帶民事訴訟被告人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，附帶民事訴訟被告人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?、第三十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則 ...
閱讀更多...
