本院認(rèn)為，根據(jù)人保北京分公司的上訴理由，本案的爭議焦點(diǎn)為：一審法院對(duì)責(zé)任承擔(dān)比例的認(rèn)定是否合法、恰當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。本案中，機(jī)動(dòng)車一方的張某某和非機(jī)動(dòng)車一方的艾天鳳之間發(fā)生交通事故。艾天鳳駕駛電動(dòng)自行車搶燈騎行、未走斑馬線的事實(shí)證明艾天鳳對(duì)交通事故的發(fā)生存在一定過錯(cuò)，據(jù)此，一審法院減輕機(jī)動(dòng)車一方張某某的賠償責(zé)任正確，本院予以支持。關(guān)于責(zé)任分擔(dān)，一審法院根據(jù)交通事故的發(fā)生過程以及艾天鳳的過錯(cuò)程度，酌定張某某就艾天鳳的各項(xiàng)損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任、艾天鳳自行承擔(dān)20 ...
閱讀更多...
