本院認(rèn)為，邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院作出的（2015）東民初字第112號(hào)民事判決書及石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2015）長(zhǎng)民初字第2431號(hào)民事判決書均已產(chǎn)生法律效力，案件當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照判決內(nèi)容行駛自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)，邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院依據(jù)上述生效判決作出的（2015）東執(zhí)字第136-3號(hào)執(zhí)行裁定書查封被執(zhí)行人馬亮、王曉丹夫妻共同財(cái)產(chǎn)并無不妥，綜上，原告要求停止對(duì)坐落于石家莊市××區(qū)××號(hào)新天地自然康城23-2-1103號(hào)房產(chǎn)的執(zhí)行，并確認(rèn)上述房產(chǎn)為原告與徐建華共同財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，理由不能成立，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條、第一百四十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百一十一條、第三百一十二條第一款第（二）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人給付被上訴人30000元，系上訴人與被上訴人存在正常借貸關(guān)系之間給付，而且給付該30000元，系在一審法院作出（2016）冀0102民初1843號(hào)民事判決書之前給付，上訴人現(xiàn)訴的30000元與一審法院作出的（2016）冀0102民初1843號(hào)民事判決書認(rèn)定的事實(shí)屬于同一案件事實(shí)，上訴人再次起訴屬于重復(fù)起訴，違反了一事不再理的原則，一審法院駁回起訴，并無不妥。上訴人如認(rèn)為一審法院作出的（2016）冀0102民初1843號(hào)民事判決書沒有處理該30000元，可正常申訴或按審判監(jiān)督程序處理，原裁定已寫明。綜上所述，劉石某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...
