本院認(rèn)為，2014年1月27日，劉洋向原告郭某某借款20000元的事實(shí)發(fā)生在劉洋與被告張紅某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，原告郭某某與劉洋的債權(quán)債務(wù)關(guān)系經(jīng)生效民事判決認(rèn)定，被告張紅某未提供證據(jù)證明原告郭某某與劉洋約定劉洋對(duì)其所負(fù)債務(wù)系劉洋個(gè)人債務(wù)，也未提供證據(jù)證明該債務(wù)系劉洋從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)，或舉證證明該債務(wù)屬于《婚姻法》第十九條第三款所規(guī)定的情形，因此，（2015）長(zhǎng)民初字第2405號(hào)民事判決確認(rèn)由劉洋負(fù)擔(dān)的債務(wù)，應(yīng)系被告張紅某與劉洋的夫妻共同債務(wù)，依據(jù)《婚姻法》第四十一條應(yīng)由被告張紅某與劉洋共同償還。被告張紅某雖提供銀行賬戶明細(xì)顯示借款當(dāng)天劉洋向王明輝轉(zhuǎn)款50000元，僅從該證據(jù)來(lái)看無(wú)法證實(shí)轉(zhuǎn)款行為與涉案借款行為的關(guān)聯(lián)性，亦無(wú)法證實(shí)涉案借款未用于夫妻共同生活，被告張紅某無(wú)其他證據(jù)對(duì)其該項(xiàng)辯駁以佐證，故本院對(duì)被告該項(xiàng)辯稱不予支持。被告張紅某提供左某、張某二人證言 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院作出的（2015）東民初字第112號(hào)民事判決書(shū)及石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2015）長(zhǎng)民初字第2431號(hào)民事判決書(shū)均已產(chǎn)生法律效力，案件當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照判決內(nèi)容行駛自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)，邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院依據(jù)上述生效判決作出的（2015）東執(zhí)字第136-3號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)查封被執(zhí)行人馬亮、王曉丹夫妻共同財(cái)產(chǎn)并無(wú)不妥，綜上，原告要求停止對(duì)坐落于石家莊市××區(qū)××號(hào)新天地自然康城23-2-1103號(hào)房產(chǎn)的執(zhí)行，并確認(rèn)上述房產(chǎn)為原告與徐建華共同財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，理由不能成立，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條、第一百四十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百一十一條、第三百一十二條第一款第（二）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告馬小利與被告楊國(guó)華是否成立借貸關(guān)系。原告馬小利提供了中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡取款業(yè)務(wù)回單證明向被告楊國(guó)華轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元，主張?jiān)摽钍墙杩?，二者成立借貸關(guān)系。而被告楊國(guó)華認(rèn)為其與原告之間不成立借貸關(guān)系，因被告楊國(guó)華在2013年8月28日未向原告借過(guò)款，且原、被告雙方存在多年業(yè)務(wù)、資金往來(lái)，僅依據(jù)銀行的轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)回單無(wú)法證明該筆款項(xiàng)是基于借貸關(guān)系而產(chǎn)生。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條第一款規(guī)定：“出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)?！钡谑邨l規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！?，本案中，原告主張與被告之間存在借貸關(guān)系，其應(yīng)當(dāng)提交借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證。被告抗辯沒(méi)有向原告借過(guò)該筆款，該匯款憑證只能證明雙方有資金上的往來(lái) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告馬小利與被告霍某某是否成立借貸關(guān)系。原告馬小利提供了中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)證明向被告霍某某轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元，主張?jiān)摽钍墙杩睿叱闪⒔栀J關(guān)系。而被告霍某某認(rèn)為其與原告之間不成立借貸關(guān)系，因被告與原告之間并沒(méi)有借款的合意，該筆50萬(wàn)元是楊國(guó)華和被告霍某某說(shuō)是貨款讓被告去原告處辦理轉(zhuǎn)賬，但被告霍某某未提交證據(jù)證實(shí)其主張且被告霍某某認(rèn)可原告給其轉(zhuǎn)款50萬(wàn)元的事實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第17條：原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明?，F(xiàn)原告馬小利憑轉(zhuǎn)款憑證起訴要求被告霍某某償還借款50萬(wàn)元，而被告霍某某認(rèn)可原告向其轉(zhuǎn)款50萬(wàn)元的事實(shí)，但主張并不是被告霍某某向原告借款，其與原告之間不成立借貸關(guān)系。因被告霍某某未提供證據(jù)證實(shí)其主張，本院對(duì)其抗辯理由不予支持，并確認(rèn)原告馬小利與被告霍某某成立借貸關(guān)系。合法的借貸關(guān)系受到法律的保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，故對(duì)于原告馬小利要求霍某某償還借款50萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告馬小利向本院申請(qǐng)調(diào)取被告霍某某與被告楊某某婚姻關(guān)系的證明，本院向井陘縣、井陘礦區(qū)婚姻登記機(jī)關(guān)調(diào)取二被告的婚姻登記情況未果，本院向石家莊市公安局鳳山派出所調(diào)取二被告的戶籍信息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款400000元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)，原告要求被告償還，本院應(yīng)予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定>》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。原被告約定月利率2.5%，該利率雖然高于年利率24%但并未超過(guò)年利率36%，雙方自愿履行部分沒(méi)有違反法律規(guī)定，故不予返還；原告要求被告按月利率2%給付自2014年8月16日至判決確定履行之日止的借款利息,沒(méi)有超過(guò)年利率24%的法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條規(guī)定，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人給付被上訴人30000元，系上訴人與被上訴人存在正常借貸關(guān)系之間給付，而且給付該30000元，系在一審法院作出（2016）冀0102民初1843號(hào)民事判決書(shū)之前給付，上訴人現(xiàn)訴的30000元與一審法院作出的（2016）冀0102民初1843號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)屬于同一案件事實(shí)，上訴人再次起訴屬于重復(fù)起訴，違反了一事不再理的原則，一審法院駁回起訴，并無(wú)不妥。上訴人如認(rèn)為一審法院作出的（2016）冀0102民初1843號(hào)民事判決書(shū)沒(méi)有處理該30000元，可正常申訴或按審判監(jiān)督程序處理，原裁定已寫(xiě)明。綜上所述，劉石某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，案外人提起執(zhí)行異議之訴，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證責(zé)任，案外人如不能證明對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，法院應(yīng)判決駁回訴訟請(qǐng)求。涉案邯鄲市復(fù)興區(qū)大唐西郡2-1-803號(hào)房屋物業(yè)費(fèi)雖由原告瀚疆投資公司員工單遵華代繳，但該證據(jù)無(wú)法直接證明原告已經(jīng)實(shí)際控制、支配和使用該涉案房產(chǎn)，原告現(xiàn)有證據(jù)不享有足以排除對(duì)涉案邯鄲市復(fù)興區(qū)大唐西郡2-1-803號(hào)房屋強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，故原告要求停止對(duì)邯鄲市復(fù)興區(qū)大唐西郡2號(hào)樓1單元803號(hào)房屋的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予準(zhǔn)許。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第三百一十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告河北瀚疆投資有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由原告河北瀚疆投資有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，案外人提起執(zhí)行異議之訴，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證責(zé)任，案外人如不能證明對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，法院應(yīng)判決駁回訴訟請(qǐng)求。涉案邯鄲市復(fù)興區(qū)大唐西郡2-1-803號(hào)房屋物業(yè)費(fèi)雖由原告瀚疆投資公司員工單遵華代繳，但該證據(jù)無(wú)法直接證明原告已經(jīng)實(shí)際控制、支配和使用該涉案房產(chǎn)，原告現(xiàn)有證據(jù)不享有足以排除對(duì)涉案邯鄲市復(fù)興區(qū)大唐西郡2-1-803號(hào)房屋強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，故原告要求停止對(duì)邯鄲市復(fù)興區(qū)大唐西郡2號(hào)樓1單元803號(hào)房屋的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予準(zhǔn)許。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第三百一十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告河北瀚疆投資有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由原告河北瀚疆投資有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，案外人提起執(zhí)行異議之訴，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證責(zé)任，案外人如不能證明對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，法院應(yīng)判決駁回訴訟請(qǐng)求。涉案邯鄲市復(fù)興區(qū)大唐西郡2-1-803號(hào)房屋物業(yè)費(fèi)雖由原告瀚疆投資公司員工單遵華代繳，但該證據(jù)無(wú)法直接證明原告已經(jīng)實(shí)際控制、支配和使用該涉案房產(chǎn)，原告現(xiàn)有證據(jù)不享有足以排除對(duì)涉案邯鄲市復(fù)興區(qū)大唐西郡2-1-803號(hào)房屋強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，故原告要求停止對(duì)邯鄲市復(fù)興區(qū)大唐西郡2號(hào)樓1單元803號(hào)房屋的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予準(zhǔn)許。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第三百一十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告河北瀚疆投資有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由原告河北瀚疆投資有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...
