本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記是登記機(jī)關(guān)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)當(dāng)時(shí)權(quán)屬關(guān)系及表現(xiàn)形態(tài)的證明，對(duì)物權(quán)的歸屬具有推定效力。不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記產(chǎn)生的公示公信效力主要是保護(hù)不動(dòng)產(chǎn)登記權(quán)利人及真實(shí)所有人以外的善意第三人的利益，但產(chǎn)權(quán)證書本身并不能直接決定實(shí)體法律關(guān)系即實(shí)際權(quán)利的狀況。在該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)不涉及善意第三人的情況下，當(dāng)事人有相反證據(jù)證明其為真正的權(quán)利人時(shí)，可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利?！ ”景钢?，從原告與被告姜某某離婚的過程來看，并非基于雙方感情破裂而解除婚姻家庭關(guān)系，而是原告赴日經(jīng)商所需。此節(jié)事實(shí)原告在他案中亦有明確陳述。從原告向被告姜某某所作的離協(xié)保證、雙方辦理離婚手續(xù)后原告陸續(xù)向被告姜某某交付巨額款項(xiàng)以及雙方往來信件、照片等情節(jié)來看，盡管該二人在形式上已經(jīng)離婚，但一直維持著密切的經(jīng)濟(jì)往來及情感交流。根據(jù)離協(xié)書(保證書)的內(nèi)容，“赴日期間為3年(目標(biāo)1千萬)”、“在日期間不生孩子”、“每次回國帶大件、金項(xiàng)鏈以及海珍和小燕的服裝等”、“每月一封信，2周一次電話”等內(nèi)容以及原告回國期間與被告姜某某、盧某某同為一個(gè)家庭共同生活的模式之事實(shí)均顯示 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記是登記機(jī)關(guān)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)當(dāng)時(shí)權(quán)屬關(guān)系及表現(xiàn)形態(tài)的證明，對(duì)物權(quán)的歸屬具有推定效力。不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記產(chǎn)生的公示公信效力主要是保護(hù)不動(dòng)產(chǎn)登記權(quán)利人及真實(shí)所有人以外的善意第三人的利益，但產(chǎn)權(quán)證書本身并不能直接決定實(shí)體法律關(guān)系即實(shí)際權(quán)利的狀況。在該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)不涉及善意第三人的情況下，當(dāng)事人有相反證據(jù)證明其為真正的權(quán)利人時(shí)，可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利。 本案中，從原告與被告姜某某離婚的過程來看，并非基于雙方感情破裂而解除婚姻家庭關(guān)系，而是原告赴日經(jīng)商所需。此節(jié)事實(shí)原告在他案中亦有明確陳述。從原告向被告姜某某所作的離協(xié)保證、雙方辦理離婚手續(xù)后原告陸續(xù)向被告姜某某交付巨額款項(xiàng)以及雙方往來信件、照片等情節(jié)來看，盡管該二人在形式上已經(jīng)離婚，但一直維持著密切的經(jīng)濟(jì)往來及情感交流。根據(jù)離協(xié)書(保證書)的內(nèi)容，“赴日期間為3年(目標(biāo)1千萬)”、“在日期間不生孩子”、“每次回國帶大件、金項(xiàng)鏈以及海珍和小燕的服裝等”、“每月一封信，2周一次電話”等內(nèi)容以及原告回國期間與被告姜某某、盧某某同為一個(gè)家庭共同生活的模式之事實(shí)均顯示 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告顧某某與被告毛祥林、徐某某簽訂的《動(dòng)遷安置房買賣協(xié)議》為雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，于法不悖，屬合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。故原告主張確認(rèn)上述協(xié)議有效的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告已經(jīng)向被告支付了335萬元購房款，被告也在2017年8月將房屋交付于原告，由原告實(shí)際占有使用，雙方理應(yīng)在辦理房屋過戶條件成就時(shí)按合同約定進(jìn)行產(chǎn)權(quán)變更登記。但目前系爭房屋上存在司法限制，辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記存在障礙，故現(xiàn)原告在本案中主張要求被告協(xié)助辦理，將上述房屋產(chǎn)權(quán)過戶至原告名下的訴訟請(qǐng)求，本院難以支持，原告可待過戶障礙事由消除后，再通過訴訟主張權(quán)利。關(guān)于原告主張的違約金，本院認(rèn)為，自原告發(fā)函之日起，原告無法聯(lián)系到被告進(jìn)行付款、過戶事宜，而造成涉案房屋目前不能過戶的原因系被告存在其他訴訟，導(dǎo)致房屋被法院財(cái)產(chǎn)保全，故被告存在過錯(cuò)，已構(gòu)成違約 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告顧某某與被告毛祥林、徐某某簽訂的《動(dòng)遷安置房買賣協(xié)議》為雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，于法不悖，屬合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。故原告主張確認(rèn)上述協(xié)議有效的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告已經(jīng)向被告支付了335萬元購房款，被告也在2017年8月將房屋交付于原告，由原告實(shí)際占有使用，雙方理應(yīng)在辦理房屋過戶條件成就時(shí)按合同約定進(jìn)行產(chǎn)權(quán)變更登記。但目前系爭房屋上存在司法限制，辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記存在障礙，故現(xiàn)原告在本案中主張要求被告協(xié)助辦理，將上述房屋產(chǎn)權(quán)過戶至原告名下的訴訟請(qǐng)求，本院難以支持，原告可待過戶障礙事由消除后，再通過訴訟主張權(quán)利。關(guān)于原告主張的違約金，本院認(rèn)為，自原告發(fā)函之日起，原告無法聯(lián)系到被告進(jìn)行付款、過戶事宜，而造成涉案房屋目前不能過戶的原因系被告存在其他訴訟，導(dǎo)致房屋被法院財(cái)產(chǎn)保全，故被告存在過錯(cuò)，已構(gòu)成違約 ...
閱讀更多...
