本院認為，譚某某、程某某在住房公積金貸款過程中具有虛構(gòu)事實和隱瞞真相的客觀行為，但不具備以非法占有為目的的主觀故意，譚某某涉嫌詐騙犯罪的主、客觀不統(tǒng)一，不符合《中華人民共和國刑法》第二百六十六條所規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件，不構(gòu)成詐騙罪。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對譚某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 被害人如果不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向漢中市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向鎮(zhèn)巴縣人民法院提起自訴。 鎮(zhèn)巴縣人民檢察院 2020年9月10日
閱讀更多...本院認為，被不起訴人周某甲的上述行為，觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，且事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。但詐騙犯罪發(fā)生于2013年1月，立案時間為2019年6月，已過追訴時效，故根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條、第一百七十七條的規(guī)定，決定對周某甲作法定不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 被害人如果不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向漢中市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向鎮(zhèn)巴縣人民法院提起自訴。 2020年4月17日
閱讀更多...本院認為，李某某的行為，只能證明其具有詐騙犯罪的行為特征，不足以證實其所具有詐騙的故意，且危害不大，不符合《中華人民共和國刑法》第二百六十六條所規(guī)定的詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件，不構(gòu)成犯罪。故根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條第一款、第一百七十七條的規(guī)定，并結(jié)合其處罰情節(jié)，決定對劉海倉不起訴。 被害人如果不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向漢中市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向鎮(zhèn)巴縣人民法院提起自訴。 鎮(zhèn)巴縣人民檢察院 2020年8月13日
閱讀更多...本院認為，王某某等人為了謀取私利，出售信用卡的行為，侵害了國家的信用卡管理秩序，具有違法行為和一定的危害結(jié)果，但情節(jié)顯著輕微，危害不大。其行為不符合《中華人民共和國刑法》第一百七十七條之一關(guān)于妨害信用卡管理罪所規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件，不構(gòu)成犯罪。王某某涉嫌詐騙罪的證據(jù)不足以證實其具有詐騙的主觀故意，僅能證實其買賣信用卡的違法行為。故根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條第一款、第一百七十七條的規(guī)定，并結(jié)合其處罰情節(jié)，決定對王某某不起訴。 被害人如果不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向漢中市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向鎮(zhèn)巴縣人民法院提起自訴。 鎮(zhèn)巴縣人民檢察院 2020年8月13日
閱讀更多...本院認為，譚某某、程某某在住房公積金貸款過程中具有虛構(gòu)事實和隱瞞真相的客觀行為，但不具備以非法占有為目的的主觀故意，程某某涉嫌詐騙犯罪的主、客觀不統(tǒng)一，不符合《中華人民共和國刑法》第二百六十六條所規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件，不構(gòu)成詐騙罪。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對程某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 被害人如果不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向漢中市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向鎮(zhèn)巴縣人民法院提起自訴。 鎮(zhèn)巴縣人民檢察院 2020年9月10日
閱讀更多...
