本院認(rèn)為,交通事故發(fā)生后,×財產(chǎn)保險齊支公司委托齊齊哈爾市安通司法鑒定中心對本次交通事故的受害人史××的傷殘等級、醫(yī)療終結(jié)時間等進(jìn)行了司法鑒定,齊齊哈爾市安通司法鑒定中心系有司法鑒定資質(zhì)的鑒定部門,且×財產(chǎn)保險齊支公司雖對史××的傷殘等級持有異議,但未提交相關(guān)證據(jù)證實,故本院對該鑒定意見予以采信。上訴人×財產(chǎn)保險齊支公司稱史××不構(gòu)成九級傷殘的上訴理由,因無證據(jù)證實,故本院不予支持。綜上所述,原判事實清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款(一)項之規(guī)定,判決如下: 駁回上訴,維持原判。二審案件受理費2,869.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,本案中王某某在人壽保險齊分公司投保了《國壽計劃生育家庭意外傷害保險》,其中被保險人為包括王某某在內(nèi)的兩人,王某某個人項下意外傷害保險金額為14,000.00元、意外傷害醫(yī)療保險金額為1,000.00元,并已足額繳納保費,保險合同合法有效。在保險期間內(nèi),被保險人王某某發(fā)生保險事故,因此,人壽保險齊分公司應(yīng)依據(jù)保險合同的約定全面履行理賠義務(wù)。人壽保險齊分公司雖上訴主張依據(jù)保險條款的約定,王某某所受傷殘應(yīng)按照《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)(行業(yè)標(biāo)準(zhǔn))》中傷殘等級所對應(yīng)的保險金按比例給付傷殘保險金,及醫(yī)療費部分適用補償原則,但在一、二審審理過程中,人壽保險齊分公司均未提供充分證據(jù)證明,已將上述免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果進(jìn)行明確說明,且該保險條款采用的是人壽保險齊分公司提供的格式條款,其中保險責(zé)任對被保險人獲得保險賠償金的數(shù)額和范圍進(jìn)行了限制,排除了部分被保險人獲得保險賠償金的權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,本案中富??h天成建設(shè)工程監(jiān)理有限責(zé)任公司為其員工宋某某在人壽保險齊分公司投保了“國壽綠洲團(tuán)體意外傷害保險(B型,2013版)、國壽附加綠洲意外費用補償團(tuán)體醫(yī)療保險、國壽附加綠洲疾病住院費用補償團(tuán)體醫(yī)療保險”,其中國壽綠洲團(tuán)體意外傷害保險保險金額為40,000.00元人、國壽附加綠洲意外費用補償團(tuán)體醫(yī)療保險保險金額為5,000.00元人,被保險人為宋某某,并已足額繳納保費,保險合同合法有效。在保險期間內(nèi),被保險人宋某某發(fā)生保險事故,因此,人壽保險齊分公司應(yīng)依據(jù)保險合同的約定全面履行理賠義務(wù)。人壽保險齊分公司雖上訴主張依據(jù)保險條款的約定,宋某某所受傷殘應(yīng)按照《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)(行業(yè)標(biāo)準(zhǔn))》中傷殘等級所對應(yīng)的保險金按比例給付傷殘保險金,及醫(yī)療費部分適用補償原則,但在一、二審審理過程中,人壽保險齊分公司均未提供充分證據(jù)證明,已將上述免責(zé)條款的概念 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,關(guān)于李某某上訴稱其工作年限應(yīng)為5年,因聚龍公司二審答辯同意李某某的經(jīng)濟(jì)補償金年限按5年給付,因此本院調(diào)整李某某的一次性經(jīng)濟(jì)補償金為7,250.00元。關(guān)于李某某的一次性傷殘就業(yè)補助金的計算標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)《黑龍江省貫徹實施辦法》第十四條規(guī)定,其標(biāo)準(zhǔn)為工傷職工離崗前6個月的本人工資。因李某某離崗前本人工資低于齊齊哈爾市最低工資標(biāo)準(zhǔn),一審法院依照齊齊哈爾市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1,450.00元計算并無不當(dāng)。綜上所述,李某某的部分上訴請求因聚龍公司同意本院予以支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項之規(guī)定,判決如下: 一、維持黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院(2018)黑0204民初2071號民事判決第一、二、四項;二、變更黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院 ...
閱讀更多...