本院認(rèn)為，原審被告人陳某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成一人重傷的交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第三百一十四條 ?第一款 ?規(guī)定，原審被告人陳某某在一審宣判后未提出上訴、檢察機(jī)關(guān)亦未提出抗訴，原審法院對(duì)原審被告人陳某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年的刑事判決部分已發(fā)生法律效力。對(duì)附帶民事部分，因原審將未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)作為定案的依據(jù)，程序違法。民事部分認(rèn)定事實(shí)不清，處理不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判民事部分事實(shí)不清。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（三）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷(xiāo)沈陽(yáng)市大東區(qū)人民法院（2010）大東刑初字第399號(hào)刑事附帶民事判決的民事部分；二、發(fā)回沈陽(yáng)市大東區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原判民事部分事實(shí)不清。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）梁某新違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故，致一人重傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審人民法院綜合考慮其犯罪事實(shí)和量刑情節(jié)，對(duì)其作出罰當(dāng)其罪的判決，應(yīng)予維持。上訴人（原審被告人）梁某新認(rèn)為原判量刑重的上訴請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。由其犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。原判民事賠償數(shù)額合理，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案刑事部分認(rèn)定上訴人閆某某犯交通肇事罪，判后公訴機(jī)關(guān)未抗訴，上訴人未上訴，刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。民事部分，交警部門(mén)對(duì)本次事故作出閆某某負(fù)主要責(zé)任，李淑琴負(fù)次要責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定。該責(zé)任認(rèn)定客觀真實(shí)，本院予以采信。上訴人對(duì)此責(zé)任認(rèn)定并無(wú)異議。造成二被上訴人受傷所支付的各項(xiàng)費(fèi)用依法應(yīng)由上訴人按責(zé)任比例予以賠償。上訴人認(rèn)為其承擔(dān)80%的責(zé)任有失公平。本院認(rèn)為，原審判決確定的責(zé)任比例并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。被上訴人李淑琴作為被上訴人李超的法定監(jiān)護(hù)人，負(fù)有保護(hù)李超的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益的法定職責(zé)。其在帶領(lǐng)李超橫穿馬路時(shí)，未在確保安全的情況下通過(guò)，以致本次事故發(fā)生，承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。對(duì)李超的損失，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。關(guān)于對(duì)被上訴人李超的賠償責(zé)任，應(yīng)由事故責(zé)任人閆某某、李淑琴按責(zé)任比例承擔(dān)。被上訴人方關(guān)于應(yīng)由上訴人閆某某對(duì)被上訴人李超承擔(dān)全部責(zé)任的主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人曾某某違反道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，無(wú)證駕駛二輪摩托車(chē)發(fā)生交通事故，致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人曾某某關(guān)于其與被害人馬海龍系雇傭被雇傭關(guān)系，被害人馬海龍應(yīng)承擔(dān)一定的過(guò)程的責(zé)任，至少應(yīng)承擔(dān)50%；認(rèn)定護(hù)理費(fèi)過(guò)高及沒(méi)有認(rèn)定上訴人與馬海龍的合伙關(guān)系的上訴理由，經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人曾凡所提其與被害人馬海龍系雇傭被雇傭關(guān)系和合伙關(guān)系，無(wú)法律依據(jù)，一審判決認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，故其此項(xiàng)上訴理由不成立，不予采納。一審判決對(duì)其的從輕情節(jié)在量刑時(shí)，已做充分考慮，其關(guān)于量刑過(guò)重上訴理由不成立，不予采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。依照中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)本院審委會(huì)研究決定，裁定如下:一、撤銷(xiāo)長(zhǎng)葛市人民法院（2014）長(zhǎng)少初字第00049號(hào)刑事附帶民事判決。二、發(fā)回長(zhǎng)葛市人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)本院審委會(huì)研究決定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而造成重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人案發(fā)后能主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。辯護(hù)人辯稱(chēng)被告人無(wú)罪與事實(shí)和法律不符，本院不予采納。由于被告人劉某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，故三附帶民事訴訟原告人要求民事賠償?shù)睦碛沙闪?，本院予以支持，但其要求過(guò)高部分于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。具體賠償數(shù)額及計(jì)算方法如下:死亡賠償金200738.37元（9416.10元／年×20年＋6438.12元／年×10年×1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省唐某市豐某某人民法院認(rèn)定原審被告人盧學(xué)東犯交通肇事罪造成各原審附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失一案的部分事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷(xiāo)河北省唐某市豐某某人民法院（2014）豐刑初字第118號(hào)刑事附帶民事判決的附帶民事部分；二、發(fā)回河北省唐某市豐某某人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，河北省唐某市豐某某人民法院認(rèn)定原審被告人盧學(xué)東犯交通肇事罪造成各原審附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失一案的部分事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，上訴人的撤訴符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款、第三百零八條的規(guī)定，裁定如下：準(zhǔn)許上訴人河南省裕華運(yùn)輸有限公司撤回上訴。巴東縣人民法院（2012）鄂巴東刑初字第00198-1號(hào)判決自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 段 濤 審判員 馬紅艷 審判員 冉瑞山 書(shū)記員：何奕娥
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定上訴人張某犯交通肇事罪并因此給原審附帶民事訴訟原告人程某造成經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)有的尚不清楚。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷(xiāo)河北省清苑縣人民法院（2014）清刑初字第192號(hào)刑事附帶民事判決；二、發(fā)回河北省清苑縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長(zhǎng) 崔曙光 代理審判員 郭宏偉 代理審判員 郭 潔 書(shū)記員：張哲
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）裴某某、田海艷、田國(guó)強(qiáng)、田某某、趙某某、田國(guó)旺申請(qǐng)撤回附帶民事訴訟的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋》第三百零五條 ?、第三百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:準(zhǔn)許上訴人裴某某、田海艷、田國(guó)強(qiáng)、田某某、趙某某、田國(guó)旺撤回附帶民事訴訟。河北省武安市人民法院（2012）武刑初字第308號(hào)刑事附帶民事判決的第四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人徐某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒、無(wú)證駕駛報(bào)廢機(jī)動(dòng)車(chē)交通肇事，致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人徐某某案發(fā)后打電話(huà)報(bào)警，被公安機(jī)關(guān)電話(huà)通知到案后能如實(shí)供述罪行，屬自首，可對(duì)其從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人徐某某犯交通肇事罪且屬自首的指控意見(jiàn)成立。被告人徐某某交通肇事，致原告人邵某某受傷，應(yīng)對(duì)邵某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告人邵某某要求給付醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因被告人徐某某無(wú)異議且大部分訴訟請(qǐng)求有證據(jù)證實(shí)，故予以支持?？紤]本案的具體情節(jié)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致二人死亡的重大事故，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，文安縣人民檢察院指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人王某打電話(huà)報(bào)警，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首；且賠償了被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，得到被害人親屬的諒解，依法予以減輕處罰。被告人王某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人常某甲、孫某、常某乙、常某丙、常某丁造成經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)249568.45元，其中喪葬費(fèi)19770元、死亡賠償金182040元、醫(yī)療費(fèi)4688.45元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（按五年計(jì)算）30670元、停尸費(fèi)5400元、鑒定費(fèi)1000元、交通費(fèi)2000元（合理支出 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人付某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，未保證行車(chē)安全，發(fā)生交通事故致一人重傷且負(fù)事故全部責(zé)任的行為構(gòu)成交通肇事罪。依法應(yīng)追究其刑事責(zé)任。案發(fā)后付某某認(rèn)罪態(tài)度較好，可以酌情從輕處罰。因付某某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，符合法律規(guī)定部分應(yīng)予賠償。上訴理由，經(jīng)查，上訴人付某某無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，發(fā)生交通事故致一人重傷且負(fù)事故全部責(zé)任。案發(fā)后，付某某未能賠償受害人吳某某的經(jīng)濟(jì)損失，沒(méi)有得到受害人的諒解，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑，據(jù)此，原判定罪量刑并無(wú)不當(dāng)，審判程序合法，民事賠償適當(dāng)，付某某的上訴理由，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第 ...
閱讀更多...
