本院認(rèn)為，原告與譽(yù)豐家居公司簽訂《借款合同》后，原告已于簽約當(dāng)日向譽(yù)豐家居公司當(dāng)時(shí)法定代表人翟峻逸交付了1,000萬元銀行轉(zhuǎn)賬本票，可以認(rèn)定原告已履行交付借款1,000萬元的合同義務(wù)。至于譽(yù)豐家居公司將上述1,000萬元本票背書轉(zhuǎn)讓給譽(yù)豐集團(tuán)公司，以及譽(yù)豐集團(tuán)公司將上述1,000萬元本票再背書轉(zhuǎn)讓給上海宗馨商務(wù)咨詢服務(wù)部，均屬于票據(jù)行為，與原告已向譽(yù)豐家居公司交付借款的法律事實(shí)無關(guān)。被告及兩第三人主張?jiān)鎸?shí)際未向譽(yù)豐家居公司交付1,000萬元借款，缺乏依據(jù)，本院不予采納?！ 「鶕?jù)法律規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力；債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張；債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)，債務(wù)人對讓與人享有債權(quán)，并且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時(shí)到期的，債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，或以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為?！ ≡媾c被告王某簽訂的保證合同系原告與惠保公司簽訂的借款合同的從合同。被告王某對原告負(fù)有保證合同債務(wù)。原告向惠保公司發(fā)放貸款后，在惠保公司的債務(wù)清償前，被告王某將其與被告夏某共有的涉訟房屋及車位轉(zhuǎn)讓給被告夏某一人所有，造成被告王某履行保證合同債務(wù)的能力顯著下降，對原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)構(gòu)成障礙。兩被告辯稱被告王某另分得其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)。既為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，則兩被告理應(yīng)對財(cái)產(chǎn)狀況有所了解。從惠保公司的履約情況以及人民法院裁定受理案外人對惠保公司提出的破產(chǎn)清算申請來看，被告王某作出上述轉(zhuǎn)讓行為時(shí)，惠保公司的經(jīng)營狀況已趨于惡化，且兩被告所稱被告王某接受被告夏某補(bǔ)償?shù)姆绞揭嚯y以提高其履行債務(wù)的能力。兩被告所稱兩被告合理分割財(cái)產(chǎn)，本院不予采納。另從兩被告之間的身份關(guān)系來看，被告夏某對于上述明顯不對等的財(cái)產(chǎn)分割將導(dǎo)致被告王某履行債務(wù)能力顯著下降應(yīng)當(dāng)有所認(rèn)知。故原告請求撤銷被告王某的上述轉(zhuǎn)讓行為，本院予以支持?！ ≡诒桓嫱跄车纳鲜鲛D(zhuǎn)讓行為被撤銷后，涉訟房屋及車位產(chǎn)權(quán)應(yīng)恢復(fù)登記為兩被告共同共有?！ 鶛?quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告陳某、李士勇、李士炯之間簽訂的《四人合伙經(jīng)營協(xié)書》系協(xié)議各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，協(xié)議的條款對協(xié)議各當(dāng)事人具有拘束力。協(xié)議書明確的合伙人系原告、陳某、李士勇、李士炯，并約定了各合伙人的出資份額、合伙事務(wù)的具體執(zhí)行等內(nèi)容。其中，約定陳某以被告戴某公司的股權(quán)、固定資產(chǎn)、技術(shù)資源及庫存商品折價(jià)方式出資，全體合伙人并推選其為合伙負(fù)責(zé)人等。被告所辯稱的戴某公司為合伙人，陳某在協(xié)議書上簽字僅是依法定代表人的身份所為、與其個(gè)人無關(guān)的說法與事實(shí)不符，本院不予采信?！ f(xié)議書約定，協(xié)議自四名合伙人共同簽字之日起生效并開始營業(yè)。因此，自2015年1月1日四名合伙人在協(xié)議書簽字之日起合伙即已成立，是否以合伙企業(yè)為主體進(jìn)行工商登記并非合伙成立的必要條件。且在案事實(shí)表明，自協(xié)議書簽訂之日起 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。被告永利公司未履行對案外人的還款義務(wù)，原告作為保證人承擔(dān)了保證責(zé)任，并據(jù)此向被告永利公司追償所承擔(dān)保證責(zé)任的金額4,634,723.50元，于法有據(jù)。關(guān)于利息損失，原告主張依據(jù)上海市奉賢區(qū)人民法院出具情況說明的日期，即2017年1月18日起開始，按照中國人民銀行貸款利率計(jì)算至本判決生效之日，并無不當(dāng)。被告史某某承諾對原告承擔(dān)保證責(zé)任后造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故原告要求被告史某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求，具有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告陳利君與史某某系夫妻關(guān)系，且共同投資和經(jīng)營被告永利公司，原告主張涉案欠款屬于夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同債務(wù)，被告陳利君應(yīng)與史某某承擔(dān)共同還款責(zé)任，本院予以支持。 綜上，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。被告永利公司未履行對案外人的還款義務(wù)，原告作為保證人承擔(dān)了保證責(zé)任，并據(jù)此向被告永利公司追償所承擔(dān)保證責(zé)任的金額4,634,723.50元，于法有據(jù)。關(guān)于利息損失，原告主張依據(jù)上海市奉賢區(qū)人民法院出具情況說明的日期，即2017年1月18日起開始，按照中國人民銀行貸款利率計(jì)算至本判決生效之日，并無不當(dāng)。被告史某某承諾對原告承擔(dān)保證責(zé)任后造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故原告要求被告史某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求，具有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告陳利君與史某某系夫妻關(guān)系，且共同投資和經(jīng)營被告永利公司，原告主張涉案欠款屬于夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同債務(wù)，被告陳利君應(yīng)與史某某承擔(dān)共同還款責(zé)任，本院予以支持?！ 【C上，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。被告永利公司未履行對案外人的還款義務(wù)，原告作為保證人承擔(dān)了保證責(zé)任，并據(jù)此向被告永利公司追償所承擔(dān)保證責(zé)任的金額4,634,723.50元，于法有據(jù)。關(guān)于利息損失，原告主張依據(jù)上海市奉賢區(qū)人民法院出具情況說明的日期，即2017年1月18日起開始，按照中國人民銀行貸款利率計(jì)算至本判決生效之日，并無不當(dāng)。被告史某某承諾對原告承擔(dān)保證責(zé)任后造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故原告要求被告史某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求，具有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告陳利君與史某某系夫妻關(guān)系，且共同投資和經(jīng)營被告永利公司，原告主張涉案欠款屬于夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同債務(wù)，被告陳利君應(yīng)與史某某承擔(dān)共同還款責(zé)任，本院予以支持?！ 【C上，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第十八條 ...
閱讀更多...
