本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反道路交通安全法規(guī)造成交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對原告陳某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。在原告陳某的訴訟請求中，因其已舉證證明其經(jīng)常居住地在玉山縣，故適用江西省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)索賠殘疾賠償金于法有據(jù)，予以支持。陳某出院后的護(hù)理，因未提供證據(jù)證明護(hù)理依賴程度，則無法確定護(hù)理費(fèi)，故這部分的護(hù)理費(fèi)不予支持。其車損（電瓶車報(bào)廢賠償費(fèi)）,因未提供證據(jù)證明受損程度，也無法確定其價(jià)值，也不予支持。由于浙Ｇ×××××號(hào)輕型廂式貨車在被告信達(dá)財(cái)保金華公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬的第三者責(zé)任險(xiǎn)、（附加）不計(jì)免賠（險(xiǎn)），故根據(jù)保險(xiǎn)法及司法解釋的規(guī)定，原告陳某的經(jīng)濟(jì)損失114,111.69元，由被告信達(dá)財(cái)保金華公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償71,886.69（114 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。此次事故被告謝某某負(fù)主要責(zé)任，原告董某某負(fù)次要責(zé)任。謝某某所駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)上述保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案爭議的焦點(diǎn)在于:一、原告的賠償標(biāo)準(zhǔn)是適用原告務(wù)工地城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)，還是適用原告戶籍所在地農(nóng)村賠償標(biāo)準(zhǔn)。二、被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司金華中心支公司是否盡到了免責(zé)條款的明確告知義務(wù)，被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司金華中心支公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償責(zé)任。關(guān)于焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為原告提供的蓋有浙江省瑞安市公安局飛云派出所印章的臨時(shí)居住證已清楚明確記載了原告的居住地址和所從事的職業(yè)，該證據(jù)證明原告在該地已居住一年以上時(shí)間，且其收入來源于非農(nóng)，所以原告要求以其務(wù)工地浙江省城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)來賠償?shù)脑V請，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于焦點(diǎn)二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受到法律保護(hù)。江西省樂平市公安局交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告謝某某應(yīng)承擔(dān)該起道路交通事故的主要責(zé)任，原告張某秋應(yīng)承擔(dān)該起道路交通事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定應(yīng)作為定案依據(jù)，故此，對原告主張由被告謝某某承擔(dān)全部責(zé)任的訴訟請求，不予支持。被告謝某某駕駛的浙G61K25車向被告史帶公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故此，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)相關(guān)法律法規(guī)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款約定，對受傷的第三人賠償分項(xiàng)原則，醫(yī)療費(fèi)10000元，殘疾賠償金110000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元。因此事故造成除原告張某秋外另有張小琴、方細(xì)妹受傷，故此，在交強(qiáng)險(xiǎn)中，被告史帶公司應(yīng)按比例賠償原告張某秋交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)8000元、商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)1366.54元（1708.17元×80%），共計(jì)9366.54元；誤工費(fèi)9600元、營養(yǎng)費(fèi)1200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告喻某某駕駛機(jī)動(dòng)車在路面上行駛時(shí)，其行為違反《道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定是造成此起道路交通事故發(fā)生的主要原因，原告劉某根駕乘機(jī)動(dòng)車在路面行駛時(shí)，違反《道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定是造成此起道路交通事故發(fā)生的次要原因。安義縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定劉某根承擔(dān)事故次要責(zé)任，喻某某負(fù)事故主要責(zé)任，當(dāng)事人雙方對該責(zé)任劃分均無異議，本院對事故責(zé)任認(rèn)定書予以采信。原告劉某根住院期間醫(yī)療費(fèi)68188.28元，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)為證，可以認(rèn)定。關(guān)于誤工費(fèi)的問題，原告劉某根未提供收入證明及誤工損失證明，其系安義縣長埠鎮(zhèn)老下村十九組228號(hào)村民，原告劉某根的誤工損失按上一年度江西省農(nóng)村居民人均年純收入11139元/年計(jì)算。誤工時(shí)間根據(jù)住院時(shí)間及相關(guān)法律規(guī)定計(jì)算至定殘前一日即120天。因原告屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，其殘疾賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，因原告未提供其住院期間護(hù)理人員的收入證明，故按上一年度江西省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)行業(yè)私營單位就業(yè)人員平均工資計(jì)算核定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，因此應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)和商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。對于原告主張的費(fèi)用中符合法律規(guī)定部分本院予以支持（賠償明細(xì)附后）。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金華市分公司自本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告謝某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失計(jì)94873元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害后果的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，由事故責(zé)任方承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車所有人投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的，依法先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；如仍有不足，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，因該肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故依法先由保險(xiǎn)公司在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，超出部分，按責(zé)任比例由被告保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額50萬元內(nèi)予以賠付，其余的損失由原告紀(jì)某某自擔(dān)。因上述保險(xiǎn)均在被告保險(xiǎn)公司投保，且未超過保險(xiǎn)限額，故原告紀(jì)某某的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司予以賠償。關(guān)于原告紀(jì)某某要求賠償誤工費(fèi)是否予以支持的問題。雖原告紀(jì)某某剛滿60周歲，但是作為居住在義縣城關(guān)滿族鄉(xiāng)南關(guān)村的原告，其沒有土地可耕種，其主要生活來源靠打工?，F(xiàn)原告紀(jì)某某打工的飯店已出具證明其在發(fā)生本起交通事故前，在義縣義州鎮(zhèn)木火村灶臺(tái)魚飯店打工，月收入為人民幣2000元，故原告紀(jì)某某要求賠償誤工費(fèi)的損失，本院應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)的證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實(shí)，能證明本案有關(guān)事實(shí)，本院對其證明力予以確認(rèn)。依當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院認(rèn)定本案如下事實(shí):2014年8月17日13時(shí)30分，被告顏華某駕駛浙g×××××小型轎車從武漢市前往洪湖市。當(dāng)車行至103省道洪湖市大同湖管理區(qū)八分場同荊三橋十字路口路段，遇由南向北騎自行車的原告肖某某時(shí)采取措施不力，兩車相撞，造成車輛受損、原告受傷的交通事故。事故經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告顏華某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全行車，是造成事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無違法行為，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后在洪湖市人民醫(yī)院、洪湖市中醫(yī)醫(yī)院治療，住院35天，共支出醫(yī)療費(fèi)28571.39元 ...
閱讀更多...
