本院認為，被告劉某某駕駛機動車違反道路交通安全法規(guī)造成交通事故，負事故的主要責任，應當對原告陳某的經(jīng)濟損失承擔相應的民事賠償責任。在原告陳某的訴訟請求中，因其已舉證證明其經(jīng)常居住地在玉山縣，故適用江西省城鎮(zhèn)標準索賠殘疾賠償金于法有據(jù)，予以支持。陳某出院后的護理，因未提供證據(jù)證明護理依賴程度，則無法確定護理費，故這部分的護理費不予支持。其車損（電瓶車報廢賠償費）,因未提供證據(jù)證明受損程度，也無法確定其價值，也不予支持。由于浙Ｇ×××××號輕型廂式貨車在被告信達財保金華公司投保交強險和保險金額為50萬的第三者責任險、（附加）不計免賠（險），故根據(jù)保險法及司法解釋的規(guī)定，原告陳某的經(jīng)濟損失114,111.69元，由被告信達財保金華公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償71,886.69（114 ...
閱讀更多...本院認為，同時投保交強險和商業(yè)第三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。此次事故被告謝某某負主要責任，原告董某某負次要責任。謝某某所駕駛的車輛在保險公司分別投保了交強險和500000元不計免賠商業(yè)三者險，故保險公司應上述保險限額內(nèi)承擔賠償責任。本案爭議的焦點在于:一、原告的賠償標準是適用原告務工地城鎮(zhèn)賠償標準，還是適用原告戶籍所在地農(nóng)村賠償標準。二、被告長安責任保險股份有限公司金華中心支公司是否盡到了免責條款的明確告知義務，被告長安責任保險股份有限公司金華中心支公司是否應當承擔商業(yè)第三者責任險的賠償責任。關(guān)于焦點一，本院認為原告提供的蓋有浙江省瑞安市公安局飛云派出所印章的臨時居住證已清楚明確記載了原告的居住地址和所從事的職業(yè)，該證據(jù)證明原告在該地已居住一年以上時間，且其收入來源于非農(nóng)，所以原告要求以其務工地浙江省城鎮(zhèn)賠償標準來賠償?shù)脑V請，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于焦點二 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受到法律保護。江西省樂平市公安局交通警察大隊交通事故認定書認定被告謝某某應承擔該起道路交通事故的主要責任，原告張某秋應承擔該起道路交通事故的次要責任，該認定應作為定案依據(jù)，故此，對原告主張由被告謝某某承擔全部責任的訴訟請求，不予支持。被告謝某某駕駛的浙G61K25車向被告史帶公司投保了交強險，故此，保險公司應當依照保險合同及保險相關(guān)法律法規(guī)承擔保險理賠責任。根據(jù)交強險條款約定，對受傷的第三人賠償分項原則，醫(yī)療費10000元，殘疾賠償金110000元，財產(chǎn)損失2000元。因此事故造成除原告張某秋外另有張小琴、方細妹受傷，故此，在交強險中，被告史帶公司應按比例賠償原告張某秋交強險范圍內(nèi)醫(yī)療費8000元、商業(yè)險范圍內(nèi)醫(yī)療費1366.54元（1708.17元×80%），共計9366.54元；誤工費9600元、營養(yǎng)費1200元 ...
閱讀更多...本院認為，被告喻某某駕駛機動車在路面上行駛時，其行為違反《道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定是造成此起道路交通事故發(fā)生的主要原因，原告劉某根駕乘機動車在路面行駛時，違反《道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定是造成此起道路交通事故發(fā)生的次要原因。安義縣公安局交通警察大隊認定劉某根承擔事故次要責任，喻某某負事故主要責任，當事人雙方對該責任劃分均無異議，本院對事故責任認定書予以采信。原告劉某根住院期間醫(yī)療費68188.28元，有醫(yī)療費發(fā)票、出院小結(jié)為證，可以認定。關(guān)于誤工費的問題，原告劉某根未提供收入證明及誤工損失證明，其系安義縣長埠鎮(zhèn)老下村十九組228號村民，原告劉某根的誤工損失按上一年度江西省農(nóng)村居民人均年純收入11139元/年計算。誤工時間根據(jù)住院時間及相關(guān)法律規(guī)定計算至定殘前一日即120天。因原告屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，其殘疾賠償金按農(nóng)村居民標準計算。關(guān)于護理費，因原告未提供其住院期間護理人員的收入證明，故按上一年度江西省居民服務、修理和其他服務行業(yè)私營單位就業(yè)人員平均工資計算核定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，因肇事車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制險和商業(yè)三者險，因此應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)和商業(yè)險限額范圍內(nèi)予以賠償。對于原告主張的費用中符合法律規(guī)定部分本院予以支持（賠償明細附后）。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金華市分公司自本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告謝某某醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等各項損失計94873元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害后果的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，由事故責任方承擔賠償責任。機動車所有人投保交強險和商業(yè)險的，依法先由保險公司在機動車強制保險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險公司在機動車商業(yè)險責任限額內(nèi)予以賠償；如仍有不足，由侵權(quán)人承擔賠償責任。本案中，因該肇事車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故強制責任保險和第三者商業(yè)責任保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故依法先由保險公司在交通事故強制責任保險限額內(nèi)賠償原告的損失，超出部分，按責任比例由被告保險公司在第三者商業(yè)責任險限額50萬元內(nèi)予以賠付，其余的損失由原告紀某某自擔。因上述保險均在被告保險公司投保，且未超過保險限額，故原告紀某某的損失應由被告保險公司予以賠償。關(guān)于原告紀某某要求賠償誤工費是否予以支持的問題。雖原告紀某某剛滿60周歲，但是作為居住在義縣城關(guān)滿族鄉(xiāng)南關(guān)村的原告，其沒有土地可耕種，其主要生活來源靠打工。現(xiàn)原告紀某某打工的飯店已出具證明其在發(fā)生本起交通事故前，在義縣義州鎮(zhèn)木火村灶臺魚飯店打工，月收入為人民幣2000元，故原告紀某某要求賠償誤工費的損失，本院應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，上述證據(jù)的證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，能證明本案有關(guān)事實，本院對其證明力予以確認。依當事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認證意見，本院認定本案如下事實:2014年8月17日13時30分，被告顏華某駕駛浙g×××××小型轎車從武漢市前往洪湖市。當車行至103省道洪湖市大同湖管理區(qū)八分場同荊三橋十字路口路段，遇由南向北騎自行車的原告肖某某時采取措施不力，兩車相撞，造成車輛受損、原告受傷的交通事故。事故經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊認定，被告顏華某駕駛機動車未確保安全行車，是造成事故的直接原因，應承擔事故的全部責任，原告無違法行為，不應承擔事故責任。事故發(fā)生后，原告先后在洪湖市人民醫(yī)院、洪湖市中醫(yī)醫(yī)院治療，住院35天，共支出醫(yī)療費28571.39元 ...
閱讀更多...
