本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人上訴、答辯意見，本案二審爭議焦點(diǎn)為：一審法院根據(jù)秦某某方自行委托的鑒定意見認(rèn)定其混合性失語3級傷殘是否妥當(dāng)。對此，本院作以下評判。 王某將秦某某撞傷，依法王某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但王某將其所有車輛在平安豐都支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故平安豐都支公司屬于責(zé)任主體，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，秦某某被送往醫(yī)院治療，出院后，其女兒陳麗娟委托重慶市涪陵司法鑒定所對秦某某的傷殘等級、殘疾輔具等進(jìn)行司法鑒定。在一審第一次庭審中，平安豐都支公司對該鑒定意見發(fā)表質(zhì)證意見，明確表示對傷殘等級無異議，且于同日書面申請對秦某某的殘疾輔助用具費(fèi)用予以重新鑒定。現(xiàn)平安豐都支公司上訴稱不認(rèn)可鑒定意見中的傷殘等級，違反民事訴訟“禁止反言”原則，該上訴理由不能成立，本院不予支持。 綜上所述，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐都支公司的上訴請求不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點(diǎn)為：1.向菲菲大學(xué)學(xué)習(xí)期間的費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)；2.向XX是否應(yīng)當(dāng)獲得喪失勞動(dòng)能力的補(bǔ)償；3.向福洪的生活費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)支持；4.本案損壞的摩托車是否應(yīng)當(dāng)賠償。現(xiàn)評述如下。 本案爭議的事實(shí)發(fā)生在《中華人民共和國民法典》之前，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用爭議發(fā)生時(shí)的法律規(guī)定。 焦點(diǎn)1。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第二十條規(guī)定：“婚姻法第二十一條規(guī)定的‘不能獨(dú)立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非主觀原因而無法維持正常生活的成年子女。”向菲菲已年滿十八周歲 ...
閱讀更多...
