本院認(rèn)為，黃安蓮在本次事故中因顱腦損傷導(dǎo)致四肢癱被評(píng)定為一級(jí)傷殘，身體嚴(yán)重殘疾，因此一審法院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元并無(wú)不當(dāng)。此外，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2003年12月4日最高人民法院審判委員會(huì)第1299次會(huì)議通過(guò)）第二十一條規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。因此一審法院認(rèn)定的護(hù)理期限并未超過(guò)二十年，并未違反相關(guān)規(guī)定，并且一審法院考慮到黃安蓮的年齡遂參照殘疾賠償金的計(jì)算年限進(jìn)行計(jì)算，并無(wú)不當(dāng)。 綜上所述，涪陵公交公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為：一、原判是否漏當(dāng)事人；二、秀山縣中醫(yī)院是否存在篡改病歷的事實(shí)；三、重慶市渝東司法鑒定中心的鑒定意見能否作為本案的證據(jù)予以采信；四、秀山縣中醫(yī)院在本案中是否存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任及責(zé)任大小；五、原判支持的精神損害撫慰金是否過(guò)高?，F(xiàn)作如下評(píng)述。 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。”本案屬于該司法解釋規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定。 關(guān)于焦點(diǎn)一?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十二條規(guī)定：“必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒(méi)有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟 ...
閱讀更多...
