本院認(rèn)為，王素運(yùn)、人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司、人保財(cái)險(xiǎn)元氏支公司承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院分析判定如下：一、關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失的項(xiàng)目及數(shù)額問(wèn)題：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，沒有法律依據(jù)，本院對(duì)該觀點(diǎn)不予采納。原告提交的邢臺(tái)縣中心醫(yī)院的CT檢查費(fèi)票據(jù)1張168元，該費(fèi)用的收取科室為司法鑒定中心，屬于鑒定費(fèi)用，不計(jì)入醫(yī)療費(fèi)中，應(yīng)予扣除。原告提交的內(nèi)丘縣大孟村鎮(zhèn)小孟村衛(wèi)生室收費(fèi)收據(jù)1張197元，費(fèi)別為西藥費(fèi)，該收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，且沒有病歷，不能證明該費(fèi)用與本案存在關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。原告當(dāng)庭陳述邢臺(tái)市萬(wàn)隆大藥房發(fā)票4張，經(jīng)核實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于司法鑒定意見書鑒定結(jié)論問(wèn)題。上訴人人財(cái)保邯鄲市分公司稱，對(duì)傷殘鑒定意見書鑒定結(jié)論有異議。被上訴人安保衛(wèi)傷殘等級(jí)達(dá)不到八級(jí)傷殘。對(duì)此，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條 ?規(guī)定，人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力。上訴人在一審期間并未對(duì)該鑒定結(jié)論提出異議，二審期間雖提出異議，但并未提交任何相反的證據(jù)。故上訴人人財(cái)保邯鄲市分公司的該上訴理由不能成立。關(guān)于誤工期限是否計(jì)算過(guò)長(zhǎng)問(wèn)題。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，……受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。本案被上訴人安保衛(wèi)自2013年7月4日受傷住院，2013年11月29日傷殘?jiān)u定為八級(jí)、十級(jí)各一處，即被上訴人安保衛(wèi)至2013年11月29日已治療終結(jié)，不應(yīng)再計(jì)算誤工期限，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至評(píng)殘前一天即2013年11月28日 ...
閱讀更多...
