本院認(rèn)為，二審法院對(duì)萬(wàn)亮平均月收入3479.5元予以確認(rèn)，原告質(zhì)證意見(jiàn)不符合事實(shí)，且原告未在本院指定的期限內(nèi)提供萬(wàn)亮在原告處的工資表，故對(duì)被告辯稱(chēng)意見(jiàn)，予以采納。 本院認(rèn)為，原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系是否解除是用人單位和勞動(dòng)者的權(quán)利，被告應(yīng)先與原告協(xié)商解決是否解除勞動(dòng)合同，故對(duì)被告的該項(xiàng)仲裁請(qǐng)求本院應(yīng)予以駁回。被告為原告處八級(jí)工傷職工，應(yīng)享受《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷相關(guān)待遇。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十一條規(guī)定，被告申請(qǐng)解除或終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，工傷基金應(yīng)承擔(dān)的項(xiàng)目為：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金；原告應(yīng)承擔(dān)的項(xiàng)目為：一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資。因被告未向原告提出解除勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司與梁某某之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題，根據(jù)邯鄲縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的邯縣勞人仲案[2017]第020號(hào)仲裁載決書(shū)，確認(rèn)梁某某與邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，雖然上訴人邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司稱(chēng)其沒(méi)有收到該裁決書(shū)，但邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院作出的（2017）冀0591行初89號(hào)行政判決書(shū)，認(rèn)定上訴人已收到該裁決書(shū)，上訴人未在法定時(shí)間內(nèi)提起訴訟，該裁決書(shū)已發(fā)生法律效力。因此，上訴人邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司上訴稱(chēng)其與梁某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，且沒(méi)有收到確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的裁決書(shū)的理由不能成立，本院不予支持。邢臺(tái)市人力資源和社會(huì)保障局作出的認(rèn)定工傷決定書(shū)，已認(rèn)定梁某某為工傷，邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院作出的行政判決書(shū)，駁回邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司的訴訟請(qǐng)求，邢臺(tái)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出初次鑒定結(jié)論書(shū)，鑒定結(jié)論：八級(jí)傷殘；停工留薪期3.5個(gè)月。因此原審判決梁某某享受工傷待遇并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，上訴人邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回 ...
閱讀更多...
