本院認(rèn)為，原告焦某某作為河北東汝阿膠制藥有限公司的法定代表人為其公司職工在被告邯鄲人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，并繳納了保險(xiǎn)費(fèi)用，故原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立。原告公司的職工郭某保險(xiǎn)期間發(fā)生損害，經(jīng)邯鄲市人力資源和社會(huì)保障局于認(rèn)定為工傷，原告已經(jīng)對(duì)郭某的受傷情況進(jìn)行了賠償，有權(quán)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定要求被告邯鄲人保財(cái)險(xiǎn)公司賠償。郭某的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)42332.72元-免賠額100元=42232.72元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×（25+14）天=1950元。3.停工留薪期工資根據(jù)鑒定結(jié)論并參照郭某工資收入情況計(jì)算為2100元/月×8個(gè)月=16800元。4.一次性傷殘補(bǔ)助金根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告系被告單位的職工，受傷后邯鄲市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，邯鄲市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)又鑒定原告和海花為九級(jí)傷殘。由于被告德源公司自2008年6月至今未向工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納職工工傷保險(xiǎn)費(fèi)，原告和?；ǖ墓鰬?yīng)由被告德源公司支付。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告共花費(fèi)72382.21元被告應(yīng)予賠償，被告所稱的應(yīng)該在指定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)單位接收服務(wù)否則醫(yī)療費(fèi)用不予報(bào)銷，因其未提交相關(guān)證據(jù)說明其指定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)單位，對(duì)該辯稱理由，本院不予采信。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共住院71天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為（71天×50元）=3550元，原告請(qǐng)求3500元，本院予以支持。關(guān)于原告接受治療停工留薪期工資，應(yīng)按12個(gè)月計(jì)算，工資標(biāo)準(zhǔn)按邯鄲市2012年度最低工資1260元計(jì)算，停工留薪期工資為（12個(gè)月×1260元）=15120元，原告請(qǐng)求的超過12個(gè)月期限的停工留薪期工資，因未舉證證明由勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)的可以適當(dāng)延長的部分停工留薪期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是:被上訴人丁某某的仲裁申請(qǐng)是否超仲裁時(shí)效?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定:“勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算?！?，仲裁時(shí)效重新計(jì)算的起點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是中斷事由消除之日。被上訴人丁某某于2013年11月7日收到邯鄲市人力資源社會(huì)保障局作出的邯人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2013）1712號(hào)認(rèn)定工傷決定書，2014年11月26日丁某某向邯鄲市人力資源社會(huì)保障局繳納勞動(dòng)爭議鑒定費(fèi)用600元，邯鄲市人力資源社會(huì)保障局于2015年3月2日作出邯市勞鑒2015年0015號(hào)初次鑒定結(jié)論書，鑒定丁某某工傷致殘程度為九級(jí)。后丁某某向雞澤縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委于2015年9月14日作出雞勞人仲案字（2015）4號(hào)仲裁裁決書，裁決上訴人向被上訴人丁某某支付工傷保險(xiǎn)待遇的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)95474.82元?？梢钥闯龊松鐐U(xiǎn)認(rèn)決字（2013）1712號(hào)工傷認(rèn)定書只是對(duì)丁某某作出工傷認(rèn)定 ...
閱讀更多...
