本院認為，債務應當履行。被告焦某某欠原告款的事實清楚，證據(jù)確實充分，被告應積極履行還款義務。對原告要求被告償還欠款5000元的訴訟請求，本院予以支持。按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定：借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：(一)既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。因此對原告要求被告支付利息的訴訟請求，應按本金5000元，自逾期還款之日起按年利率6%計算。被告焦某某經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭，應視為放棄相應的訴訟權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，本案雖以民間借貸糾紛立案，實則為借款合同糾紛。被告單某與原告簽訂的《中國銀行股份有限公司信用卡專項分期付款抵押合同》和《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款抵押合同》合法有效，被告單某應按照約定按時履行還款義務，但是被告單某在履行約定后期就不再履行還款義務了，屬于違約行為，應當按照合同約定承擔相應的違約責任。被告張某與原告簽訂了《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款保證合同》，為被告單某能夠履行還款義務提供了連帶責任的保證，目前被告單某已經(jīng)違約，被告張某應為被告單某所欠原告的借款及違約行為承擔連帶責任。綜上，原告的訴訟請求事項合理合法，本院予以支持。被告單某、張某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，亦不提交書面答辯意見，視為其放棄質(zhì)證、抗辯的權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。本案中，被告劉某某對欠原告劉某某借款52000元的事實予以認可。但被告未按約定的期限予以償還，在經(jīng)原告催要后，被告劉某某理應及時全額還款，被告未及時還款顯系不妥，故對原告劉某某要求被告劉某某償還借款52000元的訴訟請求，本院予以支持。原、被雖未約定利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，借貸雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持的規(guī)定，原告要求被告自2017年8月19日起至生效判決確定的還款期限止按年6%計算支付利息的訴求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。訴訟費交納辦法第二十九條規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔。故原告辯稱不同意支付利息，不同意承擔訴訟費的辯解無法律依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，原告為被告李某某辦理了信用卡貸款，被告李某某、贊華汽車公司同意按照《金穗貸記卡專項商戶分期業(yè)務擔保借款合同》及申請表載明的所有事項執(zhí)行，被告婁某某為原告出具了共同還款承諾書，擔保雙方之間形成合同關(guān)系，該合同未違反法律禁止性規(guī)定和強制性規(guī)定，是雙方當事人真實的意思表示，合法有效。現(xiàn)被告李某某欠原告本金26379.34元，利息806.16元，滯納金742.91元,手續(xù)費1510.81元，合計29439.22元。被告未能按期還款，屬違約。故本院對原告請求被告償還欠款本金、利息及滯納金的請求予以支持。被告贊華汽車公司和被告婁某某做為連帶擔保人，應承擔連帶還款責任。原告要求被告承擔保全費及律師費，因其未提供相應證據(jù)，不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中被告向原告借款66000元的事實，有《借款合同》及借據(jù)為憑，另有證人證言佐證，事實清楚，證據(jù)充分，故對原告要求被告秦建軍償還借款本金66000元的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告申請辦理中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡時，表明已仔細閱讀《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡章程》及《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領(lǐng)用合約》的全部內(nèi)容，并承諾遵守以上章程和領(lǐng)用合約。被告在進行透支消費后，應遵守章程和合約的規(guī)定及時向原告還款。被告逾期不還，已構(gòu)成違約，應按約定支付透支利息、滯納金和服務費。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告張增強于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司邯鄲渚河支行信用卡透支本息8463.05元及自2015年3月26日起至判決確定還款日止按日利率萬分之五計算的利息。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，被告向原告借款14000元并約定利息500元，被告已付7500元，下欠7000元，事實清楚。庭審中，原、被告對所欠數(shù)額均無異議，故原告主張被告償還借款7000元的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:被告任某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告蘇某借款7000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費215元，減半收取107.5元，由原告蘇某負擔62 ...
閱讀更多...本院認為，原告凱某公司、被告李某及農(nóng)行邯鄲縣支行在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的保證借款合同合法有效。當事人應當共同遵守。被告李某未按照合同約定還款，原告凱某公司作為保證人，履行了保證責任后，有權(quán)向借款人李某追償。被告鄭欣欣作為被告李某的妻子及共同還款承諾人，應當承擔還款責任。原告要求二被告償還代償還13719.1元，本院予以支持。原告要求被告按年6%支付違約金，屬原、被告在信用卡分期購車合同中的約定范圍，對此請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國擔保法》第三十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某、鄭欣欣于本判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告邯鄲市凱某汽車貿(mào)易有限公司13719.1元及違約金873元（違約金計算至2017年6月10日 ...
閱讀更多...本院認為，原告凱某公司、被告張朝山及農(nóng)行邯鄲縣支行在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的保證借款合同合法有效。當事人應當共同遵守。被告張朝山未按照合同約定還款，原告凱某公司作為保證人，履行了保證責任后，有權(quán)向借款人張朝山追償。被告李艾某作為被告張朝山的妻子及共同還款承諾人，應當承擔還款責任。原告要求二被告償還代償還30447元，本院予以支持。原告還要求被告支付利息，但并未約定代為償還貸款后是否對代償款支付利息，故原告主張支付利息的訴求本院不予支持。依照《中華人民共和國擔保法》第三十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張朝山、李艾某于本判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告邯鄲市凱某汽車貿(mào)易有限公司30447元。二、駁回原告邯鄲市凱某汽車貿(mào)易有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，被告應當按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告郝清華借用原告的信用卡消費，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第（四）項的規(guī)定，屬于自然人之間借款合同關(guān)系。原告代為償還銀行借款本息后，要求被告郝清華償還相應款項，于法有據(jù)，應予支持。被告郝清華借用原告信用卡消費發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應認定為夫妻共同債務，原告要求二被告共同償還，有事實與法律依據(jù)，亦予支持。因原告未能提供雙方約定借款利息、借款期限的證據(jù)，故對于原告要求被告支付借款利息的訴訟請求，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認為，保證借款合同項下的保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務人追償。原告為被告郎某某借款提供擔保，由于郎某某未按約定履行還款義務，原告作為保證人履行了相應的保證責任，代郎某某償還借款42063.84元，故原告依法享有向被告郎某某追償?shù)臋?quán)利?，F(xiàn)原告要求被告郎某某償還代償款42063.84元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告與被告郎某某簽訂的《信用卡分期購車合同》并未約定代為償還貸款后是否對代償款支付利息，故原告主張支付利息的訴求本院不予支持?！督鹚胭J記卡專項商戶分期業(yè)務擔保借款合同》中未約定保證人之間擔保比例，依照法律規(guī)定保證責任應由被告孫某某和原告平均分擔。現(xiàn)原告主張被告孫某某承擔全部連帶責任，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十八條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告吳全令因購車向原告農(nóng)行邯鄲迎某支行申請貸款，并訂立了金穗貸記卡專項商戶分期業(yè)務擔保借款合同，及被告王某某簽名的共同還款承諾書，均是各方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被告吳全令在使用貸款，理應按照合同約定履行分期償還本金及手續(xù)費的合同義務；被告吳全令未能按約及時還款，已屬違約，原告請求判令被告吳全令、王某某償還截止2016年4月20日的本金31114.94元、利息667.35元、滯納金635.65元及手續(xù)費1342.64元，共計33760.58元，和截止付清日的利息、滯納金及手續(xù)費，符合雙方約定，本院予以支持。被告吳全令為貸款購車，將所購車輛抵押給原告農(nóng)行邯鄲迎某支行，辦理了車輛抵押登記。在被告吳全令未按合同約定償還上述債務時 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某因購車向原告農(nóng)行邯鄲迎某支行申請貸款，并訂立了金穗貸記卡專項商戶分期業(yè)務擔保借款合同，及被告劉某某簽名的共同還款承諾書，均是各方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被告張某某在使用貸款，理應按照合同約定履行分期償還本金及手續(xù)費的合同義務；被告張某某未能按約及時還款，已屬違約，原告請求判令被告張某某、劉某某償還截止2016年4月20日的本金29709.92元、利息758.77元、滯納金683.83元及手續(xù)費1306.64元，共計32459.16元，和截止付清日的利息、滯納金及手續(xù)費，符合雙方約定，本院予以支持。被告張某某為貸款購車，將所購車輛抵押給原告農(nóng)行邯鄲迎某支行，辦理了車輛抵押登記。在被告張某某未按合同約定償還上述債務時 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某因購車向原告農(nóng)行邯鄲迎某支行申請貸款，并訂立了金穗貸記卡專項商戶分期業(yè)務擔保借款合同，及被告張某某簽名的共同還款承諾書，均是各方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被告劉某在使用貸款，理應按照合同約定履行分期償還本金及手續(xù)費的合同義務；被告劉某未能按約及時還款，已屬違約，原告請求判令被告劉某、張某某償還截止2016年4月20日的本金18628.76元、利息498.65元、滯納金723.08元及手續(xù)費939.12元，共計20789.61元，和截止付清日的利息、滯納金及手續(xù)費，符合雙方約定，本院予以支持。被告劉某為貸款購車，將所購車輛抵押給原告農(nóng)行邯鄲迎某支行，辦理了車輛抵押登記。在被告劉某未按合同約定償還上述債務時 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同受法律保護，對雙方當事人具有約束力。2013年3月28日，孔衛(wèi)民在農(nóng)行臨漳支行處辦理貸記卡，并簽訂了合約，系雙方真實意思表示，該合同成立并生效。合同簽訂后，孔衛(wèi)民使用信用卡透支，應按照合同約定履行還款義務，孔衛(wèi)民逾期未償還透支款，構(gòu)成違約，截止到2017年3月15日，孔衛(wèi)民貸記卡透支本金3380.70元，利息1118.2元，滯納金210.76元。故農(nóng)行臨漳支行要求孔衛(wèi)民償還款透支本金3380.70元，利息1118.2元，滯納金210.76元及2017年3月15日以后的利息、滯納金于法有據(jù)，應予支持。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同受法律保護，對雙方當事人具有約束力。2011年6月10日，柴長某在農(nóng)行臨漳支行處辦理貸記卡，并簽訂了合約，系雙方真實意思表示，該合同成立并生效。合同簽訂后，柴長某使用信用卡透支，應按照合同約定履行還款義務，柴長某逾期未償還透支款，構(gòu)成違約，截止到2017年3月15日，柴長某貸記卡透支本金5940.59元，利息4274.9元，滯納金348.57元，其他費用34元，合計10598.02元。故農(nóng)行臨漳支行要求柴長某償還款透支本金5940.59元，利息4274.9元，滯納金348.57元，其他費用34元及2017年3月15日以后的利息 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同受法律保護，對雙方當事人具有約束力。2010年3月19日，劉某某在農(nóng)行臨漳支行處辦理貸記卡，并簽訂了合約，系雙方真實意思表示，該合同成立并生效。合同簽訂后，劉某某使用信用卡透支，應按照合同約定履行還款義務，劉某某逾期未償還透支款，構(gòu)成違約，截止到2017年3月19日，劉某某貸記卡透支本金8971.49元，利息7291.51元，滯納金526.23元。故農(nóng)行臨漳支行要求劉某某償還款透支本金8971.49元，利息7291.51元，滯納金526.23元及2017年3月19日以后的利息、滯納金于法有據(jù)，應予支持。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)受法律保護。被告在辦理金穗貸記卡透支后未按約定償還借款，應當承擔違約責任。原告主張被告按約償還借款并支付利息、滯納金、服務費，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決如下： 一、限被告李中元于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司涉縣支行因信用卡透支借款本金6192.66元及約定利息、滯納金和服務費；二、駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司涉縣支行其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，由被告李中元負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)受法律保護。被告在辦理金穗貸記卡透支后未按約定償還借款，應當承擔違約責任。原告主張被告按約償還借款并支付利息、滯納金、服務費，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決如下： 限被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司涉縣支行因信用卡透支借款本金5735.91元及約定利息、滯納金和服務費。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，由被告張某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。 審判長 陳鐵山審判員 孫素芳審判員 ...
閱讀更多...本院認為，隨著社會經(jīng)濟發(fā)展及科學技術(shù)的進步，日常生活中使用信用卡的情況越來越多，借刷信用卡的情況亦伴隨出現(xiàn)。本案中，原告提交的有銀行信用卡號消費清單、談話錄音、銀行還賬賬單、證人證明，足以證明被告董某某及丈夫因經(jīng)營需要資金周轉(zhuǎn)借用原告信用卡消費，被告董某某及丈夫持有該信用卡至2017年7月24日共欠借款80000元，至2017年9月4日產(chǎn)生利息1711.49元，被告董某某及丈夫未予償還。被告董某某丈夫去世后，被告董某某無力償還信用卡借款，原告為被告董某某歸還了借款本金80000元及利息1711.49元，原告與被告董某某形成了民間借貸法律關(guān)系。關(guān)于夫妻共同債務問題，被告董某某丈夫于2017年8月初去世，本案借款均發(fā)生于2017年7月24日前，該借款債務80000元發(fā)生在被告董某某及丈夫夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告沒有證據(jù)證明該債務為夫妻一方個人債務或未用于家庭生活，該債務應為被告董某某及丈夫的夫妻共同債務，因董某某丈夫已去世，故應由被告董某某償還原告借款80000元及利息1711.49元。綜上，被告董某某及丈夫借用原告信用卡消費 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告張某某簽訂的《汽車信用卡分期付款業(yè)務三方協(xié)議》、原告與新國際支行簽訂的《購車專項分期付款擔保合同》及被告張某某與新國際支行簽訂的編號為1518《中國工商銀行信用卡購車專項分期付款合同》及被告王某某作為共同償還貸款承諾書，系各方的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，本院予以確認。原告作為該筆借款的擔保人，由于二被告未向新國際支行及時履行還款義務，致使新國際支行扣劃了原告的款項償還了借款及相應的利息共計47678.94元，原告要求被告張某某支付，本院予以支持。原告要求被告張某某承擔逾期付款利息損失的請求，因雙方在《汽車信用卡分期付款業(yè)務三方協(xié)議》中對違約金有明確約定：“因被告未按照分期付款合同的約定履行還款義務導致原告代償?shù)?，原告有?quán)要求被告自代償之日起5日內(nèi)向原告償還代償款項，被告逾期不還的，每逾期一日，須按照代償金額的萬分之五向原告支付違約金。違約金不足以彌補給原告造成的損失的，還應賠償原告損失?！?，本案中原告未主張違約金，而主張逾期付款利息損失 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告劉某某簽訂的《汽車信用卡分期付款業(yè)務三方協(xié)議》、原告與新國際支行簽訂的《購車專項分期付款擔保合同》及被告劉某某與新國際支行簽訂的編號為0887《中國工商銀行信用卡購車專項分期付款合同》及被告許某某作為共同償還貸款承諾書，系各方的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，本院予以確認。原告作為該筆借款的擔保人，由于二被告未向新國際支行及時履行還款義務，致使新國際支行扣劃了原告的款項償還了借款及相應的利息共計20444.88元，原告要求被告劉某某支付墊款，本院予以支持。原告要求被告劉某某承擔逾期付款利息損失的請求，因雙方在《汽車信用卡分期付款業(yè)務三方協(xié)議》中對違約金有明確約定：“因被告未按照分期付款合同的約定履行還款義務導致原告代償?shù)?，原告有?quán)要求被告自代償之日起5日內(nèi)向原告償還代償款項，被告逾期不還的，每逾期一日，須按照代償金額的萬分之五向原告支付違約金。違約金不足以彌補給原告造成的損失的，還應賠償原告損失?！?，本案中原告未主張違約金，而主張逾期付款利息損失 ...
閱讀更多...本院認為，被告李安國在原告處辦理普通貸記卡，透支后未按約定的合理期限及時還款，以致產(chǎn)生較多的透支利息和相關(guān)費用，顯屬違約，故原告要求被告歸還透支款項及透支利息的訴訟請求，應予支持；但原告請求截止日期之后的本金、利息、滯納金等于法無據(jù)，不予支持，應計算至判決生效之日止的逾期利息。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李安國于本判決生效后三日內(nèi)歸還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司涉縣支行截止2012年5月23日止信用卡透支欠款本金4900元，利息594.24元、滯納金287.01元，取現(xiàn)費49元，共計5830.25元；二、被告李安國于本判決生效后三日內(nèi)支付原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司涉縣支行透支款逾期利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告申領(lǐng)貸記卡后透支消費，還款期限屆滿后，理應按約按時還款，逾期未還應承擔違約責任；原告請求被告按約償還借款及相關(guān)利息、滯納金和取現(xiàn)服務費，應予支持。因原告主張的利息、滯納金系動態(tài)數(shù)額，故應按約定標準和借款期限進行計算。被告張某某經(jīng)本院依法傳喚無正當理由未到庭，本院依法缺席審理。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:限被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司涉縣支行借款4902.2元、取現(xiàn)服務費28元及相應利息、滯納金（自還款逾期之日起至本判決確定的還款期限屆滿之日止，按《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領(lǐng)用合約（個人）》約定的標準計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告申領(lǐng)貸記卡后透支消費，還款期限屆滿后，理應按約按時還款，逾期未還應承擔違約責任；原告請求被告按約償還借款及相關(guān)利息等費用，應予支持。因原告主張的利息、滯納金系動態(tài)數(shù)據(jù)，故利息、滯納金的數(shù)額應按約定標準和借款期限進行計算。被告申某某經(jīng)本院依法傳喚無正當理由未到庭，本院依法缺席審理。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:限被告申某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司涉縣支行借款本金9504.2元及相應利息、滯納金（自還款逾期之日起至本判決確定的還款期限屆滿之日止，按《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領(lǐng)用合約（個人）》約定的標準計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告石某某因購車向原告農(nóng)行邯鄲迎某支行申請32000元的分期信用額度，并訂立了金穗貸記卡專項分期業(yè)務擔保借款合同，該合同意思表示真實，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效合同。被告石某某在使用貸款買車后，理應按照合同約定履行分期償還本金及手續(xù)費的合同義務；被告石某某自2015年開始未能按照約定及時還款，屬于雙方合同“10.2持卡人、擔保人出現(xiàn)下列事件之一即構(gòu)成或者視為本合同項下違約：……（2）持卡人未按期足額償還分期資金、分期手續(xù)費、利息、復利、滯納金、超限費及其他相關(guān)費用中任何一項”中約定的違約事件，原告農(nóng)行邯鄲迎某支行依據(jù)雙方合同中：“10.3持卡人、擔保人出現(xiàn)本合同約定的違約事件時，銀行有權(quán)分別或同時采取下列措施：⑴有權(quán)提前收回分期資金或收回貸記卡分期額度……”的條款，請求判令被告石某某償還截止2016年3月9日的本金16038 ...
閱讀更多...本院認為，被告高某軍在原告處辦理金穗貸記卡，透支后未按約定的合理期限及時還款，以致產(chǎn)生較多的透支利息和相關(guān)費用，顯屬違約，故原告要求被告歸還透支款項及透支利息的訴訟請求，應予支持；但原告請求截止日期之后的本金、利息、滯納金等于法無據(jù)，不予支持，應計算至判決生效之日止的逾期利息。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告高某軍于本判決生效后三日內(nèi)歸還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司涉縣支行截止2012年5月27日止信用卡透支欠款本金5516.1元，利息992.95元、滯納金366.32元，服務費57元，共計6932.37元；二 ...
閱讀更多...本院認為，被告申請辦理原告農(nóng)行涉縣支行金穗貸記卡，承諾遵守該行金穗貸記卡章程和領(lǐng)用合約，并與原告達成合意，該合意與法無悖，屬有效協(xié)議。被告應遵守約定的義務，在進行透支消費或提現(xiàn)后，遵守章程和領(lǐng)用合約關(guān)于透支期限的規(guī)定，還款付息及支付滯納金，逾期不還，已構(gòu)成違約，應按約定支付每日萬分之五的透支利息，并按最低還款額未還部分的每月5%支付滯納金。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 一、限被告楊某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司涉縣支行信用卡透支欠款本金5362.24元；二、限被告楊某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司涉縣支行截止2011年8月27日止的利息899.81元、滯納金371.86元 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某向原告楊某某借款2萬元的事實，原告提供了被告出具的借條，予以確認。雙方約定了未約定借款期限，被告應在原告催告后履行還款義務，逾期不還，應支付逾期利息，原告的訴訟請求予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚開庭時無正當理由拒不到庭，視為放棄自己的訴訟權(quán)利，本院依法缺席審理。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告楊某某借款本金20,000元及自2018年11月2日起至清償之日止按同期銀行貸款利率計算的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，減半收取計150元 ...
閱讀更多...本院認為，二被告與2015年6月1日與原告單某簽訂了借款合同，該借款合同系當事人真實意思表示，原、被告之間的借貸關(guān)系明確，證據(jù)充分，雙方債權(quán)債務關(guān)系成立。二被告應當按照借款合同約定將借款全部還清，二被告未予還清，責任在二被告。原告于2017年11月21替二被告將信用卡所借剩余款項45900元還清，現(xiàn)原告要求二被告償還借款45900元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。被告張某某辯稱，不是其借款，不應償還，本院不予支持。原告單某主張自2017年11月21日起按照銀行貸款利率支付利息至借款全部還清之日止，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項規(guī)定，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。原告請求的利息應按年利率6%予以計算，被告賈某某 ...
閱讀更多...本院認為：被告向原告申請開辦貸記卡，并簽名確認遵守《領(lǐng)用合約》的各項規(guī)則，原告同意被告的開卡申請，并發(fā)放貸記卡給被告，被告使用該貸記卡進行消費，雙方形成了借款合同關(guān)系，上述行為是雙方的真實意思表示，沒有違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，本院依法認定原、被告之間的借款合同關(guān)系成立，應受法律保護，雙方均應按《領(lǐng)用合約》的約定履行各自的義務。被告使用貸記卡后，未按《領(lǐng)用合約》的約定還款給原告，截至2019年4月5日尚欠原告透支款本金5768.81元、利息2806.48元、逾期還款違約金1148.38元，合計金額9723.67元沒有償付給原告，被告顯已構(gòu)成違約 ...
閱讀更多...本院認為：被告向原告申請開辦貸記卡，并簽名確認遵守《領(lǐng)用合約》的各項規(guī)則，原告同意被告的開卡申請，并發(fā)放卡號62×××300的貸記卡給被告，被告使用該貸記卡進行消費，雙方形成了借款合同關(guān)系，上述行為是雙方的真實意思表示，沒有違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，本院依法認定原、被告之間的借款合同關(guān)系成立，應受法律保護，雙方均應按《領(lǐng)用合約》的約定履行各自的義務。被告使用貸記卡后，未按《領(lǐng)用合約》的約定還款給原告，截至2018年1月29日尚欠透支的本金17974.01元、利息2275.53元、逾期還款違約金1154.23元，合計金額21403.77元沒有償付給原告 ...
閱讀更多...本院認為，被告毛某某以資金緊張為由從原告徐某某處借款，原告徐某某將借款交付給了被告毛某某，則原告徐某某和被告毛某某之間的債務關(guān)系依法成立。對于利息，原告稱雙方約定了高于二分的利息，但是原告按照月息二分主張。被告毛某某承認約定了利息，并對原告提出的利息沒有異議，故原告主張月息二分，本院予以采信。原告徐某某為了保障債權(quán)，在明知張某某和毛某某是朋友關(guān)系且借款是毛某某要用的基礎(chǔ)上，讓被告張某某在證明上簽字，可以認定被告張某某屬于擔保人。因雙方?jīng)]有約定擔保方式，故本案擔保方式為連帶責任保證。雙方對被告毛某某、張某某共計還款數(shù)額為13000元沒有異議，對于被告毛某某主張的其在借款當天給了2000-3000元和在2015年從信用卡里取過10000元，因被告沒有提交證據(jù)證明，應當由被告毛某某承擔舉證不能的責任。被告毛某某未能如約還款，原告徐某某主張按照約定利息計算逾期利息，不違反《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》之規(guī)定，對其該主張本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告凱澤汽貿(mào)簽訂的《金穗信用卡增值服務商戶業(yè)務合作協(xié)議》及《金穗信用卡增值服務補充協(xié)議》以及被告郎永立與凱澤汽貿(mào)簽訂的《信用卡汽車分期付款購車協(xié)議書》合法有效，原告提供的協(xié)議及信用卡透支余額欠息證明等證據(jù)能證明被告郎永立欠款的事實，被告沒有對原告提出證據(jù)和陳述的事實提出異議，本院依法予以認定。被告逾期未還清信用卡欠款本金及利息其行為已構(gòu)成根本違約，原告有權(quán)要求被告清償信用卡欠款本金及利息，并支付違約金、手續(xù)費。被告凱澤汽貿(mào)作為連帶擔保責任人，被告許張魚作為共同還款承諾人應該承擔連帶償還責任。故對原告要求被告償還信用卡透支本金、利息、滯納金、手續(xù)費的訴訟請求本院依法予以支持。被告許張魚、凱澤汽貿(mào)應當承擔連帶償還責任。對于被告提出的保全費及律師費因未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十四條第 ...
閱讀更多...本院認為，被告作為借款人應當依約返還原告借款并支付利息、逾期還款違約金。雙方在中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領(lǐng)用合約【個人卡】約定:利息按日利率萬分之五計收，并根據(jù)中國人民銀行的有關(guān)規(guī)定進行調(diào)整。利息、滯納金、超限費按月、按幣種計收復利。此約定屬于雙方合意且符合相關(guān)法律規(guī)定，應當依法予以支持。原告所訴事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 限被告王某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司邯鄲邯山支行信用卡本金、利息及逾期還款違約金共15696.11元 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告孫某某簽訂的《汽車信用卡分期付款業(yè)務三方協(xié)議》、原告與邯鄲縣支行簽訂的《汽車消費貸款合作及擔保協(xié)議》及被告孫某某與邯鄲縣支行簽訂的編號為1399962Q117015237061中國郵政儲蓄銀行股份有限公司邯鄲縣支行《個人購房/購車借款及擔保合同》，系各方的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，本院予以確認。依據(jù)原告提交中國郵政銀行邯鄲縣支行提交的證明,原告作為該筆借款的擔保人，由于被告未向邯鄲縣支行及時履行還款義務，致使邯鄲縣支行扣劃了原告的款項償還了借款及相應的利息共計13495.11元，原告要求被告孫某某支付墊款，本院予以支持。原告要求被告孫某某承擔逾期付款利息損失的請求，因雙方在《汽車信用卡分期付款業(yè)務三方協(xié)議》中對違約金有明確約定：“因被告未按照分期付款合同的約定履行還款義務導致原告代償?shù)?，原告有?quán)要求被告自代償之日起5日內(nèi)向原告償還代償款項，被告逾期不還的，每逾期一日，須按照代償金額的萬分之五向原告支付違約金。違約金不足以彌補給原告造成的損失的，還應賠償原告損失?！保景钢性嫖粗鲝堖`約金 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告許某簽訂的《汽車信用卡分期付款業(yè)務三方協(xié)議》、原告與邯鄲縣支行簽訂的《汽車消費貸合作及擔保合同》及被告許某與邯鄲縣支行簽訂的編號為1399962Q116063274851《個人購房/購車借款及擔保合同合同》，系各方的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，本院予以確認。原告作為該筆借款的擔保人，由于被告許某未向邯鄲縣支行及時履行還款義務，致使邯鄲縣支行扣劃了原告的款項償還了借款及相應的利息共10556.57元，原告要求被告許某支付墊款，本院予以支持。原告要求被告許某承擔逾期付款違約金的請求，依據(jù)原、被告簽訂的《汽車信用卡分期付款業(yè)務三方協(xié)議》中對違約金有明確約定：“因被告未按照分期付款合同的約定履行還款義務導致原告代償?shù)?，原告有?quán)要求被告自代償之日起5日內(nèi)向原告償還代償款項，被告逾期不還的，每逾期一日，須按照代償金額的萬分之五向原告支付違約金。違約金不足以彌補給原告造成的損失的，還應賠償原告損失。”，本案中原告按合同約定主張違約金 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告鄭七的簽訂的《汽車信用卡分期付款業(yè)務三方協(xié)議》、原告與邯鄲縣支行簽訂的《汽車消費貸款合作及擔保協(xié)議》及被告鄭七的與邯鄲縣支行簽訂的編號為1399962Q116011725774《個人購房購車借款及擔保合同合同》，系各方的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，本院予以確認。原告作為該筆借款的擔保人，由于被告鄭七的未向邯鄲縣支行及時履行還款義務，致使邯鄲縣支行扣劃了原告的款項償還了借款及相應的利息共計15855.26元，原告自愿放棄34.53元的追償，本院予以支持，故原告要求被告鄭七的給付墊款15820.73符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告鄭七的承擔逾期付款違約金的請求，依據(jù)原、被告簽訂的《汽車信用卡分期付款業(yè)務三方協(xié)議》中對違約金有明確約定：“因被告未按照分期付款合同的約定履行還款義務導致原告代償?shù)?，原告有?quán)要求被告自代償之日起5日內(nèi)向原告償還代償款項，被告逾期不還的，每逾期一日，須按照代償金額的萬分之五向原告支付違約金 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司邯鄲邯山支行與被告和振興之間簽訂中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡申請表、中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領(lǐng)用合約、中國農(nóng)業(yè)銀行金穗信用卡章程，原、被告之間信用卡合同關(guān)系成立、有效，應予保護。信用卡糾紛，是指在使用有商業(yè)銀行或者其他金融機構(gòu)發(fā)行的具有消費支付、信用貸款、存取現(xiàn)金等全部功能或者部分功能的過程中產(chǎn)生的糾紛。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任，第二百零五條借款人應當按照約定的期限支付利息，第二百零六條借款人應當按照約定的期限返還借款，第二百零七條借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。原告依約向被告提供卡號為62×××37信用卡。被告使用該卡進行消費、取現(xiàn)，截至2016年6月29日該賬戶核銷之日，該卡透支本金6494.84元，產(chǎn)生利息1076 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告杜光順簽訂的《信用卡分期付款合同》及其附件《信用卡領(lǐng)用合約》，系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容符合的相關(guān)法律規(guī)定，為有效合同。原告依約履行了發(fā)卡義務，被告在使用信用卡消費后，應按合同約定的時間還借款本金。因被告未按時還款，構(gòu)成違約，根據(jù)合同約定，被告未按期歸還透支本金、利息等，被告除應承擔償還全款本金的義務外，還應承擔償還因逾期還款產(chǎn)生的利息及滯納金的義務。被告聶某某、河北利明汽車貿(mào)易有限公司作為連帶責任保證人，應為被告杜光順所欠債務承擔連帶償還責任。被告杜光順以自己購買的冀Ｄ×××××別克牌汽車為該借款提供的抵押擔保，并辦理了抵押登記手續(xù)，該抵押合同合法有效。根據(jù)合同約定，原告有權(quán)處分抵押物，并從所得價款中優(yōu)先受償。關(guān)于原告要求被告支付為實現(xiàn)債權(quán)所支出的律師費，因原告未提交證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告在原告處申請辦理信用卡后，未按約定的期限歸還借款，導致糾紛發(fā)生，責任在被告，被告趙利金應承擔償還原告農(nóng)行邯山支行借款本金及利息；關(guān)于原告主張的滯納金，因被告在辦理該信用卡時，已與原告約定逾期還款將承擔滯納金，故對原告的該項請求，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告趙利金于本判決生效后十日內(nèi)給付原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司邯鄲邯山支行借款本金4936.57元、利息550.28元、滯納金283.72元，共計5770.57元。并支付自2016年2月28日起至款還清之日止按照信用卡領(lǐng)用合約計算利息（本金按4936.57元計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告鄧某某在原告處申請辦理了中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡并消費后，未按約定的期限歸還借款，導致糾紛發(fā)生，責任在被告，被告鄧某某應承擔償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司邯鄲復興支行借款本金、利息；關(guān)于原告主張的滯納金，因被告鄧某某在辦理該信用卡時，已與原告約定逾期還款將承擔滯納金，故對原告的該項請求，予以支持。被告胡某某為該借款本息及產(chǎn)生的手續(xù)費等提供了擔保，故應承擔保證責任，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告鄧某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司邯鄲復興支行借款本金67727.08元及利息15977.07元、滯納金3783.97元、分期手續(xù)費937 ...
閱讀更多...本院認為，本案中的購車協(xié)議、抵押合同及保險合同，系各方在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，且不違反法律法規(guī)的規(guī)定，均屬有效合同和協(xié)議，原告為被告墊付貸款，事實清楚，證據(jù)充分，被告應在原告墊付后及時償還給原告，被告未還，應承擔償還責任并支付資金占用期間的利息，以原告請求的按照中國人民銀行同期貸款利率標準計算。被告馬某某作為共同還款人，應承擔共同償還責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司代償?shù)馁J款本息61096元及利息（自2018年5月3日至實際履行完畢之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）；二、被告馬某某對上述款項承擔連帶償還責任 ...
閱讀更多...本院認為，本案中的購車協(xié)議、抵押合同及保險合同，系各方在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，且不違反法律法規(guī)的規(guī)定，均屬有效合同和協(xié)議，原告為被告墊付貸款，事實清楚，證據(jù)充分，被告田志學應在原告墊付后及時償還給原告，被告未還，應承擔償還責任并支付資金占用期間的利息，以原告請求的按照中國人民銀行同期貸款利率標準計算。被告胡紅某作為共同還款人，應承擔共同償還責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告田志學于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司代償?shù)馁J款本息53492.94元及利息（自2018年5月25日至實際履行完畢之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）；二 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫某某借用原告郭某某的信用卡以代刷代還的方式使用，從2014年4月開始，至2015年11月份不再償還信用卡中欠款，累計欠款3萬元，并于2016年5月9日向原告出具欠條和還款計劃，雙方的該行為系非典型借款合同，即被告變相向原告借款，即刷信用卡的行為，后累欠3萬元未還，由原告償還銀行，后被告向原告出具借據(jù)對該借款行為予以確認，并出具還款計劃。本院對被告孫某某欠原告郭某某3萬元的事實予以認可。被告孫某某應當于2016年5月20日開始償還原告欠款，但時至原告提起本訟被告孫某某也一期借款未予償還，原告郭某某有足夠的理由認為被告孫某某將不履行還款協(xié)議。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第九十四條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人?！崩钅衬诚蚱职l(fā)銀行信用卡中心申請萬用金4000元，浦發(fā)銀行信用卡中心足額發(fā)放后，因浦發(fā)銀行信用卡中心工作失誤，又向李某某分兩次發(fā)放4000元，李某某顯系構(gòu)成不當?shù)美?。浦發(fā)銀行信用卡中心扣回62.1元，剩余3937.9元，李某某依法應予歸還浦發(fā)銀行信用卡中心。浦發(fā)銀行信用卡中心訴請李某某歸還3937.9元于法有據(jù)，本院依法予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心人民幣3937.9元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告常風增簽訂的授信合同、借款合同及原告與被告韓某某簽訂抵押合同，原告與被告王磊簽訂的保證合同，均系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容未違反法律強制性規(guī)定，均為有效合同。根據(jù)借款合同的約定，原告向被告發(fā)放消費貸款500000元后，被告應按月定時向原告歸還一定數(shù)額的本息，但被告在履行了部分還款義務后，不再按期歸還，其行為已構(gòu)成違約，原告根據(jù)合同約定有權(quán)提前收回貸款。又根據(jù)合同約定，借款人未按時足額償付當期貸款本息，貸款人有權(quán)自逾期之日起按合同約定的逾期罰息利率計收罰息。故原告要求被告常風增歸還貸款本金490475.45元，逾期利息12711.72元（截至2015年7月6日），罰息346.06元（截至2015年7月6日），及2015年7月6日之后產(chǎn)生的利息和罰息的訴請，符合合同約定，本院予以支持。原告主張的復利，實際已包含在罰息內(nèi) ...
閱讀更多...
