本院認(rèn)為該證據(jù)均沒有單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，不予確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實如下：2012年12月18日22時50分許，閆明帥駕駛冀A×××××號小型普通客車沿館陶縣柴堡至淺口公路由西向東行駛，駛至天才實驗小學(xué)路段時，與沿柴堡至淺口公路由東向西行駛由楊培衡駕駛的冀D×××××號微型普通客車相撞，造成冀D×××××號微型普通客車駕駛?cè)藯钆嗪猱?dāng)場死亡、乘坐人張某某、冀A×××××號小型普通客車乘坐人王維濤、翟某某三人受傷及兩輛機動車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認(rèn)定，因閆明帥駕駛機動車上道路行駛，在行駛過程中未保證安全車速、未靠右側(cè)通行，楊培衡未取得機動車駕駛證駕駛機動車上道路行駛，在行駛過程中未保證安全，故閆明帥負(fù)事故的同等責(zé)任，楊培衡負(fù)同等責(zé)任，張某某、王維濤及翟某某均無責(zé)任。當(dāng)日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)內(nèi)容客觀真實、符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，被告人民路營銷服務(wù)部未提出反駁該證據(jù)的相反證據(jù)和理由，故予以確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實如下：2012年11月27日15時50分許，白某某駕駛冀D×××××號中型廂式貨車沿館陶縣房寨至李橋公路由西向東行駛，駛至李井寨路口時，與沿李井寨南北路由南向北行駛由程某某駕駛的自行車相撞，造成程某某受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認(rèn)定，白某某負(fù)事故的全部責(zé)任，程某某無責(zé)任。當(dāng)日，原告被送往館陶縣中醫(yī)院治療，住院2天，支付醫(yī)療費和門診費共計4121.6元，后轉(zhuǎn)院至邯鄲市中心醫(yī)院治療，住院34天，支付醫(yī)療費和門診費共33407.52元。2013年6月12日，邯鄲律正司法鑒定中心對原告的損傷作出傷殘等級鑒定意見書，認(rèn)定原告因交通事故致雙肺挫裂傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告館陶支公司作為被告郭某某駕駛的機動車交強險的保險人，依法應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告石某某造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超過責(zé)任限額的部分，由該保險公司按照保險合同約定在第三者責(zé)任保險賠償限額予以賠償。仍有不足的，由事故責(zé)任方按照其過錯程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審查，原告的損失確定為:1、醫(yī)療費41125.07元。2、后續(xù)治療費8000元。3、誤工費參照本院所在地相同或者相近行業(yè)農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計算至定殘日前一天確定為13564元／年÷365天×166天=6168.84元。4、護(hù)理費根據(jù)鑒定機構(gòu)的鑒定意見，并參照本院所在地相同或者相近行業(yè)農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計算確定為13564元／年÷365天×90天×1人13564元／年÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告史某某違反《道路交通管理條例》和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，在高速公路上違規(guī)停車讓旅客下車是發(fā)生事故的原因之一，史某某的行為與交通事故的發(fā)生存在一定因果關(guān)系。河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊作為專業(yè)的交通事故處理機關(guān)，其在出具的事故認(rèn)定書中認(rèn)定史某某與牛某某共同承擔(dān)次要責(zé)任，本院予以采信。被告萬合集團股份有限公司對此提出的抗辯理由，不予采納。被告人保財險復(fù)興支公司作為史某某駕駛車輛交強險的保險人，被告人保財險鐵西支公司作為牛某某駕駛車輛交強險的保險人，依法均應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告超過交強險責(zé)任限額部分的損失，因被告史某某、牛某某共同承擔(dān)事故次要責(zé)任，該損失的15%應(yīng)由被告人保財險鐵西支公司按商業(yè)第三者責(zé)任保險保險合同的約定，在5萬元賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告牛某某承擔(dān)。因史某某系被告萬合集團股份有限公司員工，在執(zhí)行工作任務(wù)時造成原告損害，故應(yīng)由用人單位萬合集團股份有限公司按15%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審查，確定原告的損失為:1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為證據(jù)5中館陶縣鑫華物流有限公司出具的工資表無單位負(fù)責(zé)人簽名，不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式。證據(jù)6無勞動合同及牛魯雪工資表等證據(jù)證明牛魯雪的勞動關(guān)系及其收入減少情況。證據(jù)7為牛魯建自述其從餐飲業(yè)，被告不予認(rèn)可，原告未提交牛魯建的營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對證據(jù)5、6、7不予確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實如下：2012年11月21日18時20分許，被告李某某駕駛冀D×××××號小型轎車沿館陶縣永濟路由南向北行駛，駛至永濟路電網(wǎng)支線003號線桿處，因采取措施不當(dāng)將沿永濟路由南向北行駛由郭某某駕駛的電動三輪車撞倒，造成郭某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故，事故發(fā)生后，李某某駕車逃離事故現(xiàn)場。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某某未取得機動車駕駛證駕駛機動車上路，事故發(fā)生后未及時報警、搶救傷者、保護(hù)現(xiàn)場，負(fù)事故全部責(zé)任，郭某某無責(zé)任。原告受傷后被送到館陶縣人民醫(yī)院住院45天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告對租賃協(xié)議的真實性不予認(rèn)可，房屋出租人未出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢，且原告亦未提交其他證據(jù)佐證租賃協(xié)議的真實性，故對該證據(jù)不予確認(rèn)。被告王某某、鑫隆公司對原告提交的證據(jù)11無異議，被告肥鄉(xiāng)支公司認(rèn)為原告的交通費數(shù)額過高只同意賠償1000元，本院根據(jù)原告就醫(yī)及其必要的陪護(hù)人員實際發(fā)生交通費用的事實和被告的質(zhì)證意見，酌情確定交通費數(shù)額為2000元。原告及被告鑫隆公司、肥鄉(xiāng)支公司對被告王某某提交的證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實如下:2012年8月28日1時50分許，顏某某駕駛冀D×××××（冀D×××××掛）重型半掛牽引車沿215省道（西線）由北向南行駛。駛至OKM＋700路段道口處左轉(zhuǎn)彎掉頭時，與沿215省道（東線）快車道由南向北行駛由李春寶駕駛的遼H×××××（遼H×××××掛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為證人未出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢，故對其證言不予確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)確認(rèn)本案事實如下:2012年8月24日17時許，孫某某駕駛魯P×××××號牌的普通正三輪摩托車沿武館線由西向東行駛，駛至武館線周莊村后路段時，因操作不當(dāng)車輛發(fā)生側(cè)翻，在滑行過程中，將由東向西由李某某駕駛的二輪電動車撞倒，造成李某某及二輪電動車乘坐人李永鶴兩人受傷，車輛部分損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認(rèn)定，孫某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，李某某、李永鶴無責(zé)任。當(dāng)日，李某某被送到館陶縣中醫(yī)院救治，在該醫(yī)院住院16天，并支付醫(yī)療費18238.85元，住院期間兩人護(hù)理。邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2012年12月10日對原告的傷情作出司法鑒定意見書，認(rèn)定原告因車禍致左脛骨平臺骨折，左大腿皮擦傷，經(jīng)治療后傷者遺有左膝關(guān)節(jié)活動范圍0°-40°之間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，巨鹿縣恒通物流有限公司組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件顯示有效期自2009年6月24日至2013年6月23日，且蓋有該公司印章，證明了該公司合法存在，但是汽車掛靠協(xié)議中顯示該車所有人為張芹生，駕駛證雖證明原告具有駕駛資格，但僅此不能證明原告從事的為交通運輸業(yè)，故本院對原告從事交通運輸業(yè)的主張不予確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實如下：2012年3月3日4時10分許，陳某某駕駛豫F×××××（豫F×××××掛）號重型半掛牽引車沿106國道由北向南行駛，駛至106國道425KM＋870M處高速口時，與沿館陶縣高速口由西向東行駛左轉(zhuǎn)彎由原告駕駛的冀E×××××號重型廂式貨車相撞，造成冀E×××××號重型廂式貨車駕駛員原告鄭某某、乘車人張芹生兩人受傷，兩車不同程度損壞及館陶縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局所屬的一路燈損毀的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認(rèn)定，陳某某負(fù)本次事故的同等責(zé)任，原告負(fù)事故的同等責(zé)任，張芹生及館陶縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局無責(zé)任。當(dāng)日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為交警部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論制作的交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)具有證明力，被告菏澤支公司未提交證據(jù)推翻該事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實和當(dāng)事人應(yīng)負(fù)的事故責(zé)任，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。二被告對原告提交的證據(jù)5中診斷證明提出異議，認(rèn)為該醫(yī)院對原告?zhèn)樵\斷結(jié)果與五礦邯鄲職工總醫(yī)院的診斷結(jié)果不一致，本院認(rèn)為不同的醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療水平不同，其診斷結(jié)果不一，符合客觀事實，故對證據(jù)5予以確認(rèn)。二被告對原告提交的證據(jù)6提出異議，認(rèn)為鑒定結(jié)論依據(jù)邱縣中心醫(yī)院的病歷作出的，并未單獨進(jìn)行檢查。本院認(rèn)為該鑒定結(jié)論為邯鄲市中級人民法院委托具有合法鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的，被告沒有提出足以反駁的相反證據(jù)和理由，故對該鑒定意見書予以確認(rèn)。二被告對原告提交的證據(jù)7提出異議，認(rèn)為交通費數(shù)額過高，且有連號票據(jù)，本院考慮原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生交通費的事實，交通費酌情確定為500元。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實如下:2012年9月15日3時50分許，劉某某駕駛魯R ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)7系交警部門委托鑒定機構(gòu)作出鑒定意見，二被告沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由，且未申請重新鑒定，應(yīng)認(rèn)定該鑒定意見的證明力，但該鑒定意見確定后續(xù)治療費必然發(fā)生的數(shù)額為20000元；考慮原告就醫(yī)及其必要的陪護(hù)人員實際發(fā)生交通費用的事實，對證據(jù)9證明的交通費數(shù)額予以確認(rèn)；原告提交的證據(jù)10無單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，不予確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實如下:2011年10月26日3時10分許，原告劉某乘坐趙剛駕駛的遼H×××××／遼H×××××掛號陜汽牌半掛貨車沿大廣高速公路由北向南行駛，駛至1740KM＋320M處時，與王某某駕駛的京A×××××／京A×××××掛號沃爾沃半掛貨車尾隨相撞，后遼H×××××／遼H×××××掛號陜汽牌半掛貨車著火，造成原告和該車駕駛?cè)粟w剛兩人受傷，兩車不同程度損壞，遼H ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，天平保險邯鄲支公司作為劉建民駕駛的冀D×××××號微型普通客車交強險保險人，依法應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告天平保險邯鄲支公司提出劉建民未取得駕駛資格，該公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見與法不符，本院不予采納。經(jīng)審查，原告的損失確定為:1、醫(yī)療費為27624.3元。2、誤工費根據(jù)本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計算至定殘日前一天確定為13564元／年÷365天×145天=5388.44元。3、護(hù)理費根據(jù)本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計算為13564元／年÷365天×28天=1040.53元。4、住院伙食補助費參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元／天×28天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過交強險各分項限額的部分應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任的大小由原、被告按照各自的過錯比例進(jìn)行承擔(dān)。被告保險公司應(yīng)當(dāng)在機動車強制保險無責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的合理合法損失予以賠償，交強險無責(zé)限額之外，應(yīng)當(dāng)由原、被告按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故致原告十級傷殘一處，給原告精神上造成了一定的損害，對于原告請求的精神損害撫慰金5000元，本院依法予以支持。為維護(hù)公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險各無責(zé)任分項限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費1000元、誤工費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)益受法律保護(hù)。此次交通事故經(jīng)廣平縣交警大隊交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定原告常某某與被告趙某某負(fù)事故的同等責(zé)任，并無不當(dāng)本院予以認(rèn)可。事故車輛在被告保險公司投有交強險，故此時事故給原告造成的損害，應(yīng)由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)事故責(zé)任原告常某某、被告趙某某應(yīng)各承擔(dān)50%。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條之規(guī)定，判決如下： 一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告常某某誤工費8498.88元、護(hù)理費2049.96元、傷殘賠償金62764.8元、交通費800元、精神撫慰金6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車同時投保有交強險和商業(yè)三者險的，發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，若仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告的各項損失，經(jīng)審查核定如下:1、醫(yī)療費25733.82元。其中曲周縣醫(yī)院醫(yī)療費13988.94元；邯鄲市第一醫(yī)院醫(yī)療費10344.88元，有收費票據(jù)、病歷、費用清單等證據(jù)印證，本院予以采信。兩次轉(zhuǎn)院費用1400元（含救護(hù)費、出診費、吸氧費等），雖非正式票據(jù)，但與原告實際轉(zhuǎn)院治療情況相符，且被告對該證據(jù)亦無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂了人身保險合同，原告作為投保人為其單位全體員工投保人身意外傷害險，保險期間其員工胡建波因交通事故受傷致殘，胡建波作為受益人應(yīng)依據(jù)保險合同約定取得保險金。胡建波受傷后原告賠償胡建波198000元，胡建波同意由原告向被告理賠，其本人不再向被告主張賠償，故原告作為投保人在其向受益人支付賠償金金的情況下可以向被告主張賠償。原、被告簽訂的保險合同保額為200000元，其中包含意外傷害醫(yī)療保險金50000元，意外傷害保險金150000元。被告主張胡建波的傷殘賠償金按照保險單第十三頁人身保險傷殘程度與保險金給付比例表進(jìn)行賠償，本院認(rèn)為該比例表賠償標(biāo)準(zhǔn)對應(yīng)的傷殘情況未能涵蓋受害人具體傷殘情況，在實踐中不具有實際操作性，且胡建波傷情與該比例表第三等級不完全相符，其傷情高于比例表第三等級，故在保險合同對此約定不明確的情況下，應(yīng)按照法律規(guī)定以受害人實際傷殘程度計算保險金。胡建波傷情經(jīng)邯鄲市律政司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定傷殘等級為六級一處，十級三處。胡建波為農(nóng)民戶口，其傷殘賠償金為：11051元×53%×20年=117140.6元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)益受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)及第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以賠償。被侵權(quán)人請求被告保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)及第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以賠償其合理損失的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告靳某某因此次交通事故而受到以下?lián)p失:醫(yī)療費82284.38元，護(hù)理費4200元（護(hù)理人員靳子龍100元／天，住院42天，無證據(jù)證明原告需2人護(hù)理），由于原告已81歲，故對誤工費本院不予支持，營養(yǎng)費42天×15元／天=630元，住院伙食補助費42天×50元／天=2100元，傷殘賠償金9102×5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的損失應(yīng)首先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司新渠道業(yè)務(wù)部在交強險各分項限額內(nèi)予以賠付。不足部分由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司新渠道業(yè)務(wù)部所承保的商業(yè)險第三者責(zé)任險限額內(nèi)按照原、被告在該事故中所承擔(dān)的責(zé)任比例予以賠付。原告所請求之醫(yī)療費15135.6元，有住院病歷、費用清單、正規(guī)發(fā)票在卷為憑本院依法予以支持。住院伙食補助費900元、營養(yǎng)費270元、于法有據(jù)本院予以支持。誤工費7319.92元，與實際相符，本院依法予以支持。護(hù)理費2301.01元，診斷證明顯示二人護(hù)理，又有護(hù)理人員身份關(guān)系證據(jù)在卷為憑，本院依法予以支持。對于原告所請求之傷殘賠償金，所提交的證據(jù)足以證實其身份及經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，對于該請求依法予以支持。原告所請求之精神撫慰金5000元，考慮其構(gòu)成十級傷殘，本院予以支持。傷殘鑒定費1000元，有票據(jù)在卷為憑，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告盛愛民駕駛的被告運輸公司的魯PXXXXX號大型普通客車與步行的原告發(fā)生碰撞造成原告受傷的交通事故，經(jīng)廣平縣公安交通警察大隊事故認(rèn)定，被告盛愛民負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)此事故責(zé)任。該事故認(rèn)定書事實清楚，應(yīng)予采信。被告運輸公司作為該車輛的所有人對于原告造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。因被告運輸公司的魯PXXXXX客車在被告保險公司投有機動車交通事故責(zé)任強制險和第三者商業(yè)險（不計免賠），根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)耍腥酥g發(fā)生交通事故非機動車駕駛?cè)?，行人沒有過錯的由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。因此次事故被告盛愛民承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，且被告運輸公司在被告保險公司投保了不計免賠的第三者商業(yè)險，故被告保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》以照最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告史敬田駕駛的冀DXXXXX號小型轎車與原告發(fā)生碰撞造成原告受傷的交通事故，經(jīng)廣平縣公安交通警察大隊事故認(rèn)定，被告史敬田負(fù)此事故全部責(zé)任，原告不負(fù)此事故責(zé)任，該事故認(rèn)定書事實清楚，認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予采信。被告史敬田對于原告造成的經(jīng)濟損失，因被告駕駛的冀DXXXXX小型轎車在被告紫金財保河北分公司投保了機動交通事故責(zé)任強制險，根據(jù)《中華人民共和國安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：…（二）機動車與非機動車駕駛?cè)诵腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)诵腥藳]有過錯的由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告和各項經(jīng)濟損失，被告紫金財保河北分公司在強制險各分項限額應(yīng)予賠償，其不足部分被告史敬田應(yīng)予賠償。依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告紫金財保河北分公司于判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,經(jīng)廣平縣公安交通大隊出具的【2016】第201600161號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定李某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，邵某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，韓冰麗不承擔(dān)事故責(zé)任。該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，應(yīng)予采信。原告向本院提交的公司內(nèi)部購房合同以及由公司出具的居住證明不足以證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，原告提交的其本人的以及護(hù)理人員的公司內(nèi)部勞務(wù)合同及工資表因未提交支付證明以及扣發(fā)工資的工資表，無法確定其真實收入，故誤工費及護(hù)理費以及護(hù)理依賴費用的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，綜上原告在本次事故的損失為：1、醫(yī)療費268831.1元2、營養(yǎng)費4500元（15元×300天）3、住院伙食補助費13750元（50元×275天）4、誤工費18071元（21987元÷365天×300天）5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)益受法律保護(hù)。此次交通事故經(jīng)廣平公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定李沙沙、周某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，張淑貞不承擔(dān)事故責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。事故車輛冀Ｄ×××××號小型轎車在被告中國人民保險公司投有較強險及商業(yè)三者險，對周某某的損失應(yīng)由被告中國人民保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分根據(jù)事故責(zé)任由被告中國人民保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告（反訴原告）陳某某的損失，陳某某、周某某各承擔(dān)50%。對于營養(yǎng)費，周某某訴求按每天50元計算過高，本院酌情支持每天15元，計60天；周某某訴請的住院伙食補助費過高，其住院地點為邯鄲市境內(nèi)，本院支持住院期間每天50元；對于周某某訴請的誤工費，除應(yīng)提交事故發(fā)生前12個月的工資表，還應(yīng)提交事故發(fā)生后扣發(fā)工資的工資表，且廣平保安服務(wù)有限公司出具的誤工證明落款日期不完整，對其誤工費的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因事故車輛冀Ｄ×××××號重型倉柵式貨車在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投有交強險一份、商業(yè)險一份（第三者責(zé)任保險500000元不計免賠）故原告的損失應(yīng)首先由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠付，超出交強險部分，按事故責(zé)任50%由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠付。原告所訴請：1、醫(yī)療費，經(jīng)本院查實原告在廣平縣第二人民醫(yī)院、邯鄲市中心人民醫(yī)院住院期間及出院后檢查、治療花費154186元有正規(guī)票據(jù)、費用清單及住院病歷加以佐證，本院依法予以支持。2、對于原告營養(yǎng)費根據(jù)司法鑒定書為評殘前一日（2016年5月26日至2017年2月12日，每天按30元計算共計7860元（30元×262天）；3、住院伙食補助費，因原告住院61天，每天按50元計算共計3050元（50元×61天）；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過交強險各分項限額的部分應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任的大小由原、被告按照各自的過錯比例進(jìn)行承擔(dān)。原告請求被告保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償其合理損失的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。交強險責(zé)任限額之外，應(yīng)當(dāng)由原、被告按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故致原告十級傷殘一處，給原告精神上造成了一定的損害，對于原告請求的精神損害撫慰金5000元，本院依法予以支持。為維護(hù)公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)益受法律保護(hù)。此次交通事故經(jīng)××公安交通警察大隊認(rèn)定陳某某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，蘇某某承擔(dān)次要責(zé)任，該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，應(yīng)予采信。根據(jù)原告主張，本院對證據(jù)審查后認(rèn)定原告的損失為醫(yī)療費65088.78元（含后續(xù)治療費12000元）；營養(yǎng)費2700元（30元/天×90天）；住院伙食補助費3700元（50元/天×74天）；護(hù)理費31024.56元（住院期間兩人護(hù)理、出院后一人護(hù)理護(hù)理人員為其兒子蘇海亮按交通運輸業(yè)計算、兒媳楊紅平因無固定收入按照居民服務(wù)業(yè)計算）；傷殘賠償金19321.5元（12881×15年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由有過錯的一方按過錯比例承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)廣平縣公安交警大隊認(rèn)定，被告馬某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告程某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，我院對此予以認(rèn)可即被告馬某某承擔(dān)責(zé)任比例為70%，原告程某某承擔(dān)責(zé)任比例為30%。根據(jù)原告主張，本院對證據(jù)審查后認(rèn)定原告的損失為：1、醫(yī)療費10614.80元（10000元＋[10878.29元-10000元]×70%），其中交強險限額內(nèi)10000元，商業(yè)險限額內(nèi)614.8元；2、營養(yǎng)費1890元（30元/天×90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，廣平公安交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，認(rèn)定責(zé)任劃分準(zhǔn)確，各方均無異議，應(yīng)予采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照雙方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。涉案的冀Ａ×××××號重型半掛貨車在被告人保石家莊分公司投保有交強險，故被告人保石家莊分公司應(yīng)當(dāng)在交強險醫(yī)療費用10000元限額內(nèi)賠償ＸＸ生醫(yī)療費8108.24元（余款賠償本次交通事故其他傷者），在死亡傷殘110000元限額內(nèi)賠償ＸＸ生殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、精神撫慰金、交通費共計50590.50元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償ＸＸ生鑒定費80元，三項合計58778 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年1月30日19時52分許，張某某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿席寨村鄉(xiāng)間公路由北向南行駛至肥館線交叉口向西右轉(zhuǎn)彎時，未遵守轉(zhuǎn)彎的機動車讓直行的車輛先行的規(guī)定，與趙小帥駕駛的電動三輪車（載母親趙某某、女兒鄭芊?。┭胤署^線由西向東行駛時發(fā)生碰撞，造成趙小帥、趙某某、鄭芊潯三人受傷，雙方車輛不同承擔(dān)損壞的交通事故。經(jīng)廣平縣公安交通大隊道路交通事故認(rèn)定書（2016）第0026號認(rèn)定，張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，趙小帥、趙某某、鄭芊潯不承擔(dān)事故責(zé)任。該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，應(yīng)予采信。原告向本院提交的證據(jù)不足以證明其經(jīng)常居住地及收入來源地為城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金按照農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工費按照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，本次交通事故共計給原告造成79023.8元。因本次交通事故造成多人受傷，應(yīng)該根據(jù)損失的數(shù)額比例對交強險進(jìn)行分割，不足部分由被告保險公司在第三者責(zé)任險中賠付故綜上依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)益受法律保護(hù)。此次事故經(jīng)廣平縣公安交通警察大隊出具的廣公交認(rèn)字（2016）第0065號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，劉某某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，李某云不承擔(dān)此事故責(zé)任。該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，應(yīng)予采信。事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣平支公司處投有交強險及商業(yè)三者險，對原告的損失應(yīng)由被告保險公司在交強險各分項限額內(nèi)先予承擔(dān)，不足部分根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)。原告診斷證明上顯示原告需加強營養(yǎng)，住院期間陪床2人，對原告主張的營養(yǎng)費及住院期間兩人護(hù)理本院予以支持。原告主張的護(hù)理費未提交扣發(fā)工資證明，且勞動合同內(nèi)容不完善，證據(jù)不足，誤工費根據(jù)護(hù)理人員身份信息按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣平支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告李某云7856 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實清楚、責(zé)任明確，原告各項損失應(yīng)依法得到賠償。法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人依法賠償。原告因本次交通事故造成交強險醫(yī)療費用項下?lián)p失為：醫(yī)藥費81233.29元+住院伙食補助費1350元+營養(yǎng)費2700元+二次手術(shù)費12000元=97283.29元，原告交強險傷殘賠償項下?lián)p失為：誤工費34320元+護(hù)理費9570天+傷殘賠償金46414.2元+精神撫慰金15000元+鑒定費2600元+交通費1000元=108904 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實清楚、責(zé)任明確，原告各項損失應(yīng)依法得到賠償。法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人依法賠償。原告因本次交通事故造成醫(yī)療費用項下?lián)p失為：12091.25元+住院伙食補助費3300元+營養(yǎng)費2700元=18091.25元，原告?zhèn)麣堎r償項下?lián)p失為：誤工費33550元+護(hù)理費7260元+傷殘賠償金19891.8元+精神撫慰金5000元+交通費500元+傷殘等級鑒定費1400元=67601.8元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實清楚、責(zé)任明確，原告各項損失應(yīng)依法得到賠償。法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人依法賠償。原告因本次交通事故造成交強險醫(yī)療費用項下?lián)p失為：醫(yī)藥費10914.91元+住院伙食補助費3300元+營養(yǎng)費2100=16314.91元，原告交強險傷殘賠償項下?lián)p失為：誤工費計34430元+護(hù)理費7260元+傷殘賠償金共計18786.7元+精神撫慰金5000元+交通費500元+1400元=67376.7元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過交強險各分項限額的部分應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任的大小，由原、被告按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。原告請求被告保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償其合理損失的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。不足部分，由原、被告按照各自的過錯比例分擔(dān)責(zé)任。該事故致原告拾級傷殘一處，給原告造成了一定的精神損害，對原告請求的精神損害撫慰金3000元，本院依法酌情支持2500元。為維護(hù)公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，第十八條第一款、第十九條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，曲周縣交警大隊對本案所涉交通事故作出的（2015）第195號交通事故認(rèn)定書，經(jīng)質(zhì)證原、被告不持異議，本院予以采信。根據(jù)本案證據(jù)，原告郭某某在交通事故中受傷造成的各項損失，本院依法認(rèn)定92106.02元。原告其余部分的主張，依據(jù)不足，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)。機動車應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定投保交強險，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。超過交強險各分項限額的部分，應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任的大小由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中投保義務(wù)人與侵權(quán)人均系被告聶某某，原告請求被告聶某某在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償其合理損失的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。交強險責(zé)任限額之外，亦應(yīng)當(dāng)由被告聶某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故致原告十級傷殘一處，給原告精神上造成了一定的損害，但原告請求的精神損害撫慰金10000元，數(shù)額較高，本院酌情確定為5000元。為維護(hù)公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郭某某因事故受損，應(yīng)依法得到賠償，經(jīng)依法計算原告各項經(jīng)濟損失124128.46元。原告未提交外購藥、專家會診費等的正規(guī)票據(jù)，依法不予認(rèn)定。原告訴訟請求中的其他部分，事實或法律依據(jù)不足，本院均不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，被告英大河北分公司作為事故車輛的保險人，對該車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故致原告造成的各項損失應(yīng)在交強險分項責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強險部分被告應(yīng)按責(zé)任比例賠償。原告的各項損失依法應(yīng)由被告英大河北分公司在交強險限額內(nèi)首先賠償原告58259元。因郭某某、徐瑞珂在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，根據(jù)事故發(fā)生的經(jīng)過，考慮到事故雙方的各自過錯程度及對事故發(fā)生產(chǎn)生的原因力，確定郭某某承擔(dān)賠償責(zé)任比例為50%。郭某某下余損失65869.46元，由被告徐瑞珂承擔(dān)65869.46元×50％=32934 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該診斷證明有醫(yī)院蓋章，主治醫(yī)生簽字，真實有效，結(jié)合原告骨折傷情本院認(rèn)可原告住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理一個月；因原告構(gòu)成傷殘，故原告誤工期限截止至評殘前一日，即2017年2月3日；原告提交的證據(jù)可以證實護(hù)理人張韶偉實際工作及收入情況，本院依法確認(rèn)；原告二次手術(shù)費15000元，有鑒定機構(gòu)鑒定意見，本院予以認(rèn)可。因原告構(gòu)成十級傷殘，且在本次交通事故中無責(zé)任，故對原告請求精神撫慰金5000元，本院予以支持；原告未提交交通費相關(guān)證據(jù)，結(jié)合原告住院交通實際花費情況，本院酌情認(rèn)定500元。經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證及聽取當(dāng)事人陳述，依法確認(rèn)下列事實:2016年9月1日11時5分許，在曲某某城勝利路進(jìn)修學(xué)校西5米處，被告吳某某駕駛?cè)A捷公司所有的冀Ｄ×××××號小型轎車與行人張某某相撞，造成原告張某某受傷的交通事故，本次交通事故經(jīng)曲某某交通警察大隊出具的曲公交認(rèn)字[2016 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實清楚、責(zé)任明確，原告各項損失應(yīng)依法得到相應(yīng)賠償。因冀Ｄ×××××號小型轎車在被告平安財險投保有交強險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告平安財險應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)誤工費、護(hù)理費、交通費等計算規(guī)定，因原告提供的工資表不符合法律規(guī)定，其戶口在大河道鄉(xiāng)××村，故誤工費按農(nóng)林牧漁業(yè)計算，誤工費為60.24元/日×270日=16264.8元，護(hù)理費按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，為98 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。因冀Ｄ×××××號小型轎車在被告人保財險投保有交強險及商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保財險應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍余部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等計算規(guī)定，關(guān)于護(hù)理費，本院參照河北省2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資計算，期限及人數(shù)參照鑒定意見120日，即35785元/365日×68日×2人+35785元/365日×（120-68日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，是公安交通管理部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，依照交通法規(guī)對交通事故的當(dāng)事人有無違章行為，以及對違章行為與交通事故損害后果之間的因果關(guān)系進(jìn)行定性、定量評斷時所形成的文書材料，是處理交通事故的主要證據(jù)。被告雖然對事故責(zé)任劃分有異議，但其未在法定期限內(nèi)提起復(fù)議，又無證據(jù)推翻該事故認(rèn)定書，故對被告的辯解本院不予采信。關(guān)于傷殘鑒定司法意見書，系曲周縣公安交通警察大隊依法委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的專業(yè)鑒定意見，被告雖有異議，但未提供相反證據(jù)也未在法定期限內(nèi)要求重新鑒定，故對被告的辯解不予采信。關(guān)于護(hù)理費的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告提供的證據(jù)不足以證明護(hù)理人員所從事行業(yè)系信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，但可以證明系零售業(yè)，故本院按2014年河北省零售業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理期限為住院期間和診斷書確定的出院后1個月。關(guān)于營養(yǎng)費，因無醫(yī)囑，本院不予支持。對精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告駕駛冀D×××××號機動車發(fā)生交通事故，河北省涿鹿縣人民法院以（2011）涿民初字第1058號判決書，判決原告賠償受害方各項損失57255.8元并無不當(dāng)，原告按（2011）涿民初字第1058號判決確定的賠償義務(wù)，支付給受害方。因其在被告處投有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，對于原告的損失因未超過交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任范圍，被告保險公司應(yīng)予賠償，且應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額由已生效的（2011）涿民初字第1058號判決書確定。被告以應(yīng)按照保險合同先仲裁為由進(jìn)行抗辯，因雙方未約定仲裁機構(gòu)屬無效條款，被告以不能證明（2011）涿民初字第1058號判決書已經(jīng)生效，且原告已實際履行該判決書為由抗辯，但因被告已大部分理賠故對其抗辯理由不予支持。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條之規(guī)定判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵犯公民生命健康權(quán)的，應(yīng)予賠償。原被告各方對該事故認(rèn)定書均不持異議，故本院對交警部門作出的事故認(rèn)定書予以采信。關(guān)于邯鄲市物證司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具鑒定的意見書，系受邯鄲市中級人民法院的委托出具的，該鑒定中心具備鑒定資質(zhì)，被告平安財險邯鄲公司提出異議，但沒有提供足以反駁的證據(jù)和理由，為減少當(dāng)事人訴累，我院依法到邯鄲市物證司法醫(yī)學(xué)鑒定中心進(jìn)行了必要的核實，該鑒定中心出具的鑒定意見書依據(jù)充分，程序合法，故對被告平安財險邯鄲公司的異議，本院不予支持。關(guān)于原告于2014年8月29日至9月19日在邯鄲市第一醫(yī)院的治療，主要診斷為膽囊結(jié)石，12月16日至24日在曲周縣中醫(yī)院住院治療，主要診斷為急性腎小球腎炎。被告平安財險邯鄲公司提出申請要求對原告治療的膽囊結(jié)石、支氣管炎等與該次事故的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行鑒定，原告拒絕進(jìn)行鑒定，在法院對其進(jìn)行相關(guān)釋明后，原告仍不同意鑒定，故對原告該兩次的住院花費不予認(rèn)可。關(guān)于原告的實際住院天數(shù)，邯鄲市第一醫(yī)院的病例記載為16天，曲周縣醫(yī)院病例記載為40天，故共計56天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本次交通事故，造成原告邵某某受傷，由此造成的各項損失，依法應(yīng)得到賠償。關(guān)于事故認(rèn)定書，原被告均不持異議，本院對事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。關(guān)于交通費，原告所提交的部分票據(jù)未載明時間，原告也未說明產(chǎn)生這些票據(jù)的人數(shù)、次數(shù)等情況，且三被告均認(rèn)為原告主張的交通費過高，本院考慮原告就醫(yī)地點與其住所地的距離并結(jié)合治療情況，酌情認(rèn)定2000元。關(guān)于護(hù)理人數(shù)及二次手術(shù)費，三被告雖提出應(yīng)由一人護(hù)理，但未提交相關(guān)證據(jù)，且鑒定意見書明確載明護(hù)理期限為120日，護(hù)理人數(shù)為住院期間2人，出院后1人，二次手術(shù)費約需12000元，三被告對鑒定意見書并未提出異議，所以對三被告的反駁意見不予采納，對鑒定意見書的鑒定結(jié)論予以確認(rèn)。關(guān)于營養(yǎng)費及××輔助器具費，原告方未提交醫(yī)療機構(gòu)的意見或診斷，也沒有提交其他相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告邢某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費51834元。2.誤工費參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算為21987元/年÷365天×180天=10842.90元。3.護(hù)理費根據(jù)鑒定機構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度制造業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算為50983元/年÷365天×90天=12571.15元。4.住院伙食補助費50元/天×23天=1150元。5.營養(yǎng)費根據(jù)鑒定機構(gòu)的意見計算為30元/天×90天=2700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告邢某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費40297.4元+后續(xù)治療費13000元=53297.4元。2.護(hù)理費根據(jù)鑒定機構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算為21987元/年÷365天×(23+120)天=8614.08元。3.住院伙食補助費50元/天×23天=1150元。4.營養(yǎng)費根據(jù)鑒定機構(gòu)的意見計算為30元/天×90天=2700元。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對其所持的異議未提供證據(jù)予以支持，原告的病歷記載入院情況“主因胸部及腰背部外傷約一周入院”，原告提供的證據(jù)真實可信，故本院對原告主張的其所受傷害系本次事故所致的事實和提供的證據(jù)予以確認(rèn)。2.原告提供邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費收費票據(jù)，證明原告的傷殘程度評定為十級、誤工期為150天、護(hù)理期為60天、營養(yǎng)期為60天，另支付鑒定費1400元。被告邯鄲平安保險公司對鑒定意???的合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，鑒定機構(gòu)不應(yīng)對已經(jīng)超過六十周歲以上的人員進(jìn)行誤工期鑒定，該鑒定意見與本次事故無關(guān)聯(lián)。本院認(rèn)為，原告提供的司法鑒定意見書系具有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的，程序合法，事實清楚，能夠客觀反映案件的事實。被告對于其提出的異議未能舉出證據(jù)予以支持，亦未申請進(jìn)行重新鑒定，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。3.原告提供館陶縣王橋鄉(xiāng)王橋村村民委員會的證明，證明原告與子女分家另過，靠自己耕種承包地生活 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告聊城浙商財險公司承認(rèn)原告韓某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費204568元+外購藥費用3840元+后續(xù)治療費30000元=238408元。2.護(hù)理費是指受害人遭受相當(dāng)承擔(dān)的人壽損害，其行為能力和自理能力有了一定程度降低，為了幫助其進(jìn)行正常的生活，在醫(yī)療診治及修養(yǎng)康復(fù)期間，根據(jù)醫(yī)院的意見或司法鑒定，委派專人對其進(jìn)行護(hù)理，并因此所支付的費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)，護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入的或者雇傭護(hù)工的參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理費勞務(wù)報酬計算”。護(hù)理人員原則上為一人。原告韓某的護(hù)理費根據(jù)鑒定機構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為33543元/年×15年+33543元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告主張發(fā)生交通事故的事實，故對原告主張發(fā)生交通事故的事實予以確認(rèn)。被告平安保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)對承保車輛發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償，不足部分由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某為被告劉某某雇傭的司機，被告王某某因勞務(wù)造成他人損害，應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失確認(rèn)如下：1．醫(yī)療費164350.4元。2．后續(xù)治療費20000元。3．住院伙食補助費50元天×67天=3350元。4．營養(yǎng)費根據(jù)鑒定機構(gòu)的鑒定意見，按每天30元計算為30元天×90天=2700元。5．對于誤工費，根據(jù)原告所在單位河北路鑫交通設(shè)施有限公司關(guān)于原告請假扣發(fā)工資的證明，和原告在事發(fā)前12個月實領(lǐng)工資的銀行賬戶明細(xì)計算出日均工資數(shù)，按照鑒定機構(gòu)關(guān)于誤工期的意見，誤工費確定為39120元365天×180天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告沒有提交相反證據(jù)證明其主張，且法律明確規(guī)定鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，故對于原告提交的證據(jù)予以認(rèn)定。2.原告提交其所工作的館陶縣塑源塑膠有限公司出具的證明、工資表、考勤表，證明原告的誤工情況，被告保險公司質(zhì)證對該證據(jù)有異議，認(rèn)為沒有單位負(fù)責(zé)人及財務(wù)負(fù)責(zé)人簽字，本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的勞動合同、近一年的工資表和一年的考勤表，該證據(jù)可以證明原告的誤工損失情況，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年2月17日11時10分許，被告劉某某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車在館陶縣青年路劉莊村路段，與原告駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告李某某和被告劉某某均負(fù)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告李某某于2018年2月17日至3月13日在館陶縣人民醫(yī)院住院治療24天，花去醫(yī)療費及外購醫(yī)用康復(fù)材料費共計42,779 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險公司未提交證據(jù)證明其主張，故對被告保險公司的質(zhì)證意見不予采信；2.原告提交冠縣陳明月骨科單據(jù)一張，被告保險公司對該票據(jù)有異議，認(rèn)為是非正規(guī)票據(jù)，不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告未提交正規(guī)的醫(yī)療費單據(jù)，故對被告保險公司的該質(zhì)證意見予以采納；3.原告提交由本院委托的司法鑒定意見書，被告保險公司對該鑒定意見有異議，申請重新鑒定。本院認(rèn)為，該鑒定意見是本院在組織雙方當(dāng)事人充分協(xié)商后，由本院委托進(jìn)行鑒定的，被告保險公司沒有證據(jù)證明該鑒定意見存在程序違法或者認(rèn)定嚴(yán)重與事實不符等情況，故不予準(zhǔn)許重新鑒定，對被告的質(zhì)證意見不予采信。4.原告提交館陶縣工商食藥監(jiān)局陶山分局、館陶縣永旺物業(yè)公司、館陶鎮(zhèn)人民政府、館陶縣后姚莊村委會證明和其女兒的營業(yè)執(zhí)照、商品房買賣合同、其女兒一家六口人的戶口本，證明原告自2016年11月起和女兒共同居住，共同經(jīng)營門市。被告保險公司質(zhì)證認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告主張發(fā)生交通事故的事實，故對原告主張的發(fā)生交通事故的事實予以確認(rèn)。被告平安保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)對承保車輛發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償，不足部分由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某為被告劉某某雇傭的司機，被告王某某因勞務(wù)造成他人損害，應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失確認(rèn)如下：1．醫(yī)療費17946.9元。2．住院伙食補助費50元天×13天=650元。3．營養(yǎng)費根據(jù)鑒定機構(gòu)的鑒定意見，按每天30元計算為30元天×60天=1800元。4．對于誤工費，根據(jù)原告所在單位河北路鑫交通設(shè)施有限公司關(guān)于原告請假扣發(fā)工資的證明，和原告在事發(fā)前12個月實領(lǐng)工資的銀行賬戶明細(xì)計算出日均工資數(shù)，按照鑒定機構(gòu)關(guān)于誤工期的意見，誤工費確定為38891元365天×150天=15982.6元 ...
閱讀更多...
