本院認(rèn)為，首先，關(guān)于原被告雙方是否形成勞動關(guān)系的問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第十條規(guī)定：“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。”王清江自入職原告潤邦化工，雙方未簽訂勞動合同，對此雙方均無異議，應(yīng)予認(rèn)定，故雙方已形成事實(shí)勞動關(guān)系。其次，關(guān)于王清江申請仲裁是否超過仲裁時效的問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍工資?！逼淞⒎康闹饕谟谝?guī)范用人單位與勞動者簽訂書面勞動合同，促使用人單位主動履行簽訂書面勞動合同的義務(wù)，保護(hù)弱勢群體的合法權(quán)益。如不履行則會付出相應(yīng)的違法成本，這樣的規(guī)定顯然是對不簽訂書面勞動合同的用人單位采取的一種懲罰措施。由于支付給勞動者的第二倍工資并非以其付出的勞動為代價，而是兼具對用人單位違法行為的懲罰性質(zhì)與對勞動者所面臨風(fēng)險的補(bǔ)償性質(zhì)的一筆費(fèi)用，雙倍工資也應(yīng)理解為“雙倍工資賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，首先，關(guān)于原、被告雙方是否形成勞動關(guān)系的問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第十條規(guī)定：“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同?！崩钅匙匀肼氃鏉櫚罨?，雙方未簽訂勞動合同，對此雙方均無異議，應(yīng)予認(rèn)定，故雙方已形成事實(shí)勞動關(guān)系。其次，關(guān)于李某申請仲裁是否超過仲裁時效的問題。第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍工資。”其立法目的主要在于規(guī)范用人單位與勞動者簽訂書面勞動合同，促使用人單位主動履行簽訂書面勞動合同的義務(wù)，保護(hù)弱勢群體的合法權(quán)益。如不履行則會付出相應(yīng)的違法成本，這樣的規(guī)定顯然是對不簽訂書面勞動合同的用人單位采取的一種懲罰措施。由于支付給勞動者的第二倍工資并非以其付出的勞動為代價，而是兼具對用人單位違法行為的懲罰性質(zhì)與對勞動者所面臨風(fēng)險的補(bǔ)償性質(zhì)的一筆費(fèi)用，雙倍工資也應(yīng)理解為“雙倍工資賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告到原告公司工作，工作期間雙方未簽訂勞動合同，原告未為被告繳納養(yǎng)老保險等，對以上事實(shí)雙方無爭議，應(yīng)予認(rèn)定。原告以放假方式，不通知被告上班，被告申請仲裁，仲裁委員會依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十八條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定作出解除雙方勞動關(guān)系，原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和第二倍工資的裁決，事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。仲裁裁決第三項 ?規(guī)定:雙方當(dāng)事人應(yīng)到廣平縣社會保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納養(yǎng)老保險，因《社會保障費(fèi)征繳暫行條例》規(guī)定了社會管理部門征繳社會保險費(fèi)用的職能，故被告申請原告補(bǔ)繳勞動關(guān)系存續(xù)期間的社會保險費(fèi)用引發(fā)的爭議不屬于原、被告之間的民事爭議，不屬于勞動仲裁部門和人民法院受理的勞動爭議案件范圍，故對被告的該項訴請不予支持。原告訴稱仲裁裁定中支付二倍工資（十一個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告到原告公司工作，工作期間雙方未簽訂勞動合同，原告未為被告繳納養(yǎng)老保險等，對以上事實(shí)雙方無爭議，應(yīng)予認(rèn)定。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十三條 ?之規(guī)定，判決如下:一、依法解除原告河北頤通管業(yè)有限公司與被告李某某的勞動關(guān)系；二、原告河北頤通管業(yè)有限公司給付被告李某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2042.82元；三、原告河北頤通管業(yè)有限公司給付被告李某某2012年3月至2013年1月的第二倍工資14028元；四、駁回原告河北頤通管業(yè)有限公司的其他訴訟請求；五、駁回被告李某某的其他訴訟請求。以上第二、三項應(yīng)予判決生效后十日內(nèi)給付。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告到原告公司工作，工作期間雙方未簽訂勞動合同，原告未為被告繳納養(yǎng)老保險等，對以上事實(shí)雙方無爭議，應(yīng)予認(rèn)定。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十三條 ?之規(guī)定，判決如下:一、依法解除原告河北頤通管業(yè)有限公司與被告呂某某的勞動關(guān)系；二、原告河北頤通管業(yè)有限公司給付被告呂某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6717元；三、原告河北頤通管業(yè)有限公司給付被告呂某某2009年8月至2010年6月的第二倍工資6775元；四、駁回原告河北頤通管業(yè)有限公司的其他訴訟請求；五、駁回被告呂某某的其他訴訟請求。以上第二、三項應(yīng)予判決生效后十日內(nèi)給付。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法建立的勞動關(guān)系受法律保護(hù)，以切實(shí)維護(hù)勞動者和用人單位的合法權(quán)益。根據(jù)原被告的訴辯主張，本案雙方爭議焦點(diǎn)為，一、如何確定原被告間的勞動關(guān)系；二、被告應(yīng)否與原告簽訂無固定期限勞動合同；三、原告主張的加班事實(shí)是否存在；四、原告主張被告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險費(fèi)的依據(jù)。第一，關(guān)于如何確定原被告間的勞動關(guān)系問題。原告楊某某系農(nóng)村村民，并未脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。雖自1994年任農(nóng)村電工，結(jié)合其陳述擔(dān)任村電工取決于所在村意見，工作形式應(yīng)為不定時在本村兼職作農(nóng)電工作。故自1994年至2006年與被告間沒有形成規(guī)范的勞動用工關(guān)系。雖已超過十年，但此期間不適用2008年1月1日施行的《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，根據(jù)1995年1月1日施行《中華人民共和國勞動法》第二十條 ?第二款 ?“勞動者在同一用人單位連續(xù)工作滿十年以上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動合同期滿后，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同。一方提出終止勞動關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。本案中原、被告所簽合同于2010年4月23日屆滿，隨后被告繼續(xù)為原告提供勞動，應(yīng)視為勞動關(guān)系的有效存續(xù)，勞動關(guān)系的存續(xù)雖不能排除原告方與被告續(xù)簽書面合同的義務(wù)，但被告方在明知未簽訂書面勞動合同的情況下為原告提供勞動視為對此情況已經(jīng)知曉，其對二倍工資提出勞動仲裁的時效已超出一年的時效，故本院對此不予支持；被告作為勞動者主動選擇解除勞動合同，原告作為用人單位無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因此本院對被告要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求不予支持。關(guān)于節(jié)假日加班工資的問題，原、被告在勞動合同中約定的工時制為不定時工作制，實(shí)行不定時工作制的勞動者，不存在用人單位支付加班工資的問題，本院根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第十三條的內(nèi)容，對被告要求加班工資的請求不予支持，同時被告要求的帶薪年休假工資計算天數(shù)為120天，但實(shí)際被告已享受171天的休假，不存在被告未享受帶薪年休假的情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告已形成事實(shí)勞動關(guān)系，關(guān)于被告的工作時間，因被告僅提交了2016年9、10月兩個月的考勤表，但原告認(rèn)可被告工作時間為9月、10月以及11月份3.5天，故被告的工作時間應(yīng)認(rèn)定為2個月零3.5天。因原告未與被告簽訂勞動合同，故其應(yīng)支付被告2016年10月的雙倍工資20000元以及10月份3.5天的雙倍工資2334元；因原告未支付被告勞動報酬，被告在原告處工作不到半年，故原告應(yīng)給付被告半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元。關(guān)于被告要求因原告未為其繳納社會保險需支付賠償金，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（二）項、第四十六條第（一）項、第四十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，蔣某某于2017年5月到邯鄲市啟睿教育科技有限公司工作，邯鄲市啟睿教育科技有限公司為其發(fā)放工資，此時雙方已形成事實(shí)上的勞動關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資?！北景钢?，邯鄲市啟睿教育科技有限公司以蔣某某未提交與第三方解除勞動合同證明為由而不與蔣某某簽訂勞動合同，于法無據(jù)，蔣某某要求支付雙倍工資，本院予以支持。蔣某某在邯鄲市啟睿教育科技有限公司工作未簽訂勞動合同時間為2017年5月至2018年6月26日。邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會裁決邯鄲市啟睿教育科技有限公司應(yīng)支付蔣某某2017年10月至2018年4月期間的雙倍工資2000元×7個月=14000元。蔣某某認(rèn)可該裁決，故邯鄲市啟睿教育科技有限公司應(yīng)支付蔣某某雙倍工資14000元。關(guān)于社會保險和醫(yī)療保險問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條：“用人單位無故不繳納社會保險費(fèi)的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金?！北景钢校愂袉㈩＝逃萍加邢薰疽笈袥Q無需為蔣某某繳納2017年5月至2018年9月的社會保險 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：……（三）未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)的；……?！币蛟娌⑽礊楸桓胬U納各項社會保險，故被告何某有權(quán)單方解除其與被告之間勞動關(guān)系。另，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；……。”原告河北京開酒店管理有限公司理應(yīng)向何某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條的規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！焙颖本╅_酒店管理有限公司應(yīng)當(dāng)向何某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金即一個月的工資2500元。另，何某當(dāng)庭陳述其不再主張因未簽訂書面勞動合同雙倍工資31943 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告系邯鄲隆潤紡織有限公司失業(yè)人員，其社會保險費(fèi)系由個人繳納。原告自2010年8月至2013年3月31日止在被告處工作，在此期間，原、被告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系，被告未為原告繳納社會保險費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第三十八條的規(guī)定，原告可以解除與被告之間的勞動關(guān)系，被告需向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資”的規(guī)定，故被告須向原告支付經(jīng)濟(jì)賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于補(bǔ)繳社會保險的問題。依據(jù)《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條規(guī)定：“繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會保險費(fèi)、滯納金的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請人民法院依法強(qiáng)制征繳?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于王某與某公司勞動爭議糾紛申請再審一案適用法律問題的復(fù)函》答復(fù)：征收社會保險費(fèi)屬于社會保險費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。武某某提出人民法院應(yīng)當(dāng)受理補(bǔ)繳社會保險費(fèi)的請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于未簽訂書面勞動合同二倍工資請求是否超過仲裁時效的問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條、第九十八條的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。從不訂立書面勞動合同二倍工資的內(nèi)容看，該法律責(zé)任屬于懲罰性法律規(guī)范，不是勞動報酬，適用勞動仲裁時效一般性規(guī)定。本案中，武某某與億德公司自2011年7月14日起建立勞動關(guān)系，雙方未簽訂書面勞動合同，武某某應(yīng)自2012年7月14日起一年勞動爭議仲裁時效期間內(nèi)主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于雙方是否續(xù)簽勞動合同的問題。勞動合同的簽訂是需要雙方意思表示的行為，上訴人單方是否完成合同網(wǎng)上備案，均不能代表雙方已續(xù)簽了勞動合同。雙方原勞動合同期滿后，在雙方未續(xù)簽書面勞動合同的情況下，韓某某在上訴人處繼續(xù)工作至2017年6月，一審依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條的規(guī)定，認(rèn)定上訴人應(yīng)支付韓某某雙倍工資，并無不當(dāng)，上訴人該上訴理由不能成立。關(guān)于韓某某是否擅自離崗問題。在雙方未續(xù)簽書面勞動合同的情況下，雙方為事實(shí)勞動關(guān)系，不存在擅自離崗的問題，上訴人該上訴理由亦不能成立。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于補(bǔ)繳社會保險費(fèi)的問題。依據(jù)《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條規(guī)定：“繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會保險費(fèi)、滯納金的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請人民法院依法強(qiáng)制征繳?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于王某與某公司勞動爭議糾紛申請再審一案適用法律問題的復(fù)函》答復(fù)，征收社會保險費(fèi)屬于社會保險費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。張某某上訴提出人民法院應(yīng)當(dāng)受理補(bǔ)繳社會保險費(fèi)的請求，本院不予支持。關(guān)于張某某請求支付未簽訂書面勞動合同二倍工資是否超過訴訟時效期間的問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。從該法律規(guī)則的內(nèi)容看屬于懲罰性法律規(guī)范，不是勞動報酬，適用勞動仲裁時效一般性規(guī)定。本案中，張某某于2012年4月到公交公司工作，雙方建立勞動關(guān)系，但雙方一直未簽訂書面勞動合同，公交公司應(yīng)當(dāng)自2012年5月1日起至2013年3月31日向支付11個月的二倍工資，但是張某某未在2014年4月1日前向勞動仲裁委主張該項利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郭保安系邯鄲市住宅公司下崗職工，2013年11月28日應(yīng)聘到河北邁科建筑有限公司從事水電工程的相關(guān)工作，雙方未簽訂書面勞動合同，郭保安于2014年10月離職，2013年11月28日至2014年10月雙方之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。郭保安離職后于2015年3月20日書寫了以“今收到河北邁科建筑有限公司工資款共計67600元，我在邁科公司工資已全部結(jié)清，與邁科公司無任何關(guān)系和經(jīng)濟(jì)糾紛”為主要內(nèi)容的“收條”，??“收條”雖然系單方所寫，但相對方并無異議，具有雙方達(dá)成一致意見的意思表示，其內(nèi)容并不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且郭保安作為完全民事行為能力人應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到其所寫“收條”的法律后果，故“收條”應(yīng)為合法有效。郭保安雖然主張“收條”是在脅迫欺騙下所寫，但并無證據(jù)予以證明。根據(jù)郭保安所寫“收條”，不僅顯示收到工資款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郭保安系邯鄲市住宅公司下崗職工，2013年11月28日應(yīng)聘到河北邁科建筑有限公司從事水電工程的相關(guān)工作，雙方未簽訂書面勞動合同，郭保安于2014年10月離職，2013年11月28日至2014年10月雙方之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。郭保安離職后于2015年3月20日書寫了以“今收到河北邁科建筑有限公司工資款共計67600元，我在邁科公司工資已全部結(jié)清，與邁科公司無任何關(guān)系和經(jīng)濟(jì)糾紛”為主要內(nèi)容的“收條”，該“收條”雖然系單方所寫，但相對方并無異議，具有雙方達(dá)成一致意見的意思表示，其內(nèi)容并不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且郭保安作為完全民事行為能力人應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到其所寫“收條”的法律后果，故“收條”應(yīng)為合法有效。郭保安雖然主張“收條”是在脅迫欺騙下所寫，但并無證據(jù)予以證明。根據(jù)郭保安所寫“收條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于補(bǔ)繳社會保險費(fèi)的問題。《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》明確規(guī)定了征繳社會保險費(fèi)用是社保管理部門的職責(zé)，因此社會保險費(fèi)的交納屬于行政法規(guī)規(guī)定的強(qiáng)制交納范疇，不屬于人民法院民事案件的受案范圍。賀某某上訴提出由蕾茲萬公司支付欠繳的社會保險費(fèi)沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于未簽訂書面勞動合同支付二倍工資的問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條的規(guī)定屬于懲罰性規(guī)定，受仲裁時效的限制，賀某某2012年9月25日到蕾茲萬公司工作，雙方未簽訂書面勞動合同，賀某某應(yīng)在2014年9月25日前提起勞動仲裁，因此賀某某要求單位支付二倍工資已超過勞動仲裁時效期間。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由賀某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 溫永國 ...
閱讀更多...
