本院認(rèn)為，原告曹某某在被告卡某某邢臺(tái)公司建立勞動(dòng)關(guān)系期間加班，被告應(yīng)支付原告加班費(fèi)。原告2013年、2014年加班費(fèi)共計(jì)3621元，被告應(yīng)支付原告。原告已支取2015年加班費(fèi)2065元，故被告不應(yīng)再支付原告2015年加班費(fèi)。原告已支取2017年度獎(jiǎng)金2895元，原告要求被告支付2017年獎(jiǎng)金18000元無事實(shí)與法律依據(jù)，對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。原告要求被告支付一個(gè)月的解除勞動(dòng)關(guān)系代通知金的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，數(shù)額應(yīng)為5790元。被告2017年5月24日已對(duì)原告進(jìn)行職業(yè)健康檢查，未發(fā)現(xiàn)疑似職業(yè)病情況，因原告2017年度績效考核不能勝任工作，被告解除勞動(dòng)合同為依法解除，原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告要求被告協(xié)助支取養(yǎng)老保險(xiǎn)，支付其五年服務(wù)獎(jiǎng)銀牌及體鍛費(fèi)、電話費(fèi)、加班打車費(fèi)、年會(huì)紅包不屬于人民法院受案范圍，對(duì)其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合法》第四十條的規(guī)定，判決如下： 一、被告卡某某旭陽化工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定固定期限自2014年12月1日至2017年11月30日，合同到期后未續(xù)簽書面勞動(dòng)合同，但原告實(shí)際工作至2018年7月18日，故本院確認(rèn)原、被告雙方勞動(dòng)合同關(guān)系的期間為2014年12月1日至2017年11月30日。雙方簽訂的書面勞動(dòng)合同期滿后，雙方未續(xù)簽勞動(dòng)合同，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。故原告第4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告請(qǐng)求被告支付2018年7月份工資12858元，被告對(duì)原告主張的數(shù)額無異議，本院予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21513*4=86052元的問題。雙方對(duì)解除勞動(dòng)合同的原因各執(zhí)一詞，原告稱是其不同意被告為其調(diào)動(dòng)工作崗位而由被告要求解除勞動(dòng)合同，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。被告稱系原告嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律依法解除勞動(dòng)關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。從原告提交的證據(jù)看，僅能證明2014年9月和2014年11月兩個(gè)月雙方存在過勞動(dòng)關(guān)系，工作期限不連續(xù)，屬于兩次用工，且兩次工作時(shí)間均未滿一個(gè)月，被告未與原告簽訂勞動(dòng)合同并不違法。從2014年12月起，沒有充分的證據(jù)證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，所以對(duì)于原告方主張的請(qǐng)求依法撤銷邢臺(tái)市橋西區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解委員會(huì)邢西勞人仲案（2015）27號(hào)仲裁裁決書的請(qǐng)求本院不予支持。原告主張直接改判被告向原告支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資18750元的主張，本院不予支持。原告2014年9月份在被告處實(shí)際出勤13天、2014年11月份實(shí)際出勤天數(shù)15天，被告根據(jù)原告實(shí)際出勤時(shí)間核算工資數(shù)額并不低于邢臺(tái)市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)于原告主張支付其最低工資差額及25%補(bǔ)償金7812.5元的主張，本院不予支持。原告主張于2015年9月22日被告違法解除勞動(dòng)合同，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。從原告提交的證據(jù)看，僅能證明2014年9月和2014年11月兩個(gè)月雙方存在過勞動(dòng)關(guān)系，工作期限不連續(xù)，屬于兩次用工，且兩次工作時(shí)間均未滿一個(gè)月，被告未與原告簽訂勞動(dòng)合同并不違法。從2014年12月起，沒有充分的證據(jù)證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，所以對(duì)于原告方主張的請(qǐng)求依法撤銷邢臺(tái)市橋西區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解委員會(huì)邢西勞人仲案（2015）27號(hào)仲裁裁決書的請(qǐng)求本院不予支持。原告主張直接改判被告向原告支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資18750元的主張，本院不予支持。原告2014年9月份在被告處實(shí)際出勤13天、2014年11月份實(shí)際出勤天數(shù)15天，被告根據(jù)原告實(shí)際出勤時(shí)間核算工資數(shù)額并不低于邢臺(tái)市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)于原告主張支付其最低工資差額及25%補(bǔ)償金7812.5元的主張，本院不予支持。原告主張于2015年9月22日被告違法解除勞動(dòng)合同，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是上訴人梁某某是否嚴(yán)重違反了勞動(dòng)紀(jì)律和用人單位的規(guī)章制度。一審中，被上訴人提交了對(duì)上訴人的調(diào)查記錄，上訴人認(rèn)可存在多次接受客戶宴請(qǐng)行為。訴訟中上訴人辯稱只是工作餐與其在調(diào)查記錄中的回答不一致，同時(shí)對(duì)其他問題上訴人也有陳述，故被上訴人以上訴人嚴(yán)重違反公司紀(jì)律及規(guī)章制度，解除與上訴人的勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)。被上訴人就解除與上訴人的勞動(dòng)關(guān)系已通知工會(huì)。上訴人主張被上訴人違法解除勞動(dòng)關(guān)系，本院不予采信。上訴人主張被上訴人應(yīng)支付其違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金、不能提供正常勞動(dòng)的損失，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。2017年10月、11月的工資，被上訴人已經(jīng)實(shí)際支付上訴人。2016年5月19日雙方簽訂書面固定期限勞動(dòng)合同，上訴人是知曉的，其也未提交證據(jù)證明簽訂固定期限勞動(dòng)合同時(shí)提出過異議，故上訴人主張應(yīng)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同而不簽訂的工資，本院不予支持。綜上所述，梁某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...
