本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保商業(yè)三者險(xiǎn)的，依法由保險(xiǎn)公司根據(jù)事故責(zé)任比例和保險(xiǎn)合同予以賠償。保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同不予承擔(dān)的部分，由賠償義務(wù)人承擔(dān)。本案中，被告保險(xiǎn)公司作為冀J×××××和冀J×××××掛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)未能賠償?shù)脑娴膿p失，因劉某負(fù)全部責(zé)任，又因車輛駕駛?cè)藙⒛撑c車主姬某某系雇傭關(guān)系，故劉某不承擔(dān)賠償責(zé)任，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同賠償。對(duì)依據(jù)保險(xiǎn)合同不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)的原告的損失，依法由車主姬某某進(jìn)行賠償。原告因其在涉案交通事故中受傷，其依法可要求民事賠償義務(wù)人賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、殘疾賠償金、交通費(fèi)等損失。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)確定為126844 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因交通事故給人造成人身財(cái)產(chǎn)損失的致害人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，魯N×××××/魯N×××××掛重型半掛牽引車掛靠在武城縣天賦物流運(yùn)輸有限公司，實(shí)際車主為謝某某，故應(yīng)由實(shí)際車主謝某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武城支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)由武城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分按責(zé)任分擔(dān)。原告應(yīng)列入賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額為藥費(fèi)182773.73元、伙食補(bǔ)助費(fèi)66天*100元=6600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天*30元/天=2700元、誤工費(fèi)120天*55.3元=6636元、護(hù)理費(fèi)90天*90.3元+66天*90.3元=14086 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)或由責(zé)任人按事故的責(zé)任進(jìn)行賠償。因事故車冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××半掛車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和100萬(wàn)元的三者險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)我國(guó)道路交通法規(guī)的規(guī)定，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司作為事故車輛冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××半掛車的承保公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失按保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠。原告王某某可列入賠償?shù)膿p失項(xiàng)目為：1、醫(yī)療費(fèi)83340.28元。原告出示的5張外購(gòu)藥票據(jù)449元無(wú)法證實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5800元（50元/天×72天+100元/天×22天）。原告王某某在南宮市人民醫(yī)院住院72天，其主張每天100元的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不合理，保險(xiǎn)公司同意每天按50元計(jì)算較為合理；王某某在石家莊河北省人民醫(yī)院住院22天可以按每天100元計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)或由責(zé)任人按事故的責(zé)任進(jìn)行賠償。因事故車冀Ｊ×××××小型普通客車在被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和50萬(wàn)元的三者險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)我國(guó)道路交通法規(guī)的規(guī)定，被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司作為事故車輛冀Ｊ×××××小型普通客車的承保公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失按保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠。原告蘇某某故可列入賠償?shù)膿p失項(xiàng)目為：1、醫(yī)療費(fèi)25961.47元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（50元/天×16天）。原告蘇某某在南宮市人民醫(yī)院住院16天，其主張每天100元的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不合理，參照邢臺(tái)市機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理暫行辦法的規(guī)定，在邢臺(tái)市范圍內(nèi)的每天補(bǔ)助伙食補(bǔ)助費(fèi)50元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（30元/天×100天）。根據(jù)邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書，確定蘇某某的營(yíng)養(yǎng)期為100天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，因冀E×××××小型客車的駕駛員袁某某對(duì)涉案交通事故負(fù)主要責(zé)任，故本案中，應(yīng)首先由冀E×××××小型客車的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，即被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)未能賠償?shù)脑娴膿p失，應(yīng)由被告袁某某按其在涉案事故中所承擔(dān)的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。原告因其在涉案交通事故中受傷，依法可要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、殘疾賠償金、交通費(fèi)等損失。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)確定為4940.24元；原告出院醫(yī)囑載明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因身體、財(cái)產(chǎn)遭受侵害，賠償權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失。被告保險(xiǎn)公司雖然對(duì)原告的車損評(píng)定結(jié)論提出異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)原告的車損予以認(rèn)定。原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，因沒(méi)有相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明，本院不予支持。雖然原告提交了綠化帶鑒定損失的證據(jù)，但其未提供本人已作出賠償該損失的證據(jù)，對(duì)請(qǐng)求被告賠償綠化帶損失3495元主張，本院不予支持。與原告同車的乘車人陳剛尚未提起賠償訴訟，其損失數(shù)額無(wú)法確定，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司“為其保留賠償份額”的主張不予支持。鑒于被告車輛主、掛車均投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其理應(yīng)對(duì)原告的損失應(yīng)以兩份交強(qiáng)險(xiǎn)在分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，其余損失由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。又因交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元，傷殘賠償限額110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，故被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司承擔(dān)賠償原告的項(xiàng)目及數(shù)額如下:醫(yī)療費(fèi)20000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告發(fā)生事故后，臨城縣交警隊(duì)對(duì)此事故做出了交通事故責(zé)任認(rèn)定書，當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定均無(wú)異議，本院對(duì)此予以采信，本次事故原告人身受到損害請(qǐng)求被告賠償合理合法，其請(qǐng)求的合理部分本院予以支持。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是核實(shí)原告請(qǐng)求賠償?shù)淖C據(jù)，結(jié)合被告的質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)原告的證據(jù)認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)29761元被告無(wú)異議予以確認(rèn)，2、住院天數(shù)；原告于2012年8月17日入院，2012年8月20日轉(zhuǎn)院，2012年9月17日出院實(shí)際天數(shù)為31天；3、誤工費(fèi)；原告提供了工作單位的工資表，誤工證明，被告對(duì)此雖有異議，但沒(méi)有證據(jù)予以推翻，為此對(duì)原告提供的誤工證明及工資表予以認(rèn)可；4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)；原告構(gòu)成多處傷殘，勞動(dòng)能力形成障礙對(duì)撫養(yǎng)被撫養(yǎng)人受到一定影響，其請(qǐng)求撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持；5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與李峰發(fā)生交通事故造成原告劉某某受傷住院治療事實(shí)清楚，交警隊(duì)作出事故認(rèn)定書責(zé)任劃分明確，原、被告對(duì)事故認(rèn)定書沒(méi)有異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原告在本次交通事故中受傷造成損失，要求侵權(quán)人和賠償義務(wù)人賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)于被告提出的原告到上級(jí)醫(yī)院檢查治療沒(méi)有轉(zhuǎn)院證明，因原告?zhèn)麆?shì)較重，臨城縣人民醫(yī)院未能手術(shù)，原告到上級(jí)醫(yī)院檢查確系病情需要，并且有醫(yī)院病歷醫(yī)囑證明，對(duì)此費(fèi)用應(yīng)予認(rèn)可；對(duì)于被告提出的原告應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償問(wèn)題，原告劉某某雖然系農(nóng)村戶口，但有公安機(jī)關(guān)租賃房屋檔案、出租人租賃合同，出租人身份證、房產(chǎn)證，原告所在單位工作證明，營(yíng)業(yè)執(zhí)照，工資單和原籍村委會(huì)證實(shí)，劉某某自2009年開(kāi)始到縣城打工至今連續(xù)有四年三個(gè)月之久，經(jīng)常居住地和主要收入均在城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)予以賠償；對(duì)于護(hù)理人員因原告椎體滑脫嚴(yán)重，不能下床自理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告聶某駕駛車輛造成原告王某某人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)賠償原告所造成的損失。原告王某某支付的醫(yī)療費(fèi)用為148679.62元，被告聶某對(duì)治療的合理性提出異議，為此，對(duì)于原告王某某在沒(méi)有治療記錄的住院期間，所產(chǎn)生的床位費(fèi)2040元應(yīng)予以扣除。原告王某某的醫(yī)療費(fèi)用確定為146639.62元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為109天×50元=5450元，因原告請(qǐng)求按照任縣司法鑒定中心的鑒定結(jié)論為依據(jù)，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為480天×30元=14400元，以上合計(jì)166489.62元，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)10000元，超出部分156489.62元，被告聶某應(yīng)負(fù)擔(dān)此數(shù)額的70%，即109542.73元；誤工費(fèi)480天×110元=52800元，護(hù)理費(fèi)480天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，任縣公安交通警察大隊(duì)作出的任公交認(rèn)字（2014）第50006號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，責(zé)任劃分公平，原、被告均無(wú)異議，應(yīng)予采納。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)52177元，該費(fèi)用各被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算。因原告在事發(fā)時(shí)已經(jīng)超過(guò)75周歲，對(duì)其傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照5年計(jì)算。原告構(gòu)成捌級(jí)傷殘，其精神損害撫慰金本院酌定為12000元。原告經(jīng)鑒定在住院期間前20日需陪床2人，后22日需陪床1人，出院后護(hù)理期為60日，護(hù)理人數(shù)為1人。原告護(hù)理人員劉某乙、謝某乙平均日工資為116元，原告主張據(jù)此計(jì)算護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)本院予以支持。二保險(xiǎn)公司對(duì)護(hù)理人員的工資收入以及原告的傷殘鑒定意見(jiàn)書有異議，認(rèn)為護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)高和原告?zhèn)麣埖燃?jí)評(píng)定過(guò)高，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)二保險(xiǎn)公司的異議不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二原告因交通事故受到的損失，被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)部分由太平洋財(cái)險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任予以賠償，本案中原告馬某負(fù)次要責(zé)任，被告趙某負(fù)主要責(zé)任，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條和《河北省《道路交通安全法》辦法》第五十八條規(guī)定，確定原告馬某自負(fù)20％，被告方承擔(dān)80％的賠償責(zé)任，原告劉某僅起訴被告，被告對(duì)其責(zé)任承擔(dān)比例同馬某。二原告系母女關(guān)系，對(duì)超出保險(xiǎn)分項(xiàng)限額的損失不要求按損失比例賠償。原告劉某住院治療96天，支付醫(yī)療費(fèi)9259.95元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元（96天×50元／天）；劉某系未成年人，傷殘等級(jí)為八級(jí)，確定護(hù)理人數(shù)為二人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故引起的人身?yè)p害賠償糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)交通安全法》七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)交通安全法》辦法第五十八條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字[2017]第50001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定侯建友負(fù)事故的主要責(zé)任，李某某負(fù)次要責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。原告請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。各項(xiàng)賠償數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，結(jié)合當(dāng)事人主張，計(jì)算如下：一、醫(yī)療費(fèi)：臨西縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1份，54,966.66元。二、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：鑒定意見(jiàn)因傷需營(yíng)養(yǎng) ...
閱讀更多...
