本院認(rèn)為，新樂市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的中標(biāo)企業(yè)為被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司，該項工程的建設(shè)施工均是以被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司的名義對外進(jìn)行。原告安東來借用被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司的資質(zhì)對新樂市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程進(jìn)行建設(shè)施工，性質(zhì)上屬于建設(shè)工程施工行業(yè)中沒有相應(yīng)資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建設(shè)施工企業(yè)進(jìn)行施工，是法律所禁止的行為。原告安東來與被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司簽訂的協(xié)議書，僅是協(xié)議書簽訂雙方自行對權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行的約定，不足以對抗債權(quán)人北京世興百昌商貿(mào)有限公司的執(zhí)行。被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司作為新樂市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的中標(biāo)企業(yè)，根據(jù)合同的相對性原則，實際施工人并非中標(biāo)合同的相對方，第三人新樂市醫(yī)院并無向原告安東來支付工程款的義務(wù)，被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司仍應(yīng)系第三人新樂市醫(yī)院的債權(quán)人。因此，被告北京世興百昌商貿(mào)有限公司在申請執(zhí)行（2015）東民初字第2133號民事判決書過程中，因無法找到被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司、河北通財房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、傅滿其可執(zhí)行財產(chǎn)，我院查封、凍結(jié)被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司在新樂市醫(yī)院的債權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。另原告安東來要求確認(rèn)其為新樂市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的收益所有權(quán)人，因被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司與第三人新樂市醫(yī)院為該工程的中標(biāo)合同相對方，被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司對外產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)由其名下財產(chǎn)及債權(quán)進(jìn)行償還。如被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司在償還對外債務(wù)的過程中侵害了原告安東來的合法權(quán)益，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，六原告跟隨被告外出打工，由被告負(fù)責(zé)食宿并發(fā)放工資，因此原被告之間已形成勞務(wù)關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)按期如數(shù)支付原告工資，至于被告辯稱其上邊老板沒有給工資，自己不應(yīng)該給原告的辯稱，本院不予支持。被告所欠原告工資數(shù)額除張春利已給付兩千元，剩余2451元以外，其余數(shù)額被告予以認(rèn)可，因此原告的訴求本院予以支持。另原告張風(fēng)昌、原告張某某當(dāng)庭提出被告呂某某分別支付二人搬家費550元的訴訟請求，因二原告沒有提供證據(jù)，被告予以否認(rèn)，本院不予支持。綜上所述，被告雇傭原告外出打工，原被告之間形成勞務(wù)關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)按期如數(shù)支付原告勞務(wù)工資?，F(xiàn)被告尚欠六名原告部分工資一直未給付，原告訴至法院，構(gòu)成債權(quán)債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)償還。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...
