本院認為，被告向原告借款，為原告出具借條，原、被告之間存在合法的民間借貸關(guān)系，應受法律保護。被告所借原告12萬元應予償還，故原告訴請被告償還借款12萬元及利息，理由成立，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行利率，但最高不得超過同類銀行貸款利率的四倍（含利率本數(shù)），超過此限度的，超出部分的利息不予保護，本案原、被告雙方在承諾書中約定月利率為4%，明顯高于銀行同類貸款利率的四倍，應按銀行同類貸款利率的四倍計算為妥。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:判決生效后十日內(nèi)，被告石晶晶償還原告陳日東借款本金12萬元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某林與被告張某某之間的借款系雙方當事人的真實意思表示，并不違背相關(guān)法律的強制性規(guī)定，也沒有證據(jù)證明存在脅迫情形，合法有效，本院予以認定。被告沒有證據(jù)證明被告所欠款項屬于賭債，也無證據(jù)證明原告參與賭博或教唆被告賭博，被告辯稱不應償還依據(jù)不足，本院不予采信。被告張某某向原告李某林借款90000元事實清楚，證據(jù)充分，原告要求張某某償還，本院予以支持。被告借款約定了利息，原告主張按銀行利率支付符合約定，本院予以支持。二被告系夫妻，2014年2月12日離婚，但對于婚前張某某所欠債務應承擔共同償還責任。被告趙江華辯稱不知道借款、已經(jīng)離婚不應承擔沒有法律或相應證據(jù)抗辯，本院不予采信。被告趙江華是否經(jīng)營培蓉制衣、是否需要資金與被告借款事實沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。原告自認被告已償還21000元，本院予以認定。被告為原告出具借條時將應付利息計算在內(nèi)不符合法律規(guī)定，應認定為借款本金90000元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方簽訂的借款合同，系雙方當事人真實意思表示，合法有效，被告李某某與原告簽訂的借款合同約定借款金額為30萬元，但原告預先扣除三個月利息31500元，實際借款本金應為268500元。合同法規(guī)定，借款的利息不得預先在本金中扣除，利息預先在本金中扣除的應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息，故被告李某某應償還原告元某某借款本金268500元及利息。根據(jù)法律規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過同類銀行貸款利率的四倍（含利率本數(shù)），超過此限度的，超出部分的利息不予保護，本案原、被告雙方在借款合同中約定的利息3.5%明顯高于銀行同類貸款利率的四倍，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方簽訂的《有償借款協(xié)議書》系雙方當事人的真實意思表示，并不違背相關(guān)法律的強制性規(guī)定，合法有效。原告要求被告償還23000元事實清楚，本院予以支持。被告向原告借款時，二被告尚在婚姻存續(xù)期間，對共同債務應當共同償還。被告辯稱原告所訴款項已經(jīng)償還沒有證據(jù)，本院不予采信。原、被告沒有約定利率，合同到期后按照國家規(guī)定向原告支付利息。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 判決生效后十日內(nèi)，被告李某某、胡某某給付原告孫某某23000元，并自2013年9月21日起到生效之日止按中國人民銀行同期貸款利率向原告支付利息。如被告未按本判決指定時間履行金錢給付義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)原告在庭審中提交的四份收據(jù)，僅證明原告與北京三贏公司存在買賣（磁療被）關(guān)系。二被告系該買賣關(guān)系的經(jīng)手人。原告所提交的農(nóng)行明細表、銀行卡存款賃條、農(nóng)行回單等，僅能證明原告曾向被告秦某某銀行卡內(nèi)存過款，但不能證明該款系被告向原告借款。原告所提交的所有證據(jù)均不能證明原、被告之間存在借款事實。故原告訴請被告償還其借款及利息，理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:駁回原告解某某的訴訟請求。案件受理費2460元，減半收取為1230元，由原告解某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，被告借用原告現(xiàn)金1萬元，事實清楚，證據(jù)確鑿；原告要求被告償還借款1萬元的訴訟請求，合情、合理、合法，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告范家寬于判決書生效后十五日內(nèi)償還原告馬某某借款1萬元。案件受理費50元，減半收取25元，由被告范家寬負擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本、上訴于河北省邢臺市中級人民法院。當事人上訴的，應在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)，按本判決確定的一審案件受理費同額向本院預交上訴費 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告主張債權(quán)被告理應予以清償。故原告要求被告償還借款本金37950元的訴訟請求證據(jù)確實、充分，本院予以支持。關(guān)于利息的訴訟請求，因兩筆借款雙方均未約定利息，根據(jù)《中華人民共和國合同法》相關(guān)規(guī)定，應視為沒有利息，本院依法不予以支持。被告汪金海經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，不影響本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實依法作出裁判。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告汪金海于本判決生效后十日內(nèi)償還原告何新波借款37950元。二 ...
閱讀更多...本院認為，原被告雙方是在平等自愿、等價有償?shù)幕A(chǔ)上簽訂的《抵押借款合同》和《房地產(chǎn)抵押合同》，并對《抵押借款合同》進行了公證，未違背國家法律、法規(guī)和國家強制性規(guī)定，應為合法有效。合同簽訂后，原告已履行了出借人的義務，被告理應及時按約償還借款本金和利息。故，原告要求本院確認《房地產(chǎn)抵押合同》和《抵押借款合同》合法有效，并要求被告償還借款本金15萬元的訴訟請求，證據(jù)確實、充分，本院予以支持。關(guān)于利息的訴訟請求，因《抵押借款合同延期協(xié)議》已把借款期限延期到2013年3月27日，故借款期限內(nèi)利息應按合同約定的標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人、其他組織與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸。被告高某杰因經(jīng)營周轉(zhuǎn)需要向原告借款，原告按約履行了付款義務，被告高某杰理應按照合同約定和法律規(guī)定償還借款本息并承擔因違約給原告造成的利息損失。本案中借款合同明確約定“按月還息，到期還本”的方式還本付息，應視為雙方在合同中約定了還款方式為“先息后本”。本案《借款合同》第八條約定：借款人應按期償還貸款本息，如借款人未按合同約定歸還貸款本息，貸款人有權(quán)對逾期貸款本息自逾期之日起按本合同約定利率上浮50%計收罰息。該條具有一定的懲罰性既是對逾期利息的約定，也是對被告違約的懲罰，法律尊重合同相對人的意思自治。本案借款合同約定的貸款利率為月利率千分之十八，利息從該兩筆貸款放款之日起開始計算并按月結(jié)息，按此標準上浮50%計算利率，顯屬約定過高，故對此約定利率應作相應調(diào)整。鑒于小額貸款公司系較為特殊的主體 ...
閱讀更多...本院認為，依據(jù)被告2013年8月1日給原告出具的借條及借條所載明的內(nèi)容，足以認定原、被告雙方經(jīng)協(xié)商同意由被告戎某某承擔償還責任，故原告訴請被告償還借款332000元及逾期還款利息，理由成立，本院予以支持。被告在庭審中辯稱，該借條上33.2萬元實際上不是借款而是原告入股投資款，被告打條的行為系職務行為，但該借條上未加蓋南和縣戎興濱柳苗木種植專業(yè)合作社公章，且被告戎某某在借條上明確表示承擔法律經(jīng)濟責任，故其辯稱理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第123條 ?的規(guī)定，判決如下:判決生效后十日內(nèi)，被告戎某某償還原告李某借款本金332000元及逾期利息（自2013年8月16日始至判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應受法律保護，被告未按約定履行還款義務，應當承擔相應的違約責任。庭審中，被告稱借據(jù)上簽名并非本人書寫，并向本院申請司法鑒定，但因其未預交鑒定費而被終止司法鑒定程序，為查清案件事實，原告預交鑒定費重新啟動鑒定程序，經(jīng)鑒定，認定借據(jù)的簽名是被告本人所書寫，另證人王東麗出庭予以作證，證明原被告之間的借貸關(guān)系屬實，且被告未對證人的陳述作任何否認表示。庭審中被告要求重新鑒定，但被告未提供證據(jù)證明鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序嚴重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足或經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形，故對被告稱：鑒定意見書檢驗過程分析說明中出現(xiàn)“故意變化跡象”存在瑕疵，在檢驗過程分析說明中對樣本、習慣本質(zhì)的分析，分析說明中使用模棱兩可的術(shù)語，作為鑒定意見書本身就帶有主管臆斷及對石某某與原告不相識，僅僅“石某某”三個字的簽名是不正確的 ...
閱讀更多...本院認為，本案按照原告提供的聯(lián)系方式無法通知被告應訴，原告又不能提供被告準確的送達地址，人民法院經(jīng)查證后仍不能確定被告送達地址，應視為被告不明確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十一條第（二）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告任某某對被告張某某的起訴。案件受理費2,440元，本院予以退還。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于邢臺市中級人民法院。 審判員 崔懷臣 書記員：呂新南
閱讀更多...本院認為，本案按照原告提供的聯(lián)系方式無法通知被告應訴，原告又不能提供被告準確的送達地址，人民法院經(jīng)查證后仍不能確定被告送達地址，應視為被告不明確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十一條第（二）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告任某某對被告張某某的起訴。案件受理費550元，本院予以退還。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于邢臺市中級人民法院。 審判員 崔懷臣 書記員：呂新南
閱讀更多...本院認為，原告耿某淑與被告候玉某之間簽訂了11,000元的民間借貸合同，原告耿某淑依約將11,000元借款給付被告候玉某，履行了合同義務，該民間借貸合同依法成立并生效?，F(xiàn)被告候玉某僅償還了2,000元，剩余借款9,000元經(jīng)耿某淑多次催要，候玉某未償還，被告未履行還款義務，原告主張被告償還借款9,000元應予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告候玉某在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告耿某淑借款9,000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，2015年2月14日，被告李某向原告隋某借款7000元，約定月利率為2.8分，有被告出具的借條為證，被告未提出異議，原被告之間的借貸關(guān)系成立。對以上事實，本院依法確認?！吨腥A人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定，合法的借貸關(guān)系受法律保護，原被告之間的借貸關(guān)系事實清楚，證據(jù)確實、充分，原告要求被告返還借款7000元，依法應予支持。關(guān)于原告主張的利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，原被告約定月利率為2.8分，超過年利率24%，原告請求被告按照約定利率支付從2015年2月14日至債務清償之日的利息，違反法律規(guī)定，不予支持。被告李某應按照年利率24%，承擔從2015年2月14日借款之日至債務清償之日的利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告欠原告借款75,600元，事實清楚，證據(jù)充分，對原告要求被告償還借款75,600元的及利息的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于利息，自2016年12月30日至2017年7月30日的欠付利息為10,584元；原告要求被告按照月利率2%支付自2017年7月31日起計算至借款償還完畢之日止的利息，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，判決如下： 被告董某某在本判決生效之日起三日內(nèi)向原告王朝霞償還借款75,600元、利息10,584元，合計86,184元；并支付自2017年7月31日起計算至借款償還完畢之日止的利息 ...
閱讀更多...本院認為，2015年7月20日被告張某向原告隋某借款30000元，約定月利率為2分，有被告出具的借條為證，被告未提出異議，原被告之間的借貸關(guān)系成立。對以上事實，本院依法確認。《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定，合法的借貸關(guān)系受法律保護，原被告之間的借貸關(guān)系事實清楚，證據(jù)確實、充分，原告要求被告返還借款30000元，依法應予支持。關(guān)于原告主張的利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，原被告約定月利率為2分，原告請求被告按照約定年利率24%支付從2015年7月20日至債務清償之日的利息，不違反法律規(guī)定，應予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應受法律保護。2016年10月25日，原告向高士興提供借款，系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，應屬合法有效。原告依約交付出借款項，被告亦應歸還。關(guān)于借款期限，雙方未作約定，原告可隨時主張?，F(xiàn)被告未及時、足額清償借款，因而成訟，原告訴請事實清楚，證據(jù)充分，應予支持。原告主張借款利息及欠付油款，但未提供充分證據(jù)；原告訴請王某某承擔責，其與高士興雖系夫妻，但未證明欠付款項系共同債務，故不予采納。原告可待證據(jù)充分時，另行主張。被告高士興、王某某經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟，應視為對其抗辯和質(zhì)證權(quán)利的放棄，不影響本案審理 ...
閱讀更多...本院認為，小微貸申請表雖顯示系被告申請貸款，但不體現(xiàn)出借人信息，借條中出借人載明為趙義松，故證據(jù)與本案欠缺關(guān)聯(lián)，本院不予采信。被告陳某某未向本院提交證據(jù)。原告夏某某訴被告陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月17日立案受理后，適用簡易程序，由審判員胡躍勇獨任審判。后因案情復雜，轉(zhuǎn)普通程序?qū)徖?，由審判員胡躍勇，人民陪審員楊麗娟、趙秀珍組成合議庭，于2018年11月8日公開開庭進行了審理。原告夏某某委托訴訟代理人金冬，被告陳某某委托訴訟代理人陳維貴、徐學俊，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應提供證據(jù)加以證明。未提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。現(xiàn)原告向被告主張債權(quán)，但不能提供充分有效證據(jù)，證明雙方債權(quán)債務的客觀存在 ...
閱讀更多...本院認為，本案按照原告提供的聯(lián)系方式無法通知被告應訴，原告又不能提供被告準確的送達地址，人民法院經(jīng)查證后仍不能確定被告送達地址，應視為被告不明確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（二）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告趙某占的起訴。案件受理費88元，本院予以退還。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于邢臺市中級人民法院。 審判員 王貴花 書記員：呂新南
閱讀更多...本院認為，2015年7月17日被告馬某向原告借款20000元，月利率2.6分，被告劉某、被告朱某共同提供擔保。2015年7月20日被告向原告借款35000元，月利率2.6分。2015年8月29日被告向原告借款20000元，月利率2.6分，2016年3月21日被告償還該借款18000元，尚欠2000元，被告朱某提供擔保。以上事實，有被告借條等為證，三被告無異議，原被告之間的連帶擔保借貸關(guān)系成立，本院依法確認。《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定，合法的借貸關(guān)系受法律保護。根??《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，本案原被告約定三次借款月利率均為2.6分，超過年利率24%的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應受法律保護。2014年10月5日，原告向被告提供借款，系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，應屬合法有效。原告依約交付出借款項，被告亦應歸還。關(guān)于借款期限，雙方未作約定，原告可隨時向被告主張?，F(xiàn)被告未能及時、足額清償借款，因而成訟，原告訴請事實清楚，證據(jù)充分，依法應予支持。關(guān)于按月利率1.5%計息，借條已作約定，雙方對此無異議。但被告主張原告已放棄利息，因無證據(jù)證明，原告亦不認可，本院不予支持。雙方約定每兩個月結(jié)息一次，被告至2018年3月5歸還5萬元，尚不足以支付已產(chǎn)生利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告欠原告借款150,000元，事實清楚，證據(jù)充分，對原告要求被告償還借款150,000元的及利息的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于利息，原、被告約定月利率2.3%，現(xiàn)原告要求被告按照月利率2%支付自2015年9月8日起計算至借款償還完畢之日止的利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第二項規(guī)定，判決如下： 被告李某某在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊某某償還借款150,000元，并支付利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告吳某某、劉某某欠原告付某某借款200,000元，事實清楚，證據(jù)充分，對原告要求二被告償還借款200,000元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于利息，原、被告約定月利率2%，不違反法律規(guī)定，原告要求二被告按照月利率2%支付自2016年4月28日起計算至借款償還完畢之日止的利息，本院予以支持。關(guān)于二被告給付的27,000元，原、被告沒有約定給付的是本金還是利息；本案借款計算至2016年12月份的利息為32,000元，二被告在2017年給付的27,000元不足以清償全部債務，應依法按照先利息、后主債務的順序抵充，該27,000元應為給付的利息，在利息總額中予以扣除。依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告欠三原告借款368,000元，事實清楚，證據(jù)充分，對三原告要求被告償還借款368,000元及利息的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于利息，原、被告約定月利率1%，不違反法律規(guī)定，三原告要求被告按照月利率1%支付自2018年1月10日起計算至借款償還完畢之日止的利息，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，判決如下： 被告李興旺于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告杜某某、焦某某、趙慶玉償還借款368,000元，并支付利息（以借款368,000元為本金 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借款合同是其雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應按照合同約定履行。被告分兩次向原告借款50,000元，有被告出具的借據(jù)予以證實。后被告分兩次償還原告2萬元，現(xiàn)原告要求被告償還剩余的本金3萬元，系其對民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。雙方約定月息1分，即年利率12%，現(xiàn)原告要求被告支付自借款之日至本案開庭之日止的利息，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某在本判決生效之日起五日內(nèi)向原告李某償還借款30,000元及利息（自2014年9月29日至2018年6月21日止 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應受法律保護。2017年1月10日，原告向被告提供借款，系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，應屬合法有效。原告依約交付出借款項，被告亦應歸還。關(guān)于借款期限，雙方未作約定，原告可隨時向被告主張?，F(xiàn)被告未能及時、足額清償借款，因而成訟，原告訴請事實清楚，證據(jù)充分，依法應予支持。關(guān)于按月利率1%，自借款之日起計息，雙方對此無異議，且不違反法律規(guī)定，本院亦予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告李興旺于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告杜某某借款本金90 ...
閱讀更多...本院認為，2016年5月18日被告劉某向原告借款30,000元，月息2分。有被告出具的借條為證，被告無異議，原被告之間的借貸關(guān)系成立，本院依法確認?！吨腥A人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定，合法的借貸關(guān)系受法律保護，原被告之間的借貸關(guān)系事實清楚，證據(jù)確實、充分，原告要求被告償還借款30,000元，依法應予支持。關(guān)于原告主張的利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，本案原被告約定月利率為2分，不超過法律規(guī)定的年利率24%，依法應予支持。故被告應當按照年利率24%，支付從2016年5月18日至債務清償完畢之日止的利息，其中自2016年5月18日至2018年5月18日被告按照約定應支付利息為14,400元。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認為，2017年2月20日被告王某向原告借款20000元，整期限10天，月息2分。有被告簽訂的借條為證，被告予以認可，原被告之間的借貸關(guān)系成立，本院依法確認?！吨腥A人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定，合法的借貸關(guān)系受法律保護，原被告之間的借貸關(guān)系事實清楚，證據(jù)確實、充分，原告要求被告償還借款20000元，依法應予支持。關(guān)于原告主張的利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，本案原被告約定月利率為2分，不超過法律規(guī)定的年利率24%，依法應予支持。故被告應當按照年利率24%，支付從2017年2月20日至債務清償完畢之日止的利息，其中自2017年2月20日至2018年5月20日被告按照約定應支付利息為6000元。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ...
閱讀更多...本院認為，原告丁某提交系證據(jù)原件，被告陳某未提出異議，依法應予采信。被告陳某、被告臨西縣某短絨加工廠均未向本院提供證據(jù)。經(jīng)審理查明，自2016年10月起，被告陳某因資金周轉(zhuǎn)困難，多次向原告借款，2017年4月8日被告出具借條，欠款為92,500元，約定月利率為2分。臨西縣某短絨加工廠為被告陳某個人開辦經(jīng)營，被告陳某借款時用該廠作了抵押，約定如還不了錢，廠子由丁某處理。經(jīng)多次催要，被告曾向原告還款利息5,000元，后未還款。以上事實，由起訴狀、質(zhì)證筆錄、及相關(guān)證據(jù)等予以證實。原告丁某與被告陳某、被告臨西縣某短絨加工廠民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序 ...
閱讀更多...本院認為，原告王保利與被告楊某簽訂的借款協(xié)議，合法有效，且原告已實際履行。當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告楊某承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。本案的爭議焦點為：原告請求被告張保成對被告楊某的債務承擔連帶還款責任的事實和法律依據(jù)。本案中，張保成為保證擔保人，但借款協(xié)議并未對保證方式進行約定，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條的規(guī)定，應按照連帶責任保證承擔保證責任。故對原告的訴訟請求予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二十六條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條第一款、第三十一條 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)我國民事訴訟法規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原告張高某提交的借條足以證明被告劉某某向其借款的事實，借款系雙方真實意思表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定。本院依法確認雙方民間借貸關(guān)系成立。關(guān)于借款的利息，原告張高某予以放棄，不違反法律規(guī)定，本院予以認可。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張高某借款141,000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告蔡某某未能提供被告陳某如的確切送達地址，屬被告不明確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第二項、第一百五十四條第一款第三項，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：原告蔡某某與被告陳某如民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法進行審理。 駁回蔡某某的起訴。預交的案件受理費50元，本院予以退還。本院經(jīng)審查認為，原告蔡某某的起訴不符法定條件。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。 審判員 趙強 書記員：張振
閱讀更多...本院認為，原告陳某某未能提供被告張某彬的確切送達地址，屬被告不明確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第二項、第一百五十四條第一款第三項，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：原告陳某某與被告張某彬民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法進行審理。 駁回陳某某的起訴。預交的案件受理費50元，本院予以退還。本院經(jīng)審查認為，原告陳某某的起訴不符法定條件。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。 審判員 肖振坡 書記員：郭朋朋
閱讀更多...本院認為，被告欠原告借款220,000元，有被告出具的借款憑證予以證明。對原告要求被告償還借款220,000元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于利息，原、被告約定借款期限內(nèi)月利率2%，不違反法律規(guī)定；原、被告并未約定逾期利息，現(xiàn)原告要求被告按照月利率2%支付資金占用期間的利息，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第二項規(guī)定，判決如下： 被告尹某某在本判決生效之日起五日內(nèi)向原告王某某償還借款220,000元，并支付利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告姚某為向原告借款470,000元，事實清楚，證據(jù)充分；雙方約定月利率3%，現(xiàn)原告要求被告按照月利率2%支付利息，不違反法律規(guī)定；對原告要求被告姚某為償還借款470,000元并給付利息的訴訟請求，本院予以支???。關(guān)于利息，應扣除被告姚某為已經(jīng)給付的32,000元。被告韓某某作為擔保人在借款憑證上簽名摁印，但并未約定保證方式、保證擔保的范圍，被告韓某某應依法按照連帶責任保證對全部債務承擔保證責任。對被告姚某為、韓某某的其他主張，因其未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ...
閱讀更多...本院認為，被告薛某向原告馬某分兩次借款19,000元，并出具借據(jù)證明，被告無異議。二者之間的借貸關(guān)系成立。《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定，合法的借貸關(guān)系受法律保護，原被告之間的借貸關(guān)系事實清楚，證據(jù)確實、充分。原告要求被告償還欠款19,000元，當庭放棄對利息的訴求，不違反法律規(guī)定，應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百一十條之規(guī)定，判決如下： 本判決生效之日起十日內(nèi)，被告薛某給付原告馬某借款19,000元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系，受法律保護。被告左某某、王某平經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯權(quán)，故本院在審核原告提交證據(jù)的基礎(chǔ)上對本案進行審理。被告左某某向原告李東亞借款50000元，有被告左某某向原告出具的借條、轉(zhuǎn)賬予以證實，借貸雙方約定明確，事實清楚，借貸關(guān)系合法有效，被告左某某除償還20000元外，剩余30000元未按約定期限履行還款義務已構(gòu)成違約，故原告要求被告左某某償還借款30000元的訴訟請求，本院予以支持。雙方未約定利息，原告主張按月息2分支付利息的訴請沒有證據(jù)支持，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告左某某應自2015年9月15日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息。被告左某某向原告出具的借條上沒有被告王某平的簽字，原告也未能提供證據(jù)證明被告王某平與被告左某某系夫妻關(guān)系，無法證明是夫妻共同債務，故對原告要求被告王某平承擔還款責任，本院不予支持。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間借貸關(guān)系明確，被告孫某某借原告郝某某本金300000元事實清楚，證據(jù)充分，被告孫某某亦予以認可，故原告郝某某要求被告孫某某歸還借款本金300000元的訴請，本院予以支持。關(guān)于利息的約定，原被告雙方均無異議，但《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認定為后期借款本金；找過部分的利息不能計入后期借款本金。本案中，原被告雙方約定的年利率為36%，利息中超過24%的部分不能計入后期借款本金，故可計入本金的利息為78000元。關(guān)于利息，雖然原、被告約定的年利率為36%，但原告僅主張按年利率24%支付利息，本院予以支持。關(guān)于被告吳某某承擔何種責任的問題，雖然本案所涉?zhèn)鶆瞻l(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間 ...
閱讀更多...本院認為，被告朱成山向原告呂某某借款215000元，有原告當庭陳述及朱成山給原告出具的借條證實，事實清楚，證據(jù)充分。雙方的借貸關(guān)系依法成立。該借款發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，系夫妻共同債務，原告起訴二被告共同償還借款本金215000元，本院予以支持。由于原告與被告朱成山之間沒有書面約定借款利息，且被告未到庭，原告主張的利息應自2017年12月14日向本院起訴之日起按年利率6%計息。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告朱成山、楚某某一次性償還原告呂某某借款本金215000元，并自2017年12月14日起至本金全部還清之日止按年利率6％支付借款利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照 ...
閱讀更多...本院認為，睢曉某向原告王某某借款200000元，有原告當庭陳述及向法庭提交的相應證據(jù)證實，事實清楚。該四筆借款200000元均已到期，原告起訴被告睢曉某歸還借款本息，本院予以支持。利息已付至2016年1月底，被告睢曉某應自2016年2月1日起至本金歸還完畢之日止，按約定的月息2分向原告支付利息。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 自本判決生效后十日內(nèi)，被告睢曉某一次性歸還原告王某某借款本金200000元，并自2016年2月1日起至本金全部還清之日止按月利率2％向原告支付借款利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5500元，減半收取計2750元 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某借取原告張某某錢款，事實清楚，被告張某應在原告張某某向其催要借款后及時償還借款。被告張某違反承諾，拒不向原告張某某償還借款的做法是錯誤的，因此原告張某某要求被告張某償還借款47000元的訴訟請求合法，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告張某于本判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款47000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費975元，減半收取計487.5元，由被告張某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原告吉某某、被告南宮市金利皮業(yè)有限公司、邢臺福盛工貿(mào)有限公司三方簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系當事人的真實意思表示，并不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，被告南宮市金利皮業(yè)有限公司未按約定償還原告吉某某借款，已構(gòu)成違約，故原告吉某某訴請被告南宮市金利皮業(yè)有限公司償還借款本金40萬元及利息，理由成立，本院予以支持。根據(jù)民間借貸司法解釋的規(guī)定，原、被告之間未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，該債權(quán)應自原告起訴之日2018年1月12日始按年利率6%支付利息。根據(jù)民間借貸司法解釋的規(guī)定，他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔擔保責任，或者通過其他事實不能推定其為保證人，出借人請求其承擔保證責任的，人民法院不予支持。本案中，原告并無證據(jù)證明被告常印軍承擔保證或連帶責任，故原告要求被告常印軍承擔共同償還責任并無事實和法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告曹某某要求對其在借款合同、房屋抵押合同、公證書上的簽字進行筆跡鑒定，因已過舉證期限，本???不予支持。原告張某某要求被告焦某、曹某某償還借款本金23萬元及利息事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。原告和被告簽訂了《借款合同》、《房屋抵押合同》，并在邢臺市房管局辦理了房屋他項權(quán)證書（證號為邢房他證橋字第××號號）真實有效。原被告之間的借款合同及房屋抵押合同在公證處進行了公證，迄今并未撤銷，對公證書的效力本院予以采用。被告曹某某辯稱合同不是本人簽字，也未到公證處辦理公證，本院不予采信。被告曹某某對公證書有異議，可以通過其他途徑另行主張，本院不予處理。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，本案訴爭糾紛已由本院在（2013）臨民初字第522號案件中作出處理，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十三條、第一百二十四條第（五）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回原告劉某某的起訴。案件受理費550元，本院決定不予受理。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于邢臺市中級人民法院。 審判員 王貴花 書記員：簡錚
閱讀更多...本院認為，原告訴請被告支付占用費，系基于土地使用權(quán)主張權(quán)利，被告推定原告不希望實際獲得土地，并非原告真實意思表示。對土地使用證，因先前已經(jīng)行政訴訟，對被告意見終未支持，故本院對原告證據(jù)予以認定。證據(jù)2，原告證明占用費用。被告認為系自行書寫打印，主觀隨意性較大，不真實。土地占用費與租金不同，按租金評判無依據(jù)。因合同系原告與第三方簽訂，含房屋與土地費用，與本案房地權(quán)屬分離下使用土地不符，無關(guān)聯(lián)性，本院不予認定。證據(jù)3、4、5，原告證明未超訴訟時效。被告認為不能達到證明目的。鑒于對證據(jù)本身無異議，本院予以認定。證據(jù)6、7 ...
閱讀更多...
