本院認為：《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：“對案外人的異議，人民法院應當按照下列標準判斷其是否系權利人：（一）已登記的不動產，按照不動產登記簿判斷；未登記的建筑物、構筑物及其附屬設施，按照土地使用權登記簿、建設工程規(guī)劃許可、施工許可等相關證據判斷……”。根據案外人提交的土地占用合同，能夠確認遵化市天元資產經營有限公司因工業(yè)項目占用西三里鄉(xiāng)張各莊村土地，占用期限50年。后遵化市天元資產經營有限公司與中農春雨高科技股份有限公司簽訂了協議書。案外人主張其對涉案土地已占有使用，為土地實際權利人，并提交了河北遵化經濟開發(fā)區(qū)管委會的情況說明及遵化市天碩土地整理有限公司與案外人簽訂的土地占用協議等證據，但對于河北遵化經濟開發(fā)區(qū)管理委員會收回土地之前，河北遵化經濟開發(fā)區(qū)管理委員會下屬遵化市天元資產經營有限公司與中農春雨高科技股份有限公司簽訂的《協議書》是否已經解除，案外人并未提交證據證實。綜上，案外人提交的證據不足以證實其主張，本院對案外人異議不予支持。為維護當事人的合法權益，依照 ...
閱讀更多...本院認為：依據雙方爭議焦點，本案案由應為合同糾紛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，有責任提供證據加以證明；沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！痹婢推湓V訟請求向本院提交了其與二被告共同簽字確認的“看管法院查封物的費用清單”，并就該清單的來源及其要求二被告給付相應款項的理由作了陳述。二被告對該“看管法院查封物的費用清單”的真實性無異議，但對原告的訴訟請求及主張予以否認。原告及二被告對該“看管法院查封物的費用清單”是原、被告簽字確認后交由唐山市中級人民法院執(zhí)行局，以要求唐山市中級人民法院執(zhí)行局在執(zhí)行毛佳佳訴張作文貸款合同一案時將從拍賣二被告被查封的鐵粉價款中扣出該款項無異議，但就扣出該款項后相應款項的歸屬及不能扣出相應款項后相應款項如何解決，雙方陳述不一。原告就其主張的相應款項不能扣出后則由二被告給付原告，提交了“看管法院查封物的費用清單”。依據雙方陳述的“看管法院查封物的費用清單”的來源，該 ...
閱讀更多...本院認為：河北省唐山市中級人民法院（2017）冀02執(zhí)13967、13966、13690、13689號之一執(zhí)行裁定書將張某某在東方賓館的股權予以凍結，案外人以其占有相應股權份額為由主張中止河北省唐山市中級人民法院（2017）冀02執(zhí)13967、13966、13960、13689號之一執(zhí)行裁定書的執(zhí)行，解除對遵化市東方賓館房產查封，并提交股權轉讓協議、房屋租賃協議等證據，而申請執(zhí)行人亦提交協議書及股權轉讓協議主張股權歸其所有，故案外人提交的證據不足以證實其主張，本院不予支持。為維護當事人的合法權益，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第十六條之規(guī)定，裁定如下： 駁回案外人張敬國的異議請求。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決 ...
閱讀更多...本院認為：河北省唐山市中級人民法院（2017）冀02執(zhí)13967、13966、13690、13689號之一執(zhí)行裁定書將張某某在東方賓館的股權予以凍結，案外人以其占有相應股權份額為由主張中止河北省唐山市中級人民法院（2017）冀02執(zhí)13967、13966、13960、13689號之一執(zhí)行裁定書的執(zhí)行，解除對遵化市東方賓館房產查封，并提交股權轉讓協議、房屋租賃協議等證據，而申請執(zhí)行人亦提交協議書及股權轉讓協議主張股權歸其所有，故案外人提交的證據不足以證實其主張，本院不予支持。為維護當事人的合法權益，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第十六條之規(guī)定，裁定如下： 駁回案外人劉書珍的異議請求。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決 ...
閱讀更多...本院認為：案外人主張法院凍結的李剛在中國銀行的賬戶為其工資賬戶，根據法律規(guī)定，工資為夫妻共同所有財產?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十四條規(guī)定：“對被執(zhí)行人與其他人共有的財產，人民法院可以查封、扣押、凍結，并及時通知共有人”。故唐山市中級人民法院作出（2017）冀02執(zhí)3890號執(zhí)行裁定書，凍結的李剛在中國銀行賬戶財產為李剛與吳琳的夫妻共同所有財產，并無不當，但應在執(zhí)行階段預留李剛及其所扶養(yǎng)家屬所必需的生活費用。綜上，對案外人異議，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第十六條、《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:因本案涉及不動產的協助辦理過戶登記通知書尚未送達，故法院處分執(zhí)行標的所需履行的法定手續(xù)未全部完成，案外人在異議指向的執(zhí)行標的執(zhí)行終結之前提出異議，符合法律規(guī)定。案外人韓術軍主張涉案房產系其所有，要求中止涉案房產的執(zhí)行，并向本院提交了離婚協議書等證據。韓術軍與劉某某的離婚協議書，不僅約定了財產歸韓術軍所有，還約定了子女歸韓術軍撫養(yǎng)、韓術軍負擔一個月還劉小平6萬元的債務。該離婚協議書是系韓術軍與劉某某自愿達成，內容不違反法律、行政法律的強制性規(guī)定，二人依該協議經行政機關批準已于2014年解除了婚姻關系。另韓術軍與劉某某簽訂離婚協議的時間早于涉案房產的查封時間，且韓術軍在遵化市人民法院（2016）冀0281民初2646號民事案件中，并非案件當事人，亦不是被執(zhí)行人，故案外人韓術軍主張中止執(zhí)行河北省唐山市中級人民法院（2017）冀02執(zhí)17666號執(zhí)行裁定書對涉案房產的執(zhí)行，理由充分，本院予以支持。為維護當事人的合法權益，故依據《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為：《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定：“對案外人提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應當審查下列內容：“（一）案外人是否系權利人……”。第二十五條規(guī)定：“對案外人的異議，人民法院應當按照下列標準判斷其是否系權利人……四、股權按照工商行政管理機關的登記和企業(yè)信息公示系統公示的信息判斷……?！睋耍竿馊笋R艷秋為遷西眾德食品有限公司的股東，被執(zhí)行人馬某某并非遷西眾德食品有限公司的股東。案外人馬艷秋并非申請執(zhí)行人于某某與被執(zhí)行人馬某某民間借貸糾紛一案的被執(zhí)行人，遷西眾德食品有限公司是否進行虛假股東變更、被執(zhí)行人馬某某是否為該公司的實際控制人未予以確認前，唐山市中級人民法院在執(zhí)行申請執(zhí)行人于某某與被執(zhí)行人馬某某民間借貸糾紛一案中作出（2018）冀02執(zhí)13322號之一執(zhí)行裁定書，裁定凍結案外人馬艷秋在遷西眾德食品有限公司的90萬元股權及收益，理據不足，案外人馬艷秋就此提出異議，理據充足，其請求本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定：“對案外人提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應當審查下列內容：“（一）案外人是否系權利人……”。第二十五條規(guī)定：“對案外人的異議，人民法院應當按照下列標準判斷其是否系權利人……四、股權按照工商行政管理機關的登記和企業(yè)信息公示系統公示的信息判斷……?！睋耍竿馊笋R艷秋為遷西眾德食品有限公司的股東，被執(zhí)行人馬某某并非遷西眾德食品有限公司的股東。案外人馬艷秋并非申請執(zhí)行人于某某與被執(zhí)行人馬某某民間借貸糾紛一案的被執(zhí)行人，遷西眾德食品有限公司是否進行虛假股東變更、被執(zhí)行人馬某某是否為該公司的實際控制人，均應通過訴訟予以確認。唐山市中級人民法院在執(zhí)行申請執(zhí)行人于某某與被執(zhí)行人馬某某民間借貸糾紛一案中作出（2018）冀02執(zhí)13321號之一執(zhí)行裁定書，裁定凍結案外人馬艷秋在遷西眾德食品有限公司的25萬元股權及收益，理據不足，案外人馬艷秋就此提出異議，理據充足，其請求本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ...
閱讀更多...本院認為：（2017）冀0281執(zhí)11724號執(zhí)行裁定書查封的地、樹，為被執(zhí)行李某成及其家庭成員張秀云、李占超、李占宏共同承包經營。案外人李占宏、李占超并非申請執(zhí)行人蔡某與被執(zhí)行人李某成民間借貸糾紛一案的被執(zhí)行人。案外人李占宏、李占超對申請執(zhí)行人蔡某與被執(zhí)行人李某成民間借貸糾紛一案的債務是否負有償還責任，應通過訴訟予以確認。唐山市中級人民法院在執(zhí)行申請執(zhí)行人蔡某與被執(zhí)行人李某成民間借貸糾紛一案中查封的地、樹，對案外人享有承包經營權的部分應予解除查封。案外人所提異議，理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，裁定如下： 中止執(zhí)行唐山市中級人民法院（2017）冀02執(zhí)11724號執(zhí)行裁定書對案外人李占宏、李占超享有承包經營權的地、樹的查封。案外人 ...
閱讀更多...本院認為：（2017）冀0281執(zhí)11725號之一執(zhí)行裁定書查封的樹木，為被執(zhí)行李某成及其家庭成員張秀云、李占超、李占宏共同承包經營。案外人李占宏、李占超并非申請執(zhí)行人徐某某與被執(zhí)行人李某成民間借貸糾紛一案的被執(zhí)行人。案外人李占宏、李占超對申請執(zhí)行人徐某某與被執(zhí)行人李某成民間借貸糾紛一案的債務是否負有償還責任，應通過訴訟予以確認。唐山市中級人民法院在執(zhí)行申請執(zhí)行人徐某某與被執(zhí)行人李某成民間借貸糾紛一案中查封的地、樹，對案外人享有承包經營權的部分應予解除查封，案外人所提異議，理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，裁定如下： 中止執(zhí)行唐山市中級人民法院（2017）冀02執(zhí)11725號之一執(zhí)行裁定書對案外人李占宏、李占超享有承包經營權地、樹的查封。案外人、當事人對裁定不服 ...
閱讀更多...本院認為：《中華人民共和國土地管理法》第六十二條規(guī)定：”農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標準......”，根據案外人陳述及提供的證據，能夠證實現被查封的房產系用以戶為單位的家庭成員共同具有土地使用權的宅基地以及宅基地上的住宅置換取得，因農村村民一戶只能擁有一處宅基地，故置換取得的房產應為以戶為單位的家庭成員共同共有。因張全滿與張某某并未分戶，故遵化市人民法院（2017）冀0281財保360號民事裁定書查封涉案房產并無不當。案外人所提異議理據不足，本院不予支持。為維護當事人的合法權益，故依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條及《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第十六條之規(guī)定，裁定如下：駁回案外人張全滿的異議申請。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理 ...
閱讀更多...本院認為：《中華人民共和國土地管理法》第六十二條規(guī)定：”農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標準......”，根據案外人陳述及提供的證據，能夠證實現被查封的房產系用以戶為單位的家庭成員共同具有土地使用權的宅基地以及宅基地上的住宅置換取得，因農村村民一戶只能擁有一處宅基地，故置換取得的房產應為以戶為單位的家庭成員共同共有。因張全滿與張某某并未分戶，故遵化市人民法院（2017）冀0281財保360號民事裁定書查封涉案房產并無不當。案外人所提異議理據不足，本院不予支持。為維護當事人的合法權益，故依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條及《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第十六條之規(guī)定，裁定如下：駁回案外人張全滿的異議申請。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理 ...
閱讀更多...本院認為：《中華人民共和國土地管理法》第六十二條規(guī)定：”農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標準......”，根據案外人陳述及提供的證據，能夠證實現被查封的房產系用以戶為單位的家庭成員共同具有土地使用權的宅基地以及宅基地上的住宅置換取得，因農村村民一戶只能擁有一處宅基地，故置換取得的房產應為以戶為單位的家庭成員共同共有。因張全滿與張某某并未分戶，故遵化市人民法院（2017）冀0281財保360號民事裁定書查封涉案房產并無不當。案外人所提異議理據不足，本院不予支持。為維護當事人的合法權益，故依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條及《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第十六條之規(guī)定，裁定如下：駁回案外人張全滿的異議申請。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理 ...
閱讀更多...本院認為：《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：”對案外人的異議，人民法院應當按照下列標準判斷其是否系權利人；......（二）已登記的機動車、船舶、航空器等特定動產，按照相關管理部門的登記判斷；未登記的特定動產和其他動產，按照實際占有情況判斷；......?！卑竿馊藯钕μ峤坏闹腥A人民共和國機動車行使證記載，×××車輛登記所有人為被執(zhí)行人張海娟。案外人楊夕就其異議主張所提交的相關證據不足以證實其為該車輛實際所有權人。綜上，唐山市中級人民法院在執(zhí)行申請執(zhí)行人張某占與被執(zhí)行人張海娟民間借貸糾紛一案中，裁定查封、扣押登記在被執(zhí)行人張海娟名下的×××車輛，并無不當。案外人楊夕所提異議，理據不足，本院不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認為：《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：”對案外人的異議，人民法院應當按照下列標準判斷其是否系權利人；......（一）已登記的不動產，按照不動產登記等判斷；未登記的建筑物、構筑物及其附屬設施，按照土地使用權登記薄、建設工程規(guī)劃許可、施工許可等相關證據判斷；......（五）其他財產和權利，有登記的，按照登記機構的登記判斷；無登記的，按照合同等證明財產權屬或者權利人的證據判斷?！币罁竿馊颂峤坏纳唐贩抠I賣合同書、交付房款收據、水費、電費收據等，可以證明案外人韓旭系遵化市XX房產的所有權人。案外人韓旭并非申請執(zhí)行人張某某與被執(zhí)行人張某、韓某某民間借貸糾紛一案中的被執(zhí)行人，唐山市中級人民法院在執(zhí)行該案中，以該房產系被執(zhí)行人韓某某所有為由予以查封，理據不足。案外人韓旭對申請執(zhí)行人張某某與被執(zhí)行人韓某某 ...
閱讀更多...本院認為部分，對于原告提出的本次訴訟進行了認定。2、二原告均因與被告產生借貸關系獲得利益，不存在任何損害情形。3、原、被告雙方之間多次發(fā)生借貸關系，存在息轉本情形，不能割裂連續(xù)借款事實，原告當庭強調對于已經結算部分予以認可，實際原、被告已將借條原件交還，雙方不存在新的本息償還的情形。孟某某與被告之間發(fā)生4筆借款關系，分別為2012年8月21日，2013年9月15日，2014年3月23日，2015年3月24日。由此說明雙方發(fā)生借款是多次的，與原告提供的錄音資料是不一致的。現在原告單獨拿出一筆借款進行主張不符合事實。孟某某起訴屬于重復訴訟，原告想通過起訴否定前訴，根據法律規(guī)定，應予駁回。本案系民間借貸關系，原、被告已經就本息進行了了結，原告起訴沒有任何事實根據 ...
閱讀更多...本院認為部分，對于原告提出的本次訴訟進行了認定。2、二原告均因與被告產生借貸關系獲得利益，不存在任何損害情形。3、原、被告雙方之間多次發(fā)生借貸關系，存在息轉本情形，不能割裂連續(xù)借款事實，原告當庭強調對于已經結算部分予以認可，實際原、被告已將借條原件交還，雙方不存在新的本息償還的情形。孟某某與被告之間發(fā)生了6筆借款關系，分別為2010年6月5日、2010年8月13日、2011年6月5日、2011年8月19日，2012年8月21日，2015年3月30日。由此說明雙方發(fā)生借款是多次的，與原告提供的錄音資料是不一致的?，F在原告單獨拿出一筆借款不符合事實。孟建英起訴屬于重復訴訟，原告想通過起訴否定前訴，根據法律規(guī)定，應予駁回。本案系民間借貸關系，原 ...
閱讀更多...本院認為：原告劉文龍以與鮑某某簽訂了《房屋買賣合同》，劉文龍系房產所有權人為由提出異議，并向本院提交了相關證據。劉文龍雖提供與鮑某某簽訂的《房屋買賣合同》、《拍賣成交確定書》等證據，但通過原告劉文龍起訴鮑某某、王鴻麗的（2015）遵民初字第03308號案件，原告劉文龍與被告鮑某某均認可雙方系借貸關系，最終達成協議亦是由鮑某某、王鴻麗向原告劉文龍償還借款，結合上述事實，足以認定鮑某某與劉文龍于2013年12月9日簽訂的房屋買賣合同名為房屋賣合同關系，實為民間借貸法律關系，雙方系以簽房屋買賣合同的形式用涉案的房產及土地為借款設立抵押。根據《中華人民共和國物權法》第一百八十條第一款關于“債務人或者第三人有權處分的下列財產可以抵押：（一）建筑物和其他土地附著物、（二）建設用地使用權……”之規(guī)定，和第一百八十七條關于 ...
閱讀更多...本院認為：遵化市天之潤小區(qū)×××室系被告楊某某購買，證人肖某、張某均出庭作證證實，系因楊某某、張某某夫婦向肖某、張某夫婦借款45萬元，后因張竟勻與其丈夫離婚，楊某某、張某某夫婦用房產抵頂了借款45萬元，該房產在楊某某向原告張某某借款前即已轉讓給張竟勻，故原告主張楊某某、張某某、張竟勻有相互串通，損害他人利益的行為的主張本院不予采信。被告楊某某、張某某在將涉案房產轉讓給張竟勻后對轉讓行為進行了公證，且遵化市建華物業(yè)服務有限公司出具證明證實張竟勻自2009年起開始在本案涉案房產居住，因該房產未辦理房產證，遵化市天之潤房地產開發(fā)有限公司出具證明證實該房產的房產證正在辦理中，故張竟勻在受讓該房產后未能辦理過戶登記被告張竟勻不存在過錯。被告張竟勻在原告申請查封該房產之前已經實際占有該房產，應認定被告張竟勻已取得了該房產的所有權，張竟勻對涉案房產享有支配和排他的權利，故被告張竟勻享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，原告要求恢復遵化市人民法院（2015）遵民初字第05939號民事裁定書對遵化市天之潤小區(qū)×××室的查封及唐山市中級人民法院 ...
閱讀更多...
