本院認為，一審原告王某某系澳大利亞國籍，本案存在涉外因素，屬于涉外民事案件，一審法院在程序方面適用《中華人民共和國民事訴訟法》涉外編的規(guī)定正確。本案合同簽訂地、合同履行地均在中華人民共和國黑龍江省哈爾濱市，故哈爾濱中院對本案具有管轄權(quán)。因雙方當事人對解決合同爭議應適用的準據(jù)法未作約定，一審法院依照最密切聯(lián)系原則，適用中華人民共和國法律進行裁判正確。王某某與王某某簽訂的結(jié)賬協(xié)議、解決銀行貸款問題協(xié)議書以及承包經(jīng)營協(xié)議書，盡管均由個人簽訂，但從各協(xié)議的內(nèi)容看，所涉款項多系相對于古典公司，并非王某某個人，故各協(xié)議中有關(guān)王某某的簽字應視為其以古典公司董事長的身份履行職務。故各協(xié)議屬王某某與古典公司之間形成的，系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方均應按協(xié)議約定履行。綜合分析雙方當事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見，本案爭議的焦點問題在于以下幾個方面：關(guān)于王某某應否給付王某某結(jié)賬協(xié)議中確認的欠款66萬元及利息、王某某應否給付王某某欠款54萬元及利息問題 ...
閱讀更多...
