本院認為，關(guān)于涉案交通事故發(fā)生的事實、被告向案外人齊秀民、宋淑霞、高俊、高宇軒賠償各項費用共計601843.05元的事實和被告自2018年10月起每月扣罰原告工資819元的事實，原告與被告均無異議，本院予以確認。雙方爭議的焦點為被告依據(jù)該單位制定的《2018年營運系統(tǒng)、保修系統(tǒng)績效考核管理辦法、考核實施細則》扣罰原告工資的行為是否合法。原告認為其對涉案交通事故的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，被告扣罰工資的行為違反強制性規(guī)定。被告認為原告是交通事故發(fā)生時的當(dāng)班副隊長，對33路公交車隊負有管理責(zé)任，《2018年營運系統(tǒng)、保修系統(tǒng)績效考核管理辦法、考核實施細則》是由其單位職工代表大會通過的，扣罰工資的行為符合該單位的相關(guān)管理規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條規(guī)定，用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利，勞動合同無效或者部分無效 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的勞動關(guān)系依法成立。原告在工作中遭受工傷的事實，有哈爾濱市人力資源和社會保障局出具的《認定工傷決定書》為證，依法成立。原告參加工作后，被告未為其繳納工傷保險，依據(jù)《工傷保險條例》第六十二條第二款規(guī)定：應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的,由該用人單位按照工傷保險條例規(guī)定的保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用的規(guī)定，原告遭受工傷后應(yīng)當(dāng)享有的工傷待遇，應(yīng)由被告按照工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)給付責(zé)任。關(guān)于原告要求給付一次性傷殘補助金23650元的問題，根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條之規(guī)定原告被認定為工傷，傷殘八級原告的一次性傷殘補助金為23650元（2150元×11月），原告訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于原告主張支付治療工傷醫(yī)療費、二次手術(shù)費、傷鑒費交通費的問題，原告的上述費用已由案外人谷慶濱支付 ...
閱讀更多...本院認為，勞動關(guān)系是勞動者向用人單位提供勞動，用人單位支付勞動報酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動關(guān)系雙方主體間不僅存在著財產(chǎn)關(guān)系，還存在著明顯的人身隸屬關(guān)系。勞動者除了提供勞動之外，還要接受用人單位的監(jiān)督管理，服從用人單位的安排，遵守用人單位的各項規(guī)章制度，是一種管理與被管理、支配與被支配的關(guān)系。這也是勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系最基本、最明顯的區(qū)別。參考勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》中第一條：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”的規(guī)定，本案中 ...
閱讀更多...
