本院認(rèn)為,關(guān)于涉案交通事故發(fā)生的事實(shí)、被告向案外人齊秀民、宋淑霞、高俊、高宇軒賠償各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)601843.05元的事實(shí)和被告自2018年10月起每月扣罰原告工資819元的事實(shí),原告與被告均無異議,本院予以確認(rèn)。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為被告依據(jù)該單位制定的《2018年?duì)I運(yùn)系統(tǒng)、保修系統(tǒng)績(jī)效考核管理辦法、考核實(shí)施細(xì)則》扣罰原告工資的行為是否合法。原告認(rèn)為其對(duì)涉案交通事故的發(fā)生沒有過錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,被告扣罰工資的行為違反強(qiáng)制性規(guī)定。被告認(rèn)為原告是交通事故發(fā)生時(shí)的當(dāng)班副隊(duì)長(zhǎng),對(duì)33路公交車隊(duì)負(fù)有管理責(zé)任,《2018年?duì)I運(yùn)系統(tǒng)、保修系統(tǒng)績(jī)效考核管理辦法、考核實(shí)施細(xì)則》是由其單位職工代表大會(huì)通過的,扣罰工資的行為符合該單位的相關(guān)管理規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定,用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利,勞動(dòng)合同無效或者部分無效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系依法成立。原告在工作中遭受工傷的事實(shí),有哈爾濱市人力資源和社會(huì)保障局出具的《認(rèn)定工傷決定書》為證,依法成立。原告參加工作后,被告未為其繳納工傷保險(xiǎn),依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款規(guī)定:應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的,由該用人單位按照工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用的規(guī)定,原告遭受工傷后應(yīng)當(dāng)享有的工傷待遇,應(yīng)由被告按照工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)給付責(zé)任。關(guān)于原告要求給付一次性傷殘補(bǔ)助金23650元的問題,根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條之規(guī)定原告被認(rèn)定為工傷,傷殘八級(jí)原告的一次性傷殘補(bǔ)助金為23650元(2150元×11月),原告訴請(qǐng)符合法律規(guī)定,本院予以支持;關(guān)于原告主張支付治療工傷醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、傷鑒費(fèi)交通費(fèi)的問題,原告的上述費(fèi)用已由案外人谷慶濱支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者向用人單位提供勞動(dòng),用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系雙方主體間不僅存在著財(cái)產(chǎn)關(guān)系,還存在著明顯的人身隸屬關(guān)系。勞動(dòng)者除了提供勞動(dòng)之外,還要接受用人單位的監(jiān)督管理,服從用人單位的安排,遵守用人單位的各項(xiàng)規(guī)章制度,是一種管理與被管理、支配與被支配的關(guān)系。這也是勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系最基本、最明顯的區(qū)別。參考勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中第一條:“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同,但同時(shí)具備下列情形的,勞動(dòng)關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者,勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理,從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?!钡囊?guī)定,本案中 ...
閱讀更多...