本院認為,被不起訴人肖某某不以投標為目的,明知薛某某是借用其公司資質(zhì)進行圍標,仍積極配合提供相關(guān)材料,還找人幫助薛某某參加開標,對薛某某的行為給予幫助。當其所負責的企業(yè)誤中標后,又配合把招標項目委托給薛某某代理的公司執(zhí)行。其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十三條之規(guī)定,構(gòu)成串通投標罪。此案犯罪事實清楚,證據(jù)確實、充分,應當以串通投標罪追究其刑事責任。鑒于其犯罪情節(jié)輕微,到案后能如實供述自己的犯罪事實,并自愿認罪認罰,且涉案資金已經(jīng)如數(shù)返還,而且肖某某系民營企業(yè)經(jīng)營者,根據(jù)吉林省高級人民法院、吉林省人民檢察院、吉林省公安廳、吉林省司法廳《關(guān)于民營企業(yè)及經(jīng)營者輕微犯罪依法免責清單》的原則精神,以及《最高人民檢察院關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務保障“六穩(wěn) ...
閱讀更多...本院認為,被不起訴人范某某為了幫助孫某某為中標通榆縣**項目施工01標段工程,聯(lián)系兩家公司進行圍標。期間統(tǒng)一報名,統(tǒng)一出錢購買招標文件并支付投標保函費用,統(tǒng)一安排投標報價,最終如愿中標工程項目。其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十三條之規(guī)定,犯罪事實清楚,證據(jù)確實、充分,應當以串通投標罪追究其刑事責任。鑒于其屬于初犯、偶犯,到案后能如實供述自己的犯罪事實,并自愿認罪認罰,其中標后沒有得到過工程款項,沒有給相關(guān)部門造成直接經(jīng)濟損失,而且其系民營企業(yè)經(jīng)營者,根據(jù)吉林省高級人民法院、吉林省人民檢察院、吉林省公安廳、吉林省司法廳《關(guān)于民營企業(yè)及經(jīng)營者輕微犯罪依法免責清單》的原則精神,以及《最高人民檢察院關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務保障 ...
閱讀更多...本院認為,被不起訴人石某某明知是幫助他人聯(lián)系公司進行圍標,還幫助用自己所在公司和朋友公司的名義幫助圍標,并按照范某某的要求出具投標報價制作標書提供給他人用于投標,且獲取好處費10000元。其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十三條之規(guī)定,犯罪事實清楚,證據(jù)確實、充分,應當以串通投標罪追究其刑事責任。鑒于其屬于初犯、偶犯,在共同犯罪中系從犯,犯罪情節(jié)輕微,到案后能如實供述自己的犯罪事實,并自愿認罪認罰,且孫某某中標后沒有得到過工程款項,沒有給相關(guān)部門造成直接經(jīng)濟損失,決定對石某某予以相對不訴。 被不起訴人如不服本決定,可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 ?????????????????????????????? ????????????????????????????????通榆縣人民檢察院 ????????????????????????????????2021年1月28日 (院?。??
閱讀更多...