本院認(rèn)為，楊某芹原審提供的證人證言、送貨單、電話錄音等證據(jù)相互佐證，能夠證實(shí)楊某芹于2016年1月3日至2017年7月底在滄州市昌某生物工程有限公司工作的事實(shí)，雙方之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。滄州市昌某生物工程有限公司申請(qǐng)對(duì)楊某芹提交的送貨單中“王秀芝”簽字是否本人簽字進(jìn)行鑒定，因本案楊某芹提供的證據(jù)足以證實(shí)雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故無(wú)需再進(jìn)行筆跡鑒定，原審法院審理不違反法律程序。滄州市昌某生物工程有限公司主張其與楊某芹不存在勞動(dòng)關(guān)系，其不應(yīng)當(dāng)支付楊某芹賠償金及雙倍工資差額，其上訴主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。楊某芹主張其月收入為2600元，因其提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，本院不予支持。原審綜合本案實(shí)際情況，在滄州市昌某生物工程有限公司作為用人單位對(duì)楊某芹的工資收入未能舉證的情況下，按楊某芹主張的2017年1-6月的工資減去全勤100元后的平均數(shù)額予以計(jì)算為2487.48元并無(wú)不妥。滄州市昌某生物工程有限公司解除勞動(dòng)合同不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條的規(guī)定，未提前30日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人，依照《中國(guó)人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定應(yīng)支付楊某芹二倍的賠償金 ...
閱讀更多...
