本院認為，被告人徐某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。公訴機關指控被告人徐某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，應予采納。被告人徐某具有自首情節(jié)，可以從輕處罰。被告人徐某與被害人的近親屬達成庭外和解協(xié)議，并已取得諒解，可以酌情從輕處罰。鑒于被告人徐某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及落實社區(qū)矯正的情況，可以宣告緩刑。對辯護人提出的對被告人徐某予以從輕處罰的相關辯護意見，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人喬某某駕駛機動車上道路行駛，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人重傷，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人喬某某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，應予支持。被告人喬某某主動投案，如實供述自己的犯罪事實，是自首，可以從輕處罰；被告人喬某某的近親屬賠償被害人近親屬部分經濟損失，取得被害人近親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。關于辯護人提出對被告人適用緩刑的辯護意見，本院認為，被告人喬某某駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，一人重傷，負事故全部責任，且被告人喬某某曾因犯過失致人死亡罪被判處刑罰，不宜適用緩刑，故對該辯護意見，不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。鑒于被告人張某某肇事后，主動到公安機關投案，并如實供述其犯罪事實，系自首，且積極賠償被害方的經濟損失，依法可從輕處罰。根據(jù)被告人犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年 ...
閱讀更多...本院認為，上述證據(jù)來源合法、客觀、相互印證，均予以采信。本院認為，被告人范某勞醉酒駕駛電動自行車，違反交通管理法規(guī)，造成一人死亡的后果，其行為構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。對被告人范某勞提出的其未撞到被害人張某某的辯解意見，因與其在偵查階段的供述及證人劉某某1的證人證言不符，且無其他證據(jù)證實，本院不予采納。被告人范某勞對因其行為給附帶民事訴訟原告人造成的物質損失應予賠償。被害人張某某出生于1954年6月20日，附帶民事訴訟原告人請求的死亡賠償金593550元，本院予以支持；醫(yī)療費、喪葬費因附帶民事訴訟原告人僅分別請求81963元、28938元，本院按其請求數(shù)額予以支持。對附帶民事訴訟原告人請求的精神損害撫慰金，因于法無據(jù)，本院不予支持。對附帶民事訴訟原告人請求的交通費、訴訟費及其他費用，因未提供證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕車肇事致一人死亡，其余二人不同程度受傷，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，量刑建議適當，應予支持。辯護人的辯護意見符合案件事實和法律規(guī)定，本院予以采納。被告人馬某某酒后駕車肇事，且有前科，酌定從重處罰；被告人馬某某有自首情節(jié)，依法可從輕處罰；其與被害人的近親屬達成賠償協(xié)議并取得諒解，可酌定從輕處罰并適用緩刑。本院為維護道路交通秩序正常進行，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人馬某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年三個月 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人陳某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車肇事致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。陳某某的行為致被害人韓某某死亡，應依法賠償附帶民事訴訟原告人趙某甲、趙某乙、趙某丙、趙某丁各項物質損失。一審宣判后，在法定期限內，原審被告人、原審附帶民事訴訟原告人未上訴，原公訴機關未抗訴，附帶民事訴訟部分已經生效。關于原抗訴機關提出的寧平司交鑒字（2017）第1316號鑒定意見書不屬于本案的定案證據(jù)的抗訴理由，經查，該證據(jù)確系刑事附帶民事原告人當庭所舉證據(jù)，但原判并沒有采信該證據(jù)，也未將該證據(jù)作為本案定案的證據(jù)，故該抗訴理由不能成立，不予采納。關于原公訴機關提出的原判決在未采信寧平司交鑒字（2017）第1316號鑒定意見書的前提下，直接認定道路交通事故認定書錯誤的抗訴理由，經查 ...
閱讀更多...本院認為，小區(qū)內道路上駕駛機動車，同樣也會對不特定多數(shù)人的人身、財產安全造成威脅，因而不應將小區(qū)內道路排除在交通肇事罪中的道路范圍以外。刑法中的道路是指，公路、城市道路和雖在單位管轄但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。即刑法中的道路并非僅指公共交通道路，非公共交通道路在具有一定的公共性的情況下，也屬于刑法中的道路。道路的本質屬性是允許車輛和公眾通行，這種允許是法律上的允許，單位內部的禁止不在此列。居民居住區(qū)即小區(qū)在內部就是一個小社會，小區(qū)道路車輛和事故不斷增加也是不爭的事實，同樣損害了不特定多數(shù)人的生命財產安全，因過錯或意外造成的人身傷亡或者財產損失，危害的同樣是不特定的多數(shù)人的生命、健康或者財產的安全，屬于道路交通事故，且車輛在居民居住區(qū)內通行已明確納入道路交通安全法規(guī)。本案中的小區(qū)（即肇事現(xiàn)場）實際上允許社會車輛通行，應將該小區(qū)內的道路視為刑法規(guī)定的道路。被告人崔某1違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車 ...
閱讀更多...本院認為，被告人苑某某違反道路交通安全法規(guī)，道路上倒車時，未察明車后情況，確認安全，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公訴機關出示的證據(jù)，經當庭質證，充分確鑿，能夠證明其指控的犯罪事實和罪名成立，本院依法予以支持。關于附帶民事訴訟被告人?？死斠婪止咎岢霰景甘鹿拾l(fā)生地點并非道路的辯論意見。經查，本案事故發(fā)生地點克拉瑪依市區(qū)匯福家園A6幢西側道路，系該社區(qū)緊鄰市場的，允許社會車輛通行的路段。根據(jù)最高人民法院《關于辦理醉酒駕駛機動車行駛案件適用法律若干問題的意見》第一條之規(guī)定，"關于道路、機動車的認定范圍，道路、機動車的認定適用道路交通安全法的有關規(guī)定。對于機關、企事業(yè)單位、廠區(qū) ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某駕駛車輛未按交通法律、法規(guī)安全文明駕駛，觀察不力違法超車，未在確保安全暢通的原則下通行，發(fā)生致一人死亡的道路交通事故，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。因被告人王某某的行為給附帶民事訴訟原告人造成了經濟損失，故對其訴訟請求的合理部分，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人的損失應由附帶民事訴訟被告保險公司在交強險賠償限額內予以先行賠償；不足部分在第三者責任險賠償限額內予以賠償。對附帶民事訴訟原告人訴請的死亡賠償金等事宜，經庭審質證，被害人王某某系農業(yè)戶口，從事交通運輸業(yè)，主要收入來源于該職業(yè)，死亡賠償金為19049元/年×20年×100%=380980元；喪葬費為54975元÷12個月×6個月=27487.5元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某甲駕駛輪式裝載機對他人車輛實施救助行為時，未履行安全注意義務，過失致一人死亡，其行為已構成過失致人死亡罪，被告人的行為既不符合交通肇事的犯罪構成，也不符合重大責任事故罪的犯罪構成，因此公訴機關指控的罪名不妥，應予變更，對被告人的辯護人辯稱被告人的行為構成重大責任事故罪的辯稱理由，本院不予采納。案發(fā)后，被告人李某甲主動到公安機關投案并如實供述自己的犯罪事實，系自首，可從輕處罰；被告人李某甲與被害人親屬達成了調解協(xié)議，并按協(xié)議履行了全部賠償義務，取得了對方的諒解，可酌情從輕處罰；故對辯護人辯稱被告人具有自首情節(jié)，取得被害方家屬諒解，依法應從輕處罰的辯稱理由，本院予以采納。根據(jù)被告人李某甲的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)，經社區(qū)矯正社會調查評估，可以對其宣告緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人袁某某因過失致他人死亡，情節(jié)較輕，該行為已構成過失致人死亡罪。公訴機關指控的事實及罪名成立，本院予以確認。被告人袁某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，屬自首，依法可以從輕處罰。案發(fā)后，被告人袁某某的親屬與被害人的親屬就民事賠償達成調解協(xié)議，已賠償被害人親屬的經濟損失人民幣550，000元，得到了被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人袁某某犯過失致人死亡罪，有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗期，從判決確定之日起計算）。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某違反道路交通安全法規(guī)，造成重大交通事故，致人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。歸案后，被告人如實供述犯罪事實。公訴機關指控被告人的犯罪事實及罪名成立，應予支持。被害人親屬及其代理人關于被告人孫某的行為構成過失致人死亡罪的意見與法不合，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款的規(guī)定，判決如下： 被告人孫某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零九個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向河北省衡水市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。 審判長 吳衛(wèi)麗審判員 王章恒審判員 曹會青 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反道路交通安全法駕駛機動車，致一人死亡且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人李某某在事故發(fā)生后撥打110電話報警，并積極參與搶救被害人，應視為自首，依法可以從輕或減輕處罰；案發(fā)后積極賠償被害人親屬的損失，與被害人親屬達成刑事和解，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條的規(guī)定，可對被告人李某某從寬處罰。本案經合議庭評議報本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款和《最高人民法院﹤關于處理自首和立功若干具體問題的意見﹥》第一條的規(guī)定，判決如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人郭某某交通肇事一案，部分事實不清。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項的規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷伊春市帶嶺區(qū)人民法院（2017）黑0713刑初7號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回伊春市帶嶺區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 祖蔭峰 審判員 侯 宇 審判員 宋曉慶 書記員：金雙寧
閱讀更多...本院認為，被告人鐘某因疏忽大意，過失致一人死亡，其行為已構成過失致人死亡罪。公訴機關指控的罪名成立，應當依法追究其刑事責任。被告人鐘某犯罪后自動投案，并如實供述其罪行，屬自首，依法可以減輕處罰。被告人鐘某能真誠悔罪，通過向被害人近親屬賠償損失的方式獲得被害人近親屬的諒解，依法可從寬處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條第一款第（二）項、第二百七十九條的規(guī)定，判決如下： 被告人鐘某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年 ...
閱讀更多...本院認為：被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，應追究其刑事責任。公訴機關認為被告人劉某某系自首的意見成立。鑒于被告人劉某某認罪態(tài)度好，積極賠償被害人經濟損失并獲得諒解，依法予以從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條之規(guī)定，判決如下： 被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向咸寧市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本二份。 審判長 郭正安審判員 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某明知汽車為危險高速工具，在無駕駛資格的情況下，應當預見到自己扭動汽車點火開關可能會發(fā)生危害結果，仍然進行操作，因操作失誤使車輛向后行駛，造成被害人王某受傷住院，經醫(yī)治無效死亡的結果。被告人張某某的行為構成過失致人死亡罪，公訴機關指控罪名成立，本院予以確認。案發(fā)后被告人張某某主動投案如實供述自己的罪行系自首，依法從輕處罰；被告人賠償了被害人家屬經濟損失，取得被害人家屬諒解，可酌情對其從輕處罰。辯護人辯稱被告人系初犯，庭審中認罪態(tài)度較好，依法從輕處罰的辯護意見本院予以采納。根據(jù)上述情節(jié)對其適用緩刑不會對所居住地產生不良影響。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人張某某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人丁某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人丁某到沽源縣公安局投案，到案后如實供述自己的罪行，其行為構成自首；事故發(fā)生后，被告人丁某與被害人袁某錄的親屬達成刑事和解協(xié)議，賠償了被害人袁某錄的親屬的損失，取得被害人親屬的諒解，對其可予以從輕處罰；被告人張某甲違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通肇事后，不履行救助義務，將被害人置于危險境地，致使被害人因沒有得到及時救助被第二次撞擊而死亡，其行為與被害人的死亡有因果關系，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名不成立。被告人張某甲發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑，屬交通肇事后逃逸。發(fā)生事故后，被告人張某甲與被害人袁某錄的親屬達成刑事和解協(xié)議，賠償了被害人袁某錄的親屬的損失 ...
閱讀更多...
