本院認為，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，否則，應(yīng)承擔(dān)不利后果。上訴人周海林主張由被上訴人賠償因未為其辦理社保手續(xù)，導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇的各種損失，但上訴人未能舉證證明社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦上述手續(xù)，亦未向一審法院提交因不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險而造成損失的相關(guān)證據(jù)，故一審法院駁回其訴訟請求并無不當(dāng)。綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人周海林上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.0元，由上訴人周海林負擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 劉江靜審判員 周 文審判員 周 ...
閱讀更多...本院認為，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點為：上訴人李某某提起仲裁之時是否超過一年的仲裁時效。上訴人與被上訴人遷安市聯(lián)旺化工廠之間的勞動合同于2016年4月30日期滿終止后，雙方當(dāng)事人未續(xù)簽書面的勞動合同，且勞動合同到期后上訴人未到被上訴人處繼續(xù)工作，被上訴人亦未向上訴人再支付勞動報酬。故應(yīng)認定雙方當(dāng)事人解除勞動關(guān)系的時間為2016年4月30日?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。據(jù)此，上訴人主張被上訴人向其支付經(jīng)濟補償金及生活費的仲裁時效期間應(yīng)從雙方解除勞動關(guān)系之日，即2016年4月30日起計算。上訴人于2017年9月21日向仲裁委員會提起仲裁請求被上訴人給付經(jīng)濟補償金等相關(guān)損失已超過一年的仲裁時效，故上訴人的上訴請求，本院依法不予支持。一審判決在本院認為中確認被上訴人2015年11月30日停產(chǎn)之時為雙方解除勞動關(guān)系的時間，論述不當(dāng)，本院予以糾正。但是一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。綜上所述，李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認為，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點為：上訴人齊某某提起仲裁之時是否超過一年的仲裁時效。上訴人與被上訴人遷安市聯(lián)旺化工廠之間的勞動合同于2016年4月30日期滿終止后，雙方當(dāng)事人未續(xù)簽書面的勞動合同，且勞動合同到期后上訴人未到被上訴人處繼續(xù)工作，被上訴人亦未向上訴人再支付勞動報酬。故應(yīng)認定雙方當(dāng)事人解除勞動關(guān)系的時間為2016年4月30日?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。據(jù)此，上訴人主張被上訴人向其支付經(jīng)濟補償金及生活費的仲裁時效期間應(yīng)從雙方解除勞動關(guān)系之日，即2016年4月30日起計算。上訴人于2017年9月21日向仲裁委員會提起仲裁請求被上訴人給付經(jīng)濟補償金等相關(guān)損失已超過一年的仲裁時效，故上訴人的上訴請求，本院依法不予支持。一審判決在本院認為中確認被上訴人2015年11月30日停產(chǎn)之時為雙方解除勞動關(guān)系的時間，論述不當(dāng)，本院予以糾正。但是一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。綜上所述，齊某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一 ...
閱讀更多...
