楊某某與龐某某、重慶煜洋物質(zhì)有限公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于本案中被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否支持的問題，被上訴人劉鴻萱提供了證據(jù)證明其父劉俊于2007年病故，其母周彥池之后便外出至今無下落，劉鴻萱由其祖父劉某某、祖母張淑先撫養(yǎng)，故劉鴻萱符合《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十八條“有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對(duì)于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年的孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)。有負(fù)擔(dān)能力的孫子女、外孫子女，對(duì)于子女已經(jīng)死亡或子女無力贍養(yǎng)的祖父母、外祖父母，有贍養(yǎng)的義務(wù)”之規(guī)定，劉鴻萱由其祖父劉某某、祖母張淑先撫養(yǎng)也符合我國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)道德和習(xí)慣，且一審法院只計(jì)算了劉鴻萱父親應(yīng)撫養(yǎng)的部分，故一審判決對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的處理并無不妥。關(guān)于車輛損失是否支持的問題，由于車輛損失無任何證據(jù)證明，依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案被告劉某彬駕駛川WFJ788普通二輪摩托車，搭乘原告李某某從雷波縣溪洛米鄉(xiāng)往杉樹鄉(xiāng)方向行駛，因占道行駛且未保持安全車速，與被告宋某駕駛的川S52635重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成原告李某某受傷的交通事故。雷波縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告劉某彬承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告宋某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?:行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，被告劉某彬、宋某應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。因宋某掛靠的海運(yùn)公司在被告保險(xiǎn)公司為川S52635車輛投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任劃分對(duì)原告因交通事故受到的損失直接承擔(dān)賠付責(zé)任。故對(duì)原告因交通事故訴求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛是指機(jī)動(dòng)車所有人或使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。本案中，原告鮮某某和被告舒某某身為機(jī)動(dòng)車駕駛員，在道路安全問題上未確保安全行車，經(jīng)交警部門認(rèn)定原告鮮某某與被告舒某某均負(fù)本次事故的同等責(zé)任，故原告鮮某某、被告舒某某應(yīng)當(dāng)按照5:5的比例承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。關(guān)于被告李某前的賠償責(zé)任問題。被告李某前雖為事故車輛川S8XXXX號(hào)的登記車主，但該車已于事故發(fā)生前轉(zhuǎn)賣他人，事故發(fā)生時(shí)，被告李某前也未實(shí)際控制該事故車輛，故李某前對(duì)本次交通事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任。關(guān)于被告人壽達(dá)州支公司的賠償責(zé)任問題?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定”機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”。被告舒某某所駕駛的川S8XXXX號(hào)汽車在被告人壽達(dá)州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在該車的保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告人壽達(dá)州支公司應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定在川S8XXXX號(hào)汽車的保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接承擔(dān)其理賠責(zé)任。關(guān)于原告鮮某某主張的各項(xiàng)費(fèi)用問題:1、醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次道路交通事故發(fā)生后，萬源市公安局交通管理大隊(duì)于2018年4月17日作出萬公交認(rèn)字[2018]第00005號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定張某某、孫某某分別承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。原告孫某某之父孫德云向達(dá)州市公安局申請(qǐng)復(fù)核，達(dá)州市公安局交通警察大隊(duì)作出達(dá)公交復(fù)字[2018]第009號(hào)《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》，責(zé)令萬源市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此次道路交通事故重新調(diào)查、認(rèn)定，后萬源市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行復(fù)勘、詢問張某某、孫某某之祖母張君（鈞）容、調(diào)查相關(guān)證人證言、委托四川華大科技司法鑒定所對(duì)涉事川SXXX**號(hào)車輛的轉(zhuǎn)向系、制動(dòng)系進(jìn)行鑒定，證明張某某駕駛涉事車輛，從萬源市井溪鄉(xiāng)街道行駛至響水洞村彭萬才家前院壩起點(diǎn)位置附近，孫某某突然自彭萬才家院壩從左向右橫過公路（人與車縱向距離在5米以內(nèi)），孫某某之祖母張君容緊跟其后未能拉住，致其被該車碾壓受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是傷者適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。本案在審理過程中，原告劉某某出示了與袁仕英結(jié)婚證、房屋所有權(quán)證、渠縣公安局城北派出所與渠縣渠江鎮(zhèn)解放社區(qū)共同出具的原告劉某某與袁仕英系夫妻關(guān)系，并購(gòu)房于渠縣渠江鎮(zhèn)解放社區(qū)，夫妻倆一直居住于該社區(qū)，證明了原告劉某某長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)，原告劉某某從事駕駛行業(yè)，主要收入來院源于城鎮(zhèn)，因此，原告劉某某的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢?，被告英大泰和財(cái)保、中國(guó)人民財(cái)保對(duì)自己提出的主張未提出任何證據(jù)來加以印證或推翻本案?jìng)邉⒛衬巢荒苓m用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，因此，被告英大泰和財(cái)保、中國(guó)財(cái)保對(duì)其舉證不能應(yīng)承擔(dān)不利后果。因此，本案應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)的賠償費(fèi)用。本案是因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任而引發(fā)的糾紛，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法受法律保護(hù)，因健康權(quán)受到不法侵害的，賠償權(quán)利人有權(quán)要求侵權(quán)行為人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。因道路交通事故侵害他人造成人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入、傷殘賠償金、財(cái)產(chǎn)損失等費(fèi)用。雙方當(dāng)事人對(duì)蓬安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》無異議，本院據(jù)此認(rèn)定鄧某中承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，祝某承擔(dān)本次事故次要責(zé)任，對(duì)祝某受傷之損害后果，由鄧某中承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，祝某自行承擔(dān)30%的責(zé)任。川Ｒ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn),保險(xiǎn)公司提出該車無營(yíng)運(yùn)資質(zhì)非法營(yíng)運(yùn)增加保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，故三者險(xiǎn)不予賠付的意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故被告張勇清承擔(dān)次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任；被告陳思華承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，因被告陳思華系職務(wù)行為，其所負(fù)責(zé)任應(yīng)由被告雙流縣汽車隊(duì)承擔(dān)。被告雙流縣汽車隊(duì)為肇事車川AD5262號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙流支公司處購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙流支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接向三原告履行賠償義務(wù)。對(duì)三原告所主張的各項(xiàng)費(fèi)用本院認(rèn)定如下：對(duì)原告陳桃主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元，被告沒有異議，本院予以認(rèn)定，對(duì)原告陳桃主張的其它費(fèi)用本院認(rèn)定如下：1、護(hù)理費(fèi)，對(duì)護(hù)理天數(shù)8天，被告沒有異議，本院予以認(rèn)定，每天按80元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)本院認(rèn)定為640元；2、誤工費(fèi)，雖原告陳桃提供了四川省普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書及2012年校園招聘補(bǔ)充協(xié)議，但該協(xié)議是否實(shí)際履行，原告未提供相應(yīng)的證據(jù)比如勞動(dòng)合同及工資表來證明，故原告陳桃無證據(jù)證明因本次交通事故造成了其實(shí)際收入的減少，因此對(duì)該項(xiàng)主張本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某駕駛川S30271貨車與原告李某某發(fā)生交通事故，造成原告?zhèn)麣垼鶕?jù)成都市公安局龍泉驛區(qū)分局交警大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》和本案查明的事實(shí)，被告周某承擔(dān)事故全部責(zé)任。關(guān)于第三人的賠償責(zé)任。因川S30271貨車在第三人平安財(cái)保達(dá)州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，第三人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額120000元內(nèi)對(duì)原告李某某進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按保險(xiǎn)條款約定賠償。關(guān)于本案的賠償項(xiàng)目。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本次交通事故經(jīng)金堂縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，由被告練某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告唐某某承擔(dān)次要責(zé)任。具體責(zé)任劃分，由原告唐某某承擔(dān)30%的責(zé)任，被告練某某承擔(dān)70%的責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)此均無異議，本院予以確認(rèn)。原被告雙方對(duì)于醫(yī)療費(fèi)14166.49元，按22%的比例扣除自費(fèi)藥品費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)280元，殘疾賠償金17606元，鑒定費(fèi)900元均無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的部分，認(rèn)定如下:后續(xù)治療費(fèi)。原告唐某某主張5000元，并舉示出院病情證明書為證。被告練某某、被告平安保險(xiǎn)公司主張3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，成南高速交警大隊(duì)對(duì)此次事故作出的責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法。被告魏某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，朱某某、楊懷義、魏陽興、陸某某無責(zé)任。被告廣安電力局是川X56847小車的登記車主，魏某某是廣安電力局聘請(qǐng)的駕駛員，雇主被告廣安電力公司應(yīng)對(duì)魏某某的責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，魏某某在事故中有重大過失，應(yīng)對(duì)廣安電力局的賠付承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。川X56847小車在被告英大保險(xiǎn)公司處購(gòu)買了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和保額為30萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告英大保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。被告楊懷義、魏陽興、陳定周無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人民保險(xiǎn)公司、永安保險(xiǎn)公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用無責(zé)賠付限額內(nèi)各承擔(dān)1000元的醫(yī)療費(fèi)，在死亡傷殘賠償金無責(zé)賠付限額內(nèi)各承擔(dān)不超過11000元的費(fèi)用，若原告的死亡傷殘費(fèi)用未達(dá)到132000元，則只承擔(dān)該費(fèi)用的十二分之一。原告主張的誤工天數(shù)、護(hù)理天數(shù)，因有鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論，本院予以采信。原告醫(yī)療費(fèi)用中的自費(fèi)藥比例本院確定為15%。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本院已經(jīng)就本次交通事故做出了部分處理，對(duì)原判決、裁定已經(jīng)處理的部分應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。被告太平洋財(cái)保達(dá)州公司對(duì)原告羅某某的傷殘等級(jí)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)提出了重新鑒定申請(qǐng)，但原告羅某某提出書面申請(qǐng)，不同意再次鑒定，致使重新鑒定無法進(jìn)行。對(duì)原告的傷殘等級(jí)、誤工期限、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等，本院將結(jié)合雙方提供的證據(jù)和審理查明的事實(shí)綜合做出認(rèn)定。原告主張的賠償項(xiàng)目在法律規(guī)定范圍之內(nèi)的應(yīng)予以支持，其具體數(shù)額，依法確定。一、醫(yī)療費(fèi):原告在上次法庭辯論終結(jié)（2012年10月14日）后，又在南充中心醫(yī)院產(chǎn)生28511.25元醫(yī)療費(fèi)（原告在南充中心醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)86212.33元，第一次起訴中法院已處理住院醫(yī)療費(fèi)57701.08元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，達(dá)州市交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)針對(duì)本次交通事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告劉某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告劉益承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。雖然該交通事故發(fā)生后次日交警人員才到現(xiàn)場(chǎng)，但現(xiàn)場(chǎng)有鄉(xiāng)政府的工作人員及當(dāng)事人自己拍攝的相片和當(dāng)事人向交警部門的陳述等證據(jù)可以認(rèn)定，劉某駕駛摩托車的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十一條“機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)，駕駛?cè)?、乘坐人員應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛?cè)藛T及乘坐人員應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔”及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》機(jī)動(dòng)車遇相對(duì)方向來車時(shí)應(yīng)當(dāng)減速靠右行駛，并與其它車輛、行人保持必要的安全距離”之規(guī)定，致摩托車與劉益駕駛的摩托車相撞，乘客張某某受傷，該事故中被告劉某的責(zé)任相對(duì)于被告劉益來講更大些，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；被告劉益在駕駛摩托車時(shí)人貨混搭，也未按規(guī)定戴安全頭盔，對(duì)原告受傷應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。故達(dá)州市交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書與本院查明的事實(shí)相符，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。渠縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告唐某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行”之規(guī)定，其過錯(cuò)行為與事故發(fā)生有直接的因果關(guān)系，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，對(duì)兩原告的損害唐某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。唐某為被告鄭勇開車，作為車主即接受勞務(wù)一方的鄭勇應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：…（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，受損車輛是否定損不是確定車輛損失的直接依據(jù)，且被告保險(xiǎn)公司亦未提供證據(jù)證明，故本院對(duì)原告張某貴提供的該證據(jù)予以采信。原告張某貴提供住宿費(fèi)發(fā)票，據(jù)以證明原告張某貴支出住宿費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司提出異議，本院認(rèn)為，該證據(jù)不能證明原告在寧強(qiáng)縣天津醫(yī)院住院治療后，仍然需要到外地治療卻因客觀原因不能住院需住宿的情形，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。 本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。由于過錯(cuò)侵害公民人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某駕駛川S32323號(hào)機(jī)動(dòng)車與原告張某貴無證駕駛的無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致使原告張某貴受傷及車輛受損，寧強(qiáng)縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告張某貴負(fù)事故次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以確認(rèn)。被告強(qiáng)某某為川S32323號(hào)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際所有人，并雇傭被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，雙方形成雇傭關(guān)系，被告張某某履行職務(wù)駕駛車輛過程中，違反前車正在左轉(zhuǎn)彎、掉頭不得超車的規(guī)定造成原告身體損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案在審理中，被告對(duì)原告起訴的交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、事故成因、事故責(zé)任劃分及原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)的數(shù)額均無異議，本院予以確認(rèn)。因被告茍某某駕駛的重型自卸貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)達(dá)州分公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，原告要求被告人保財(cái)險(xiǎn)達(dá)州分公司先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過部分再在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償60%，不足部分由被告茍某某、羅某共同賠償60%的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告對(duì)原告經(jīng)濟(jì)損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分賠償50%的辯解意見，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。被告達(dá)州民運(yùn)運(yùn)輸公司作為肇事車輛重型自卸貨車的掛靠單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告茍某某、羅某所承擔(dān)的民事賠償責(zé)任依法承擔(dān)連帶責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)達(dá)州分公司根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)合同的約定，要求對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)扣除16%的自費(fèi)藥費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案被告甘某某駕駛川SQ0802號(hào)輕型自卸貨車發(fā)生單方交通事故，被告運(yùn)達(dá)公司代為該車在被告財(cái)保達(dá)州市分公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，因被告甘某某操作不當(dāng)，造成單方交通事故，致使二原告人身損害，應(yīng)由被告財(cái)保達(dá)州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠付給二原告，不足部分由被告甘某某承擔(dān)，被告運(yùn)達(dá)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。三被告對(duì)交通事故的發(fā)生、二原告住院治療、交通事故認(rèn)定、傷殘鑒定所支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)均無異議，本院予以確認(rèn)。被告財(cái)保達(dá)州市分公司辯稱，對(duì)二原告所支付的醫(yī)療費(fèi)只承擔(dān)85?的賠償責(zé)任，其余15?應(yīng)由原告自負(fù)，并請(qǐng)求對(duì)二原告所支付的醫(yī)療費(fèi)中自費(fèi)藥品予以審查鑒定，結(jié)合保險(xiǎn)合同的約定和險(xiǎn)種特點(diǎn)以及二原告的用藥清單，二原告因交通事故受傷而支付的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)在被告財(cái)保達(dá)州市分公司的承保范圍，且該商業(yè)險(xiǎn)中不計(jì)免賠率含蓋了車上人員險(xiǎn)（乘客），故被告財(cái)保達(dá)州市分公司的辯解理由不能成立，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：羅某某疲勞駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車在高速公路上行駛，是造成本案交通事故的主要原因，應(yīng)負(fù)此事故主要責(zé)任；吉安路通公司員工李建銘駕駛贛Ｄ×××××專項(xiàng)作業(yè)車在高速公路上作業(yè)，未按規(guī)定在作業(yè)區(qū)來車方向不少于500米的地點(diǎn)設(shè)置反光的危險(xiǎn)警示標(biāo)志，是造成此次交通事故的次要原因，負(fù)此事故次要責(zé)任；原告劉某、李某某在泉南高速路面對(duì)已發(fā)生交通事故停于慢車道上的閩Ｆ×××××號(hào)中型廂式貨車進(jìn)行排障作業(yè)，原告劉某、李某某均不負(fù)此事故責(zé)任，閩Ｆ×××××號(hào)中型廂式貨車方亦不負(fù)此事故責(zé)任。故本院對(duì)交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定基本予以采信。兩原告雖是乘坐贛Ｄ×××××專項(xiàng)作業(yè)車到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)，但下車后在路面進(jìn)行排障作業(yè)發(fā)生交通事故，兩原告身份已由車上人員轉(zhuǎn)換為車下人員，因贛Ｄ×××××車輛駕駛?cè)死罱ㄣ懺诒景附煌ㄊ鹿手胸?fù)次要責(zé)任，該車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)吉安中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，太平洋財(cái)險(xiǎn)吉安中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法賠償。該保險(xiǎn)公司辯解不承擔(dān)賠償責(zé)任的意見不予采納。被告羅某某駕駛的川Ｓ×××××/川Ｓ×××××車在被告人保財(cái)險(xiǎn)達(dá)州分公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，閩Ｆ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依法由相關(guān)侵權(quán)人予以賠償。本案事故車輛在被告人保上海市分公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)，故其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告的損失；對(duì)于超過以及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失，則由其在第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；對(duì)仍有不足部分，則由被告茍某某按責(zé)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。至于原告具體損失中的醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的門急診醫(yī)藥費(fèi)專用收據(jù)等收款憑證，結(jié)合病歷等相關(guān)證據(jù)確定。對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情酌定按每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，期限參照鑒定意見確定為90天。對(duì)護(hù)理費(fèi)，本院酌情按居民服務(wù)業(yè)每月2,320元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，期限參照鑒定意見確定為120天。對(duì)殘疾賠償金，原告雖為農(nóng)村戶口，但其長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)且從事蝦塘養(yǎng)殖，符合相關(guān)農(nóng)村居民適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的規(guī)定，故本院根據(jù)原告的傷殘等級(jí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告代某某駕駛車輛違反道路交通安全法造成交通事故并負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告石某某的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告代某某駕駛的川Ｓ×××××號(hào)小型普通客車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)州市中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)州市中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告石某某進(jìn)行賠償。不足部分應(yīng)由被告代某某進(jìn)行賠償。故對(duì)原告石某某要求被告代某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)州市中心支公司賠償損失的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。第一次鑒定系原告石某某單方委托，且第二次鑒定意見推翻了第一次鑒定意見，因此第一次鑒定費(fèi)用824元應(yīng)由原告石某某自行負(fù)擔(dān)。中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)州市中心支公司申請(qǐng)對(duì)原告石某某的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定并對(duì)原告石某某損傷與本次事故的參與度進(jìn)行鑒定，雖然第二次鑒定意見第一項(xiàng)為：“1、被鑒定人石某某的損傷及后遺癥情況，依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）尚未構(gòu)成傷殘等級(jí)?！?，但第二次鑒定意見第二項(xiàng)為“2、被鑒定人石某某傷情與交通事故之間存在直接因果關(guān)系?！?。故第二次鑒定費(fèi)8000元由原告石某某、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)州市中心支公司各負(fù)擔(dān)4000元。原告提供的證據(jù)中雖有醫(yī)囑“建議休息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案所涉交通事故經(jīng)浠水縣公安局交通警察大隊(duì)根據(jù)事故經(jīng)過作出的事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，依據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。被告夏某雇請(qǐng)被告林某為其駕駛肇事車輛，被告林某在發(fā)生交通事故時(shí)的駕駛行為屬職務(wù)行為，因交通事故造成的相應(yīng)后果應(yīng)由被告夏某承擔(dān)。因涉川Ｓ×××××重型自卸貨車在被告財(cái)保德陽分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告因事故所產(chǎn)生的直接損失由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告夏某承擔(dān)賠償責(zé)任。本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定，參照《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》核定原告損失如下：㈠醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失計(jì)119134.78元，其中：①原告醫(yī)療費(fèi)損失71254.78元 ...
閱讀更多...
