本院認為：原告鄭某與正源領航公司簽訂《代理合同》的行為系雙方意思表示真實，且不違反有關法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效民事行為，應受法律保護。合同簽訂后，雙方履行了部分合同義務，即原告鄭某向正源領航公司支付了30，000元、正源領航公司向原告鄭某配送了10臺“今匯通”產品，而原告鄭某在收到正源領航公司配送的產品后對合同的履行存在異議，原告鄭某認為正源領航公司配送的產品應當合同約定的“信卡拉”產品而非“今匯通”產品，因雙方協(xié)商未果，現(xiàn)原告鄭某以正源領航公司提供的產品與合同約定不一致、致合同無法履行為由，提出解除《代理合同》。因正源領航公司已更名為被告雀佳科技公司，正源領航公司應承擔的法律責任應由被告雀佳科技公司承擔。就上述查明事實而言，《代理合同 ...
閱讀更多...
