轉(zhuǎn)發(fā)刑事判決書不構(gòu)成侵權(quán)。 趙某與曹某為同小區(qū)業(yè)主，因轉(zhuǎn)發(fā)趙某已被判刑的判決書而引發(fā)爭(zhēng)議。2020年6月，曹某在小區(qū)業(yè)主微信群中轉(zhuǎn)發(fā)了趙某因犯非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的判決書部分截圖。趙某認(rèn)為此舉嚴(yán)重侵害了他的隱私權(quán)及名譽(yù)權(quán)，導(dǎo)致他身心受損，并請(qǐng)求賠償及公開道歉。曹某辯稱判決書為公開信息，且沒有對(duì)趙某造成損失。 法院裁判 一審法院駁回了趙某的訴訟請(qǐng)求，趙某后向上海二中院上訴。二中院審理中，明確了兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一是曹某的行為是否侵犯了趙某的名譽(yù)權(quán)，二是是否侵犯了趙某的隱私權(quán)。 ?關(guān)于名譽(yù)權(quán)，曹某轉(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)容為真實(shí)信息，并未捏造或惡意中傷，因此不構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。? 關(guān)于隱私權(quán)，判決書作為公開信息已不具有私密性，且曹某的行為未構(gòu)成對(duì)趙某私人生活的侵?jǐn)_。 二中院最終判決駁回上訴，維持原判。
閱讀更多...
