本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人豆某甲、聶某某、豆某乙、裴某某提起撤回對(duì)被告人馬某某刑事附帶民事訴訟的理由符合法律的規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條第一款之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許附帶民事訴訟原告人豆某甲、聶某某、豆某乙、裴某某撤回對(duì)被告人馬某某的刑事附帶民事訴訟。 審判長(zhǎng) 魏娟娟人民陪審員 孫永珍人民陪審員 李學(xué)慶 書記員： 王偉
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人翟建文、翟建武、翟亞鵬提出撤訴申請(qǐng)，是對(duì)自己權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條第一款的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許附帶民事訴訟原告人翟建文、翟建武、翟亞鵬撤回對(duì)被告人張某某、附帶民事訴訟被告人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司的起訴。 審判長(zhǎng) 張躍文人民陪審員 席永革人民陪審員 張端平 書記員： 席衛(wèi)東
閱讀更多...本院認(rèn)為，作為肇事車輛銷售方的原審附帶民事訴訟被告單位伊犁金帝商貿(mào)（企業(yè)集團(tuán)）有限公司原審時(shí)未能提供該車來(lái)源與銷售合法的相關(guān)憑證與手續(xù)，最高人民法院復(fù)查時(shí)其又出具新的書面材料稱該車系通過(guò)工程款抵賬方式銷售給原審附帶民事訴訟被告人古如意而非原判認(rèn)定的附帶民事訴訟被告人王文龍。因此，原判確定的民事賠償責(zé)任主體可能存在遺漏。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項(xiàng)、第二百五十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百八十九條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 審判長(zhǎng) 崔文舉審判員 譚婷審判員 吾爾古麗·吐爾遜 書記員： 翟偉妙
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫某駕駛機(jī)動(dòng)車輛時(shí)，違反道路交通法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡。其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，被告人孫某案發(fā)后，主動(dòng)報(bào)警，并協(xié)助事故處理，系自首，依法可從從輕處罰。被告人孫某積極賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人親屬諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人孫某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)、對(duì)其宣告緩刑不致于再危害社會(huì)，可以宣告緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第－款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：被告人孫某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年 ...
閱讀更多...
