本院認為，本案涉及多個債權(quán)人對同一債務人申請執(zhí)行和參與分配，案外人張文軍提出的異議請求是要求對拍賣變賣唐某天意印刷有限責任公司、唐某天意中古制衣有限責任公司的房產(chǎn)及鍋爐、變壓器價款享有優(yōu)先受償權(quán)，拍賣變賣價款優(yōu)先支付給張文軍，實為要求參與分配，制定分配方案。關(guān)于參與分配，債權(quán)人應向執(zhí)行機構(gòu)提出申請，如對執(zhí)行機構(gòu)制作的分配方案有異議的，可向執(zhí)行法院提出書面異議。故制作分配方案不屬于執(zhí)行異議的審查范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十五條、第二十五條"多個債權(quán)人對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行或者對執(zhí)行財產(chǎn)申請參與分配的，執(zhí)行法院應當制作財產(chǎn)分配方案，并送達各債權(quán)人和被執(zhí)行人。債權(quán)人或者被執(zhí)行人對分配方案有異議的，應當自收到分配方案之日起十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提出書面異議。"的規(guī)定，裁定如下： 駁回張文軍的異議請求。案外人 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為本院出具的（2014）豐民初字第2648號民事調(diào)解書的內(nèi)容是否損害了原告的合法權(quán)益。1、原告黃素榮在與被告么久紅、李志輝借款合同糾紛一案中凍結(jié)了么久紅享有的唐山雙鑫混凝土有限公司所占地塊（唐山市韓城鎮(zhèn)中門莊二村東南角）的拆遷補償權(quán)益，而從華潤電力唐山豐潤有限公司、唐山雙鑫混凝土有限公司、唐山市豐潤區(qū)人民政府簽訂唐山華潤西郊熱電廠三期擴建工程唐山雙鑫攪拌站拆遷補償協(xié)議書中可以得出，唐山雙鑫混凝土有限公司享有的拆遷補償權(quán)益即補償費用總金額2300萬元，包含攪拌站區(qū)域內(nèi)所有房屋及附屬物（含地下設(shè)施）拆遷補償費用和機械設(shè)備或遷移補償費用1657.6萬元及攪拌站停產(chǎn)、停業(yè)損失補償費用642.4萬元，黃素榮在被告么久紅、李志輝借款合同糾紛一案中凍結(jié)的是款項。本院出具的（2014）豐民初字第2648號民事調(diào)解書中”么久紅將其承租的位于唐山市豐潤區(qū)韓城鎮(zhèn)中門莊二村東南角---鄰接許各寨村、沙窩新莊村及中門莊二村地界的土地32.28畝，以及現(xiàn)有地上建筑物、設(shè)備等，以人民幣3100000元的價格轉(zhuǎn)讓給梁某某 ...
閱讀更多...本院認為，原告王雅某與被告王某某之間形成了事實上的借貸關(guān)系。原告提供的證據(jù)可以證明原告于2015年1月1日向被告交付了借款30萬元，后被告于2017年5月12日為原告出具了借款金額為30萬元的借條，故原、被告雙方借貸關(guān)系成立，被告應當如約償還原告借款本金30萬元。因被告王某某在《借條》中承諾對于借款2017年8月1日一次性償還，如不能足額償還借款，向原告支付違約金2萬元，因被告未能如約還款，其行為已構(gòu)成違約，故原告要求被告支付違約金2萬元符合雙方約定，本院予以支持；原告主張自起訴之日起按中國人民銀行同期貸款利率給付利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：一、被告王某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王雅某借款人民幣30萬元并支付違約金2萬元；二、駁回原告王雅某的其他訴訟請求。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，唐山市路北區(qū)人民法院作出的（2017）冀0203民初4279號民事判決書合法有效，當事人應當依法履行相應的法律義務。不動產(chǎn)物權(quán)以登記為準，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。案外人趙樹新的異議理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第十七條第一款、第二十四條之規(guī)定，裁定如下： 駁回案外人趙樹新的異議。如不服本裁定，可以自本裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。 審判長 郭麗審判員 田海川代理審判員 趙玲 書記員： 賈微微
閱讀更多...本院認為，唐山市路北區(qū)人民法院作出的（2017）冀0203民初1088號民事判決書合法有效，當事人應當依法履行相應的法律義務。不動產(chǎn)物權(quán)以登記為準，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。案外人劉穎的異議理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第十七條第一款、第二十四條之規(guī)定，裁定如下： 駁回案外人劉穎的異議。如不服本裁定，可以自本裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。 審判長 郭麗審判員 田海川代理審判員 趙玲 書記員： 賈微微
閱讀更多...本院認為，唐山市路北區(qū)人民法院作出的（2017）冀0203民初1088號民事判決書合法有效，當事人應當依法履行相應的法律義務。不動產(chǎn)物權(quán)以登記為準，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。案外人劉穎的異議理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第十七條第一款、第二十四條之規(guī)定，裁定如下： 駁回案外人劉穎的異議。如不服本裁定，可以自本裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。 審判長 郭麗審判員 田海川代理審判員 趙玲 書記員： 賈微微
閱讀更多...本院認為，唐山市路北區(qū)人民法院作出的（2017）冀0203民初1088號民事判決書合法有效，當事人應當依法履行相應的法律義務。不動產(chǎn)物權(quán)以登記為準，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。案外人劉穎的異議理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第十七條第一款、第二十四條之規(guī)定，裁定如下： 駁回案外人劉穎的異議。如不服本裁定，可以自本裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。 審判長 郭麗審判員 田海川代理審判員 趙玲 書記員： 賈微微
閱讀更多...本院認為，（2017）冀0203民初1011民事判決書合法有效，當事人應當依法履行相應的法律義務。不動產(chǎn)物權(quán)以登記為準，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。案外人李彤、李天龍的異議理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第十七條第一款、第二十四條之規(guī)定，裁定如下：駁回案外人李彤、李天龍的異議。如不服本裁定，可以自本裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。審判長郭麗審判員田海川代理審判員趙玲二〇一八年六月十三日書記員賈微微
閱讀更多...本院認為，當事人、利害關(guān)系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，應向有管轄權(quán)的人民法院提出書面異議。本案中，案外人主張對訴爭房產(chǎn)擁有50%的房產(chǎn)權(quán)利、該房產(chǎn)拍賣所得應自動劃歸其所有的異議請求，系執(zhí)行行為異議，不屬于本院受案范圍。本案案外人張衛(wèi)東所提對于唐山德盛房評（2017）字第239號房產(chǎn)司法鑒定價值評估報告有異議，要求對該房產(chǎn)進行重新評估，不屬于本院執(zhí)行異議審查范圍，本院不予審查。依照《最高人民法院關(guān)???人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，裁定如下：駁回案外人張衛(wèi)東的異議。如不服本裁定，可以自本裁定書送達之日起十日內(nèi)，向河北省唐山市中級人民法院申請復議。審判長郭麗審判員田海川代理審判員趙玲二〇一八年六月十九日書記員賈微微
閱讀更多...
