本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，王某某與李某某、李樹林、吳學(xué)軍因物權(quán)保護發(fā)生糾紛，王某某主張涉案冀Ｇ×××××英倫牌轎車系其與李忠清（已死亡）同居期間購買，車輛登記證書雖沒有王某某的名字，但屬于共同財產(chǎn)。2016年10月1日，王某某與李忠清以夫妻名義同居生活，李忠清生前購買的冀Ｇ×××××二手英倫牌轎車，王某某未提供李忠清在購買涉案車輛時其也出資的證據(jù)，且涉案車輛已由李忠清姐姐李志英公證繼承后出售。一審法院駁回王某某的該項訴訟請求，并無不當(dāng)。因此，對王某某的該項主張，不予支持。王某某主張其與李忠清共同種植60畝玉米地，長出的玉米也屬于共同財產(chǎn)，其市場價格遠高于李某某、李樹林、吳學(xué)軍陳述的7000元 ...
閱讀更多...本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，王某某與李某某、李樹林、吳學(xué)軍因物權(quán)保護發(fā)生糾紛，王某某主張涉案冀Ｇ×××××英倫牌轎車系其與李忠清（已死亡）同居期間購買，車輛登記證書雖沒有王某某的名字，但屬于共同財產(chǎn)。2016年10月1日，王某某與李忠清以夫妻名義同居生活，李忠清生前購買的冀Ｇ×××××二手英倫牌轎車，王某某未提供李忠清在購買涉案車輛時其也出資的證據(jù)，且涉案車輛已由李忠清姐姐李志英公證繼承后出售。一審法院駁回王某某的該項訴訟請求，并無不當(dāng)。因此，對王某某的該項主張，不予支持。王某某主張其與李忠清共同種植60畝玉米地，長出的玉米也屬于共同財產(chǎn)，其市場價格遠高于李某某、李樹林、吳學(xué)軍陳述的7000元 ...
閱讀更多...本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，王某某與李某某、李樹林、吳學(xué)軍因物權(quán)保護發(fā)生糾紛，王某某主張涉案冀Ｇ×××××英倫牌轎車系其與李忠清（已死亡）同居期間購買，車輛登記證書雖沒有王某某的名字，但屬于共同財產(chǎn)。2016年10月1日，王某某與李忠清以夫妻名義同居生活，李忠清生前購買的冀Ｇ×××××二手英倫牌轎車，王某某未提供李忠清在購買涉案車輛時其也出資的證據(jù)，且涉案車輛已由李忠清姐姐李志英公證繼承后出售。一審法院駁回王某某的該項訴訟請求，并無不當(dāng)。因此，對王某某的該項主張，不予支持。王某某主張其與李忠清共同種植60畝玉米地，長出的玉米也屬于共同財產(chǎn)，其市場價格遠高于李某某、李樹林、吳學(xué)軍陳述的7000元 ...
閱讀更多...
