本院認為收支情況由任紅利合作社的法定代表人、借款擔保人牛文清確認也是合理的，故本院對其證明效力予以確認；對錄音資料一份，證明牛文清對任會生欠何永海、何永清的借款仍然承擔保證責任，因還款補充協(xié)議也有此約定，故本院對錄音的證明效力予以確認；對何永海2014年11月開始記錄的關于雞場維修的相關支出情況一份，證明協(xié)議簽訂時間是2014年11月1日，實際經(jīng)營時間為2015年5月8日，本院認為是合理的，故對其證明效力予以確認，記錄的支出情況應以2015年至2016年經(jīng)營維修紅利生豬養(yǎng)殖合作社收支情況說明為準；對2014年11月4日原告方為紅利合作社電戶名為任文亮補交的電費發(fā)票一份、2016年1月3日至2017年6月3日為紅利合作社電戶名為任文亮交電費發(fā)票共計16張，要證明原告方于2017年3月沒有撤離合作社，因任會生對2014年11月4日原告方為紅利合作社電戶明為任文亮補交的電費發(fā)票無異議，現(xiàn)原告持有的為合作社交的電費發(fā)票是截止2017年6月3日，故本院對其證明效力予以確認。對雕鶚鎮(zhèn)上虎村村民委員會證明，從還款補充協(xié)議可以看出何永海、何永清經(jīng)營期間的經(jīng)營活動與雕鶚鎮(zhèn)上虎村村民委員會沒有業(yè)務往來，且紅利合作社離雕鶚鎮(zhèn)上虎村有一定距離，村委會對他們經(jīng)營情況應不是很了解，故對其證明效力不予認可。對任會生提交的任會生在經(jīng)營期間的結算表以及利潤表，本院認為與何永海、何永清經(jīng)營期間的經(jīng)營收入無關聯(lián)，不能按任會生經(jīng)營期間的收入計算何永海 ...
閱讀更多...本院認為，2018年2月6日，董鵬飛和董某、李風云、白秀玲簽訂了150萬元的借款合同，且150萬元現(xiàn)金直接打入被告董某的銀行賬戶，董鵬飛提供的借款合同、借據(jù)、打款憑證及現(xiàn)場照片，足以證明雙方民間借貸關系成立，該合同不違反法律規(guī)定，董某、李風云、白秀玲應該按照合同約定償還借款本金及利息。董鵬飛承認2018年6月前董某分兩次償還了借款50萬元，可記為本金，期間可不計利息，因董鵬飛不能表述兩次還款的準確時間，從不利于原告的原則，將2018年6月30日認定為50萬元的還款時間，按照董鵬飛的意思表示，2018年2月6日至2018年6月30日不計算利息。從2018年7月1日起按100萬元本金計算利息至2018年9月15日，從2018年9月16日起，按82萬元本金計算利息至本金實際給付之日。雙方約定月息2分，不違反法律規(guī)定，應該予以支持。但又約定每日千分之一的違約金，利息總額超出了年利率24 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款的規(guī)定，判決如下： 被告郭某于本判決生效后十五日內償還原告李某借款本金150000元及利息（利息從2018年6月8日起，給付至借款本金實際給付之日）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3300元，減半收取計1650元，由被告郭某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 審判員 徐廣 書記員： 王蕊
閱讀更多...本院認為，赤城縣聯(lián)眾養(yǎng)殖專業(yè)合作社與赤城縣大成通融農(nóng)業(yè)開發(fā)投資有限公司雙方簽訂了《大成通融開發(fā)投資合同》是雙方協(xié)商自愿簽訂，按約定赤城縣聯(lián)眾養(yǎng)殖專業(yè)合作社將豬廠內所有存欄生豬及飼料、煤等相關物品（具體見附件明細表）以及豬廠的養(yǎng)殖權以514400元抵償給赤城縣大成通融農(nóng)業(yè)開發(fā)投資有限公司，赤城縣大成通融農(nóng)業(yè)開發(fā)投資有限公司依據(jù)協(xié)議將余欠的本金利息降至18萬元，赤城縣聯(lián)眾養(yǎng)殖專業(yè)合作社已被豁免利息40余萬元（按借款時約定月息0.35%計算）雙方簽訂的協(xié)議中未約定赤城縣大成通融農(nóng)業(yè)開發(fā)投資有限公司接管豬廠后需另行給付赤城縣聯(lián)眾養(yǎng)殖專業(yè)合作社占用使用豬場費用，故赤城縣聯(lián)眾養(yǎng)殖專業(yè)合作社向本院提出判令被告給付原告占有使用養(yǎng)豬場費用150萬元訴訟請求無有效證據(jù)加以證實，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一項，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決如下： 駁回赤城縣聯(lián)眾養(yǎng)殖專業(yè)合作社要求赤城縣大成通融農(nóng)業(yè)開發(fā)投資有限公司給付占有使用養(yǎng)豬場費用150萬元的訴訟請求。案件受理費18300元。由赤城縣聯(lián)眾養(yǎng)殖專業(yè)合作社負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護，栗滿洲于2009年4月3日向孟某某借款50000元，孟某某索要時應予償還，但約定的月息5分利率，不符合民間借貸的相關法律規(guī)定，本院不予支持，利息依法按年利率24%計算，被告栗滿洲未能提供證據(jù)證明之前歸還了原告孟某某三四萬元利息，原告孟某某只認可被告栗滿洲歸還了20000元利息，故本院認定被告栗滿洲歸還了原告20000元利息。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條、第一百七十六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條、第二十九條第一款的規(guī)定，判決如下： 栗滿洲于本判決書發(fā)生法律效力后30日內償還孟某某借款50000元及利息（利息計算方式：自2009年4月3日起按年利率24%計算至給付之日止減去已給付的20000元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內部的家庭承包方式，承包合同自成立之日起生效。承包方自合同生效時取得土地承包經(jīng)營權。范永勝承包了赤城縣“沙河灣、前埌、四畝疙瘩、三十畝地、大賜木溝”的耕地，未取得“大樹灣”耕地的土地承包經(jīng)營權，而延崇高速所征收占用的是赤城縣“大樹灣”的耕地及墳頭。綜上所述，故李某某、范某某訴訟請求，于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告岳某某于2010年2月11日向原告李愛國借款80000元理應償還，但月息5分不符合法律規(guī)定，本院依法支持其月息2分，因被告岳某某已給付10000元利息，此款在還款時應在利息中扣除，在2013年9月20日，經(jīng)結算利息，被告岳某某重新出具借條本利共計236000元，借條上未約定還款期限，故原告李愛國起訴未超訴訟時效；因二被告岳某某與被告張某某系夫妻關系，該筆借款發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，被告張某某未能舉證，證實該筆借款屬被告岳某某個人債務，本院認定該筆借款為二被告夫妻共同債務。綜綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《最高人民法院關于（中華人民共和國婚姻法）若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，判決如下： 被告岳某某于判決書生效后三十日內歸還原告李愛國借款80000元及其利息 ...
閱讀更多...本院認為公民之間的合法借貸關系受法律保護，被告李某某理應歸還原告王某借款本金及利息，因被告康某某系被告李某某前妻，此借款系二被告夫妻存續(xù)期間用于做生意的借款，被告康某某理應對被告李某某向原告王某借款承擔連帶清償責任。對被告李某某稱此20萬元是北京銀行的，還給了王某開辦的信貸公司20000元費用，還因這筆借款被告質押原告那里一輛純進口北京現(xiàn)代越野車、一臺價值220000元塔吊，王某沒有通過被告將被告所有的純進口北京現(xiàn)代越野車以110000元的價格給賤賣了，將被告的塔吊給租出去了，賣車款及出租塔吊租金都王某用了的辯論意見，由于被告無證據(jù)證實，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：原告王某與被告李某某、康某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月12日立案后，依法適用簡易程序 ...
閱讀更多...本院認為，公民之間的合法借貸關系受法律保護，該筆借款發(fā)生在張海峰與被告郭某婚姻關系存續(xù)期間，屬于夫妻雙方共同借款，故被告郭某在其丈夫張海峰去世后，應當承擔還款責任。被告張某、張逍系張海峰的法定繼承人，應在繼承遺產(chǎn)范圍內承擔張海峰生前所欠債務。原告主張第一筆借款本金50000元，約定月息1250元，超過法律規(guī)定的年利率24%，故對該筆借款的利息應按年利率24%計算。被告郭某償還原告的20000元應在第二筆借款中予以扣除。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告魏某在原告岳某的陪同下去為李某還李某乙、劉某借款本金及利息150280元，債權債務關系有證據(jù)予以佐證，被告魏某與李某在借款期間系夫妻關系，因此被告魏某對該筆借款有償還義務，故被告魏某應當償還原告岳某替李某歸還的借款150280元，被告魏某應予以返還。其它的訴訟請求因原告沒有證據(jù)證明，本院不予支持。綜上所述，被告魏某應該對原告岳某的150280元欠款承擔還款義務。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定，判決如下： 一、被告魏某于本判決書生效之日起十日內償還原告岳某借款150280元。二、駁回原告岳某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護，原被告之間的借貸關系明確，且被告為原告出具借條，并有中國工商銀行打款憑據(jù)為證，被告應該履行還款義務，借條上并未約定利息，原告要求利息的請求，本院不予支持，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條的規(guī)定，判決如下： 被告喬某某于本判決生效之日起十五日內歸還原告包某某借款50萬元，此款交赤城縣人民法院轉交原告。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8800元，由被告喬某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 審 判 長 張永生 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護；債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。本案中，原、被告?zhèn)鶛?、債務關系明確，且有證據(jù)予以佐證；二被告系夫妻關系，被告也未向本院提供以上借款系個人債務的證據(jù)，故原告要求二被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。庭審中，原告提出2012年1月10日、2012年3月30日被告成某向其借的170000元和100000元，約定月息3分，但被告不認可，而且借條上的利息原告也認可是自己寫上去的，原告也未向本院提交相關證據(jù)證明利息的存在，原告訴狀中所述利息支付至2014年8月是原告自己按照本金970000元（包含另案200000元），月息2分，從2012年8月計算至2014年8月份的，故本院對原告就該兩筆借款要求被告支付利息的主張，不予支持。本案中，另一爭議焦點是2012年8月至2015年4月被告成某支付原告的515000元是本金還是利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原、被告之間借貸關系明確，被告應該履行還款義務，但雙方約的借款利息月息4分，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。利息根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，按年利率24%計算。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下:被告田真于本判決生效后十五日內償還原告任有庫借款本金150000元及利息（利息從2009年5月21日起，按年利率24%計算至判決書確定的給付之日止）。此款交赤城縣人民法院轉交。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1650元 ...
閱讀更多...本院認為，二被告借原告372000元是事實，債權債務關系明確，且有借條為憑證。原告要求二被告歸還借款本金372000元的訴求，本院予以支持。因原、被告雙方未辦理抵押登記手續(xù)，原告訴請確認抵押權有效，本院不予支持。原告要求利息的訴求，本院按照年利率6%支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國擔保法》第四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一、二被告連某某、屈某某歸還原告借款本金372000元及利息（自2014年12月5日起至判決書生效之日利息按年利率6%計算）。二 ...
閱讀更多...本院認為，李某富兩次向原告借款本金180000元是事實，債權債務關系明確，且有借款條為憑證，原告要求被告歸還借款本金180000元及利息的訴求。本院予以支持，利息按銀行同期貸款利率的四倍計算，超出部分，本院不予支持。2010年借款本金100000元，從2011年11月3日以前16.5個月的利息按銀行同期貸款利率4.86%的四倍計算，從2011年11月3日至給付之日按銀行同期貸款利率6.10%的四倍計算。2011年借款本金80000元，從2011年11月3日以前4.79個月的利息按銀行同期貸款利率5.85%的四倍計算。從2011年11月3日至給付之日按銀行同期貸款利率6.1%的四倍計算。李某富借款用房抵押，未提供證據(jù)，且未到有關部門辦理抵押登記手續(xù)，抵押屬不生效抵押，不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，李某飛借原告50000元是事實，債權債務關系明確，且有借條為憑證，雙方約定的利息未超過銀行同類貸款利率的四倍。原告要求被告歸還借款本金50000元及利息的訴求，本院予以支持。李某飛向原告借款屬于二被告離婚前夫妻共同債務，趙某某應負連帶還款責任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《最高人民法院關于審理借貸案件的若干意見》第六條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某飛歸還原告借款本金50000元及利息（自2013年4月11日起至判決書生效之日利息按年息1.5分計算）。被告趙某某負連帶還款責任。此款項于本判決生效后十日內交赤城縣人民法院轉交原告。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，李某飛借原告60000元是事實，債權債務關系明確，且有借條為憑證，雙方約定的利息未超過銀行同類貸款利率的四倍。原告要求被告歸還借款本金60000元及利息的訴求，本院予以支持。李某飛向原告借款屬于二被告離婚前夫妻共同債務，趙某某應負連帶還款責任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《最高人民法院關于審理借貸案件的若干意見》第六條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某飛歸還原告借款本金60000元及利息（自2013年4月10日起至判決書生效之日利息按年息1.5分計算）。被告趙某某負連帶還款責任。此款項于本判決生效后十日內交赤城縣人民法院轉交原告。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，原告和二被告之間的債權債務關系明確，且有借條為憑，原告要求被告還款60000元的訴求，本院予以支持。原告要求利息的訴求，因借條未約定利息，本院支持銀行同類貸款利率。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見審理》第八條之規(guī)定，判決如下:二被告歸還原告借款60000元及利息（2014年7月21日至判決書生效之日利息按銀行同類貸款利率6.00%計算），此款項于本判決生效后十日內交赤城縣人民法院轉交原告。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1300元，由二被告負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，王冠忠借原告20000元是事實，債權債務關系明確，且有借條為憑證，原告要求被告歸還借款本金20000元及約定月利息2分的訴求，本院予以支持，王冠忠借原告本金及利息屬于夫妻共同債務，王冠忠已墜樓死亡，王冠忠借原告本金及利息應由被告郭某某負責償還。被告張某擔保成立，應負連帶還款義務。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告連某某向原告借款50000元是事實，債權債務關系明確，且有借款協(xié)議為憑證，原告要求被告連某某歸還借款本金40000元及利息的訴求，本院予以支持。利息按銀行同類貸款利率的四倍計算。2014年2月1日借款到期，原告未在法定期限內向被告羅某某主張權利，擔保期已過，應免除擔保責任。被告連某某向原告借款并用車牌號為冀G×××××號客車和行駛證以及營運證和客運線路作抵押擔保，未到車管部門辦理抵押登記手續(xù)，屬于未生效抵押。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、《最高人民法院關于審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告連某某歸還原告借款本金40000元及利息自2015年1月1日起，按年利率6 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某、劉寶某向原告借款100000元是事實。債權債務關系明確，且有借款合同和欠款條為憑證，原告要求被告歸還借款本金100000元及利息的訴求，本院予以支持，利息應按銀行同類貸款利率的四倍計算。被告孫某某系被告劉寶某妻子，應承擔償還借款義務。被告連某某負連帶責任。原告要求被告劉某、劉寶某歸還還款保證35000元的請求，是還款保證，本院不予支持。被告孫某某系劉寶某妻子，該筆借款是在婚姻關系存續(xù)期間，應認定為劉寶某與孫某某夫妻共同債務，原告要求被告孫某某承擔還款義務的訴求本院予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《最高人民法院關于審理借貸案件的若干意見》第六條，《關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）第二十四條 ?，《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，李樹軍借原告50000元是事實，債權債務關系明確，且有借據(jù)為憑證，原告要求被告歸還借款本金50000元的訴求，本院予以支持。原告要求利息的訴求，不超過銀行同類貸款利率四倍的本院予以支持，超出部分本院不予支持。李樹軍借原告本金及利息屬于李樹軍與被告魏某某離婚前夫妻共同債務，李樹軍已病故，李樹軍借原告本金及利息應由被告魏某某負責償還。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《最高人民法院關于審理借貸案件的若干意見》第六條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告魏某某歸還原告借款本金50000元及利息（其中10000元的利息自2014年1月16日起按月息2分計算 ...
閱讀更多...本院認為，李樹軍借原告224400是事實，債權債務關系明確，且有借條為憑證，原告要求被告歸還借款本金224400元的訴求，本院予以支持。李樹軍借原告本金屬于李樹軍與被告魏某某離婚前夫妻共同債務，李樹軍已病故，李樹軍借原告本金應由被告魏某某負責償還。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告魏某某歸還原告借款本金224400元。此款項于本判決生效后十日內交赤城縣人民法院轉交原告。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告喬玉某、原告柯某某與被告連財之間的債權債務關系明確，且有借條為憑，二原告要求被告歸還借款本金的訴求，本院予以支持。對原告要求利息的訴求，本院支持銀行同類貸款利率的四倍，超出部分不予保護。連財借款所用郭清房本的抵押未生效，本院不予保護。被告稱100000元本金2012年的利息已結清，因無證據(jù)證實，本院不予采信。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:一、被告歸還原告喬玉某本金50000元及利息（利息自2012年2月14日起按銀行同類貸款利率6.65的四倍計算至判決書生效之日，扣除被告已給付的15000元）。二、被告歸還原告喬玉某本金100000元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告喬玉某、原告柯某某與被告連財之間的債權債務關系明確，且有借條為憑，二原告要求被告歸還借款本金的訴求，本院予以支持。對原告要求利息的訴求，本院支持銀行同類貸款利率的四倍，超出部分不予保護。連財借款所用郭清房本的抵押未生效，本院不予保護。被告稱100000元本金2012年的利息已結清，因無證據(jù)證實，本院不予采信。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:一、被告歸還原告喬玉某本金50000元及利息（利息自2012年2月14日起按銀行同類貸款利率6.65的四倍計算至判決書生效之日，扣除被告已給付的15000元）。二、被告歸還原告喬玉某本金100000元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的債權債務關系明確，且有借款條為憑證，原告要求被告歸還借款本金及利息的訴求，本院予以支持。對原告要求利息的訴求，本院支持銀行同類貸款利率的四倍，超出部分不予保護。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某歸還原告借款本金50000元及利息（利息自2012年10月19日起按銀行同類貸款利率6.15的四倍計算至判決書生效之日）。以上款項于本判決生效后十日內交赤城縣人民法院轉交原告。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1050元，由被告劉某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的債權債務關系明確，且有借款條為憑證，原告要求被告歸還借款及利息的訴求，本院予以支持。對原告要求利息的訴求，本院支持銀行同類貸款利率的四倍，超出部分不予保護。被告程某某作為擔保人應承擔保證責任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十二條 ?之規(guī)定判決如下:被告石某某歸還原告陳玉花借款本金40000元及利息（利息自2013年6月18日按銀行貸款同類利率6.15的四倍計算至判決書生效之日）。被告程某某承擔連帶責任。此款項于本判決生效后十日內交赤城縣人民法院轉交原告。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的債權債務關系明確，且有借款條為憑證，原告要求被告歸還借款及利息的訴求，本院予以支持。因宋倉已病故，借原告本金及利息應由被告陸某某負責償還。原告不要求擔保人白某軍承擔責任，本院應予準許。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、《最高人民法院關于審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:被告陸某某歸還原告借款80000元及利息（本金50000元的利息自2012年5月17日起按約定月利息2分計算至判決書生效之日，本金30000元的利息自2013年3月14日起按約定月利息2分計算至判決書生效之日）。此款項于本判決生效后十日內交赤城縣人民法院轉交原告。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1800元，由被告負擔 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的債權債務關系明確，且有借款條為憑證，原告要求被告歸還借款及利息的訴求，本院予以支持。因宋倉已病故，借原告本金及利息應由被告陸某某負責償還。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、《最高人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:被告陸某某歸還原告借款本金10000元及利息（利息自2013年10月11日起按約定月利息2分計算至判決書生效之日），此款項于本判決生效后十日內交赤城縣人民法院轉交原告。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的債權債務關系明確，且有借款條為憑證，原告要求被告歸還借款的訴求，本院予以支持。因宋倉已病故，借原告本金應由被告陸某某負責償還，原告放棄利息是對自己權利的處分，本院予以認可。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?之規(guī)定判決如下:被告陸某某歸還原告借款65000元。此款項于本判決生效后十日內交赤城縣人民法院轉交原告。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1600元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的債權債務關系明確，且有借款條為憑證，原告要求被告歸還借款及利息的訴求，本院予以支持。因宋倉已病故，借原告本金及利息應由被告陸某某負責償還。原、被告未約定保證期間，保證期間為主債務，屆滿前之日起六個月內，原告起訴時，保證期間已過，保證人不再承擔保證責任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告陸某某歸還原告降懷生借款17000元及利息（本金42000元的利息自2012年10月22日至2014年1月27日按約定月利息2分計算至判決書生效之日，本金17000元的利息按約定的月息2分計算自2014年1月28日至判決書生效之日 ...
閱讀更多...
