本院認(rèn)為，原審法院審理中違反法律規(guī)定的訴訟程序，且事實(shí)不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第二百二十七條 ?第（三）、（五）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷銅川市耀州區(qū)人民法院（2011）耀刑初字第00045號(hào)附帶民事判決；二、發(fā)回銅川市耀州區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審法院審理中違反法律規(guī)定的訴訟程序，且事實(shí)不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原判相同。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)均經(jīng)原審人民法院庭審質(zhì)證，本院亦予以確認(rèn)。二審審理期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)連云港公司提出的上訴理由，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟被告人王某所駕駛的掛號(hào)重型貨車，該車的蘇Ｇ×××××半掛牽引車與蘇Ｇ×××××車均在上訴人人保財(cái)險(xiǎn)連云港公司處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，依法與上訴人人保財(cái)險(xiǎn)連云港公司形成兩份獨(dú)立的商業(yè)保險(xiǎn)合同，對(duì)該車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故所造成的相應(yīng)損失，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)連云港公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，在責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行理賠。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)連云港公司雖主張其與被保險(xiǎn)人所簽訂的兩份保險(xiǎn)合同均約定了免責(zé)條款，在本起交通事故對(duì)半掛牽引車和掛車均應(yīng)扣減10%絕對(duì)免賠率，但在本案審理過程中僅提交了蘇Ｇ×××××半掛牽引汽車的投保單，而未提交蘇Ｇ×××××車的投保單，不能證明其已向投保人告知免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款和特別約定，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，原審法院據(jù)此對(duì)蘇Ｇ×××××車應(yīng)賠償?shù)姆蓊~不予扣減，于法有據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人申請(qǐng)撤回上訴的理由符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百零五條第一款、第三百零八條的規(guī)定，裁定如下：準(zhǔn)許上訴人范如女、劉珍、劉全、劉軍撤回上訴。呼和浩特市玉泉區(qū)人民法院（2017）內(nèi)0104刑初223號(hào)刑事附帶民事判決中的附帶民事部分自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。審判長(zhǎng)劉曉宏審判員張靜然審判員劉磊二○一八年一月十七日書記員賀西格附：相關(guān)法律條文《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百零五條上訴人在上訴期滿后要求撤回上訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)審查。經(jīng)審查，認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定準(zhǔn)許撤回上訴；認(rèn)為原判事實(shí)不清、證據(jù)不足或者將無罪判為有罪、輕罪重判等的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)。上訴人（原審被告人）周某武、上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）姜某某、孫某某、王某某、孫某1撤回上訴的要求符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百零五條、第三百零八條之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許上訴人姜某某、孫某某、王某某、孫某1、周某武撤回上訴。遼寧省新賓滿族自治縣人民法院（2017）遼0422刑初148號(hào)刑事判決自本裁定送達(dá)之日起生效。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 韓耀臣審判員 曹陽& # xB;審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人郭某、張某2、趙某、張某3與被告人岳某1、附帶民事訴訟被告人孫某1達(dá)成賠償協(xié)議，其撤訴申請(qǐng)不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許附帶民事訴訟原告人郭某、張某2、趙某、張某3撤回對(duì)被告人岳某1、附帶民事訴訟被告人孫某1、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司、中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司的附帶民事訴訟。
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審法院在庭審中，未向出庭說明情況的燈塔市公安局交警大隊(duì)兩位偵查人員告知有關(guān)作證的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任，發(fā)問亦未分別進(jìn)行，兩位偵查人員未在庭審筆錄上簽字，且該份證據(jù)在判決書中已被作為證據(jù)使用，故程序違法。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷燈塔市人民法院（2014）燈刑初字第21號(hào)刑事附帶民事判決；二、發(fā)回?zé)羲腥嗣穹ㄔ褐匦聦徟?。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審法院在庭審中，未向出庭說明情況的燈塔市公安局交警大隊(duì)兩位偵查人員告知有關(guān)作證的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任，發(fā)問亦未分別進(jìn)行，兩位偵查人員未在庭審筆錄上簽字，且該份證據(jù)在判決書中已被作為證據(jù)使用，故程序違法。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十七條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判附帶民事部分認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷寧夏回族自治區(qū)靈武市人民法院(2016)寧0181刑初27號(hào)刑事附帶民事判決附帶民事部分；三、發(fā)回寧夏回族自治區(qū)靈武市人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長(zhǎng) 李根賢 審 判 員 李 剛 代理審判員 李鵬程 書記員：李世飛 本案適用的法律條文 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定的事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)。上訴人大地保險(xiǎn)公司申請(qǐng)撤回上訴符合法律規(guī)定準(zhǔn)許撤回上訴的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許上訴人中國大地保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市中心支公司撤回上訴。吉林省公主嶺市人民法院（2017）吉0381刑初663號(hào)刑事判決自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 董 巖審判員 田永利審判員 錢紅英 書記員：任桂生
閱讀更多...本院認(rèn)為,本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：一、撤銷呼和浩特市賽罕區(qū)人民法院（2017）內(nèi)0105刑初287號(hào)刑事附帶民事判決；二、發(fā)回呼和浩特市賽罕區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。審判長(zhǎng)劉曉宏審判員張靜然審判員劉磊二〇一八年三月七日書記員達(dá)賴附法律條文：第二百二十五條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：(三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人張某、呂某2的撤訴請(qǐng)求是其真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)予附帶民事訴訟原告人張某、呂某2對(duì)華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司撤訴。 審判長(zhǎng) 胡方權(quán)審判員 王 華審判員 趙 穎 書記員：于海晶
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，民事賠償合理。上訴人劉某某在上訴期滿后要求撤回上訴，是其真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百零五條 ?、第三百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:準(zhǔn)許上訴人某某撤回上訴。大連市旅順口區(qū)人民法院（2015）旅刑初字第306號(hào)刑事判決自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，民事賠償合理。上訴人劉某某在上訴期滿后要求撤回上訴，是其真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條、第三百零八條之規(guī)定，裁定如下： 審判長(zhǎng) 趙夢(mèng)蒞審判員 王歡代理審判員 陳超凡 書記員： 龍國紅（代）
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人曹國術(shù)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，持不符合準(zhǔn)駕車型的駕駛證駕駛汽車上路行駛，發(fā)生交通事故致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審判決認(rèn)定的附帶民事訴訟部分事實(shí)不清，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 審判長(zhǎng) 胡曉靜審判員 福祥審判員 王德華 書記員： 李博宇
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決附帶民事部分認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果合理，審判程序合法。上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司以“服從原審判決”為由申請(qǐng)撤回上訴，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條、第三百零八條之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司撤回上訴。本溪滿族自治縣人民法院（2015）本縣刑初字第00012號(hào)刑事附帶民事判決的民事判決部分自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 熊鐵寧 審判員 邴妮婷 審判員 遲克春 書記員：王基旭
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人豆某甲、聶某某、豆某乙、裴某某提起撤回對(duì)被告人馬某某刑事附帶民事訴訟的理由符合法律的規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許附帶民事訴訟原告人豆某甲、聶某某、豆某乙、裴某某撤回對(duì)被告人馬某某的刑事附帶民事訴訟。 審判長(zhǎng) 魏娟娟人民陪審員 孫永珍人民陪審員 李學(xué)慶 書記員： 王偉
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人魏某1、魏某2申請(qǐng)撤訴，符合法律規(guī)定，確屬自愿。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款之規(guī)定,裁定如下: 準(zhǔn)許附帶民事訴訟原告人魏某1、魏某2撤回對(duì)被告人張某、附帶民事訴訟被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司魏某中心支公司的起訴。如不服本裁定，可在接到裁定書第二日起五日內(nèi)，通過本院或者直接向魏某市中級(jí)法院提出上訴。書面上訴的應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本三份。
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定的事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷寧夏回族自治區(qū)靈武市人民法院（2016）寧0181刑初3號(hào)刑事附帶民事判決；二、發(fā)回寧夏回族自治區(qū)靈武市人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長(zhǎng) 李 剛 審 判 員 楊巧玲 代理審判員 李鵬程 書記員：劉鏵之
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定杜某犯交通肇事罪及中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白山市分公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任的部分事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷吉林省白山市江源區(qū)人民法院（2018）吉0605刑初46號(hào)刑事附帶民事判決；二、發(fā)回吉林省白山市江源區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 代理審判員 張光政
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人陳某1、陳某2、陳某3、陳某4申請(qǐng)撤回起訴是對(duì)自己訴權(quán)的處分，不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許附帶民事訴訟原告人陳某1、陳某2、陳某3、陳某4撤訴。
閱讀更多...本院認(rèn)為，認(rèn)定上訴人白某構(gòu)成交通肇事罪的部分事實(shí)不清，需重新審理，查明事實(shí)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款(三)項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款(三)項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第一百六十三條的規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷內(nèi)蒙古自治區(qū)陳巴爾虎旗人民法院(2016)內(nèi)0725刑初14號(hào)刑事附帶民事判決；二、發(fā)回內(nèi)蒙古自治區(qū)陳巴爾虎旗人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 苗煥春審判員 岳繼軍審判員 水 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，上訴人撤回上訴符合法律規(guī)定，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第三百零五條的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許上訴人某某保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司撤回上訴。通榆縣人民法院（2013）通法刑初字第98號(hào)刑事附帶民事判決自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審 判 長(zhǎng) 郝萬華 代理審判員 王謙梅 代理審判員 張 娟 書記員：李金玉
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事賠償適當(dāng)，審判程序合法。上訴人孟某某、李某甲、關(guān)甲、李某申請(qǐng)撤回上訴是其真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百零五條 ?第一款 ?、第三百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:準(zhǔn)許上訴人孟某某、李某甲、關(guān)甲、李某撤回上訴。遼寧省義縣人民法院（2015）義刑初字第00105號(hào)刑事附帶民事判決自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原判定罪準(zhǔn)確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百四十八條規(guī)定："偵查、審查起訴期間，有權(quán)提起附帶民事訴訟的人提出賠償要求，經(jīng)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院調(diào)解，當(dāng)事人雙方已經(jīng)達(dá)成協(xié)議并全部履行，被害人或者其法定代理人、近親屬又提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理，但有證據(jù)證明調(diào)解違反自愿、合法原則的除外。"本案附帶民事部分雖在阿魯科爾沁旗公安公安局交通警察大隊(duì)達(dá)成賠償調(diào)解協(xié)議，但未全部履行，原審法院裁定駁回上訴人的起訴，違反法定程序。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷阿魯科爾沁旗人民法院（2014 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）孟某、上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汾陽支公司的撤訴申請(qǐng)符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第三百零五條第一款、第三百零八條的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許上訴人孟某、上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汾陽支公司撤回上訴。山西省汾陽市人民法院（2016）晉1182刑初60號(hào)刑事附帶民事判決自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 康照明 審判員 劉 寧 審判員 米守福 書記員：王曉敏
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定的部分事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷山西省呂梁市離石區(qū)人民法院（2015）離刑初字第49號(hào)刑事附帶民事判決；二、發(fā)回山西省呂梁市離石區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長(zhǎng) 劉 寧 審 判 員 米守福 代理審判員 李高峰 書記員：劉珊珊
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人林某某犯交通肇事罪，肇事造成被害人李某1死亡和被害人趙某2重傷事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。原一審將一起交通肇事罪分別作出以死亡結(jié)果和重傷結(jié)果的刑事判決，屬于程序違法，適用法律錯(cuò)誤。本案應(yīng)對(duì)林某某犯交通肇事罪所涉及的一人死亡與一人重傷的犯罪行為并案審理。故本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十五條第一款和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第三百八十九條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷本院（2015）塔刑終字第141號(hào)刑事附帶民事判決。二、發(fā)回塔城市人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 侯魯新 審判員 阿賽爾 審判員 馬 明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人肖某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生致二人死亡的重大交通事故，并負(fù)事故的主要責(zé)任，構(gòu)成交通肇事罪。肖某某明知他人報(bào)警，而在現(xiàn)場(chǎng)等待處理，抓獲時(shí)無抗拒行為，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。二審期間，肖某某積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人家屬的諒解，可以從輕處罰。上訴人肖某某提出請(qǐng)求二審改判緩刑。經(jīng)查，上訴人肖某某有自首情節(jié)，且積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人家屬的諒解，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法可以宣告緩刑。上訴人肖某某的上訴意見成立，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決中的附帶民事訴訟部分認(rèn)定事實(shí)不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 審判長(zhǎng) 蘇哲審判員 高東安代理審判員 王立珂 書記員： 張靖（兼）
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）趙某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致三人死亡，四人受傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且系情節(jié)特別惡劣。因趙某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人所造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由有責(zé)任的附帶民事訴訟被告人予以賠償，其合理部分應(yīng)予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑和附帶民事部分判決適當(dāng)，審判程序合法。附帶民事訴訟原告人宋增壽的上訴理由及其代理人的意見、被告人趙某及附帶民事訴訟被告人安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽中心支公司的上訴理由均不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法，量刑適當(dāng)，據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項(xiàng)、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下 審判長(zhǎng) 董清梅審判員 馮稼耘審判員 宋世明 書記員： 許高一
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省遷安市人民法院認(rèn)定上訴人（原審被告人）李某犯交通肇事罪并造成原審附帶民事訴訟原告人宋某宋某、畢某畢某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，適用法律正確，民賠合理，審判程序合法。上訴人李某所提原審法院對(duì)其量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)上訴人李某犯罪的事實(shí)、具體量刑情節(jié)和社會(huì)危害程度，依法在法定刑幅度之內(nèi)對(duì)其判處有期徒刑一年六個(gè)月，量刑適當(dāng)，上訴人李某所提上訴理由，理據(jù)不足。但鑒于二審期間，上訴人李某妻子積極賠償原審附帶民事訴訟原告人宋某宋某、畢某畢某的經(jīng)濟(jì)損失，得到宋某宋某、畢某畢某的諒解及請(qǐng)求法院對(duì)上訴人李某從輕、減輕處罰，本院綜合全案酌情對(duì)其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）（二）項(xiàng)、第二百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省唐某市豐某某人民法院認(rèn)定原審被告人吳國明犯交通肇事罪并致原審附帶民事訴訟原告人周某2、劉某、王某、周某3、丁某、李某、周某5、周某15周某5、周某6、周某7經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司所提上訴理由，經(jīng)查，其并未提供證據(jù)證實(shí)已將《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》送達(dá)給被保險(xiǎn)人，故其所提已就免賠事項(xiàng)條款盡到提示義務(wù)證據(jù)不足，該免賠條款無效，其所提上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省唐某市豐某某人民法院認(rèn)定原審被告人盧學(xué)東犯交通肇事罪造成各原審附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失一案的部分事實(shí)不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷河北省唐某市豐某某人民法院（2014）豐刑初字第118號(hào)刑事附帶民事判決的附帶民事部分；二、發(fā)回河北省唐某市豐某某人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，河北省唐某市豐某某人民法院認(rèn)定原審被告人盧學(xué)東犯交通肇事罪造成各原審附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失一案的部分事實(shí)不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人楊某某違章駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)此次事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審法院認(rèn)定其犯交通肇事罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、適用法律正確、民事賠償合理、審判程序合法。上訴人楊某某申請(qǐng)撤回上訴，符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百零五條、第三百零八條的規(guī)定，裁定如下：準(zhǔn)許上訴人楊某某撤回上訴。河北省遷安市人民法院（2017）冀0283刑初222號(hào)刑事附帶民事判決自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。審判長(zhǎng)陳鳳麗審判員曹留柱代理審判員孫霞琳二O一八年二月二十七日書記員馬穎
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省灤縣人民法院認(rèn)定原審被告人聞小某犯交通肇事罪并造成原審附帶民事訴訟原告人董某、秦某、王某2、王某1經(jīng)濟(jì)損失的部分事實(shí)不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)、第二百三十三條的規(guī)定，裁定如下： 審判長(zhǎng) 劉長(zhǎng)軍審判員 陳鳳麗審判員 曹留柱 書記員： 陶晶
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人孟某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛×××號(hào)重型半掛牽引車牽引×××車，與劉某12駕，與劉某22駕，與劉某22駕駛的×××號(hào)小型面包車發(fā)生交通事故，致劉某12死，致劉某22死，致劉某22死亡、馮某受傷及車輛損壞，孟某某負(fù)事故的主要責(zé)任，劉某12負(fù)，劉某22負(fù)，劉某22負(fù)，劉某22負(fù)次要責(zé)任，構(gòu)成交通肇事罪。原審法院認(rèn)定孟某某犯交通肇事罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、適用法律正確、審判程序合法，民事賠償合理。關(guān)于原審附帶民事訴訟被告單位人保滄縣支公司及其訴訟代理人提出原審附帶民事訴訟原告人未提交充分證據(jù)證明車輛損失的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人提交了修車發(fā)票及修車所需更換配件及工時(shí)費(fèi)明細(xì)表予以證實(shí)其車輛損失，故本院對(duì)該上訴理由及代理意見不予支持。關(guān)于人保滄縣支公司及其訴訟代理人提出商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任比例過高的上訴理由及代理意見，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，審判程序違法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第（三）項(xiàng) ?、第二百二十七條 ?第（五）項(xiàng) ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷河北省涉縣人民法院（2014）涉刑初字第2號(hào)刑事附帶民事判決；二、發(fā)回河北省涉縣人民法院重審。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，審判程序違法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟雙方當(dāng)事人自行達(dá)成賠償協(xié)議且履行完畢，糾紛已解決。附帶民事訴訟原告人申請(qǐng)撤訴，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款、第一百五十四條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許附帶民事訴訟原告人金某某撤回起訴。 審 判 長(zhǎng) 楊運(yùn)華 代理審判員 諸葛輝 人民陪審員 欒 鵬 書記員：邵楓
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省遵化市人民法院認(rèn)定的上訴人史某某犯交通肇事罪一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理。審判程序合法。關(guān)于上訴人史某某上訴主要所提應(yīng)對(duì)其適用緩刑的理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)上訴人犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度未對(duì)其判處緩刑，并無不當(dāng)。故其所提本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，河北省遵化市人民法院認(rèn)定的上訴人史某某犯交通肇事罪一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，潛江市人民法院在審理本案附帶民事訴訟過程中嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十七條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷潛江市人民法院（2016）鄂9005刑初140號(hào)刑事附帶民事判決中對(duì)附帶民事部分的判決；二、發(fā)回潛江市人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長(zhǎng) 肖志祥 代理審判員 楊艷榮 代理審判員 張 雙 書記員：尤愛青
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人魯某的撤訴申請(qǐng)屬于真實(shí)意思表示，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許附帶民事訴訟原告人魯某撤回附帶民事訴訟。如不服本裁定，可在接到裁定書的第二日起五日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省襄陽市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本四份。 審判長(zhǎng) 楊平人民陪審員 曾國愛人民陪審員 李宇飛 書記員： 任秀娟
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院認(rèn)定的原審被告人張某某犯交通肇事罪而造成被害人經(jīng)濟(jì)損失一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，民賠適當(dāng)。審判程序合法。關(guān)于上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部上訴所提原判民事賠償部分不合理的理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)原審附帶民事訴訟原告人因交通肇事所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失依法予以判決，并無不當(dāng)。故其所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院認(rèn)定的原審被告人張某某犯交通肇事罪而造成被害人經(jīng)濟(jì)損失一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，民賠適當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定上訴人喬某某犯交通肇事罪事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷集賢縣人民法院（2016）黑0521刑初88號(hào)刑事附帶民事判決；二、發(fā)回集賢縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。、 審判長(zhǎng) 馮敬坤 審判員 錢吉臣 審判員 王桂杰 書記員：王嘉爍
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)。上訴人（原審被告人）唐某某申請(qǐng)撤回上訴符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第三百零五條第一款之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許上訴人（原審被告人）唐某某撤回上訴。荊州市沙市區(qū)人民法院（2013）鄂沙市刑初字第00249號(hào)刑事判決自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審 判 長(zhǎng) 陳 靜 代理審判員 曹 磊 代理審判員 張心愿 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，對(duì)附帶民事訴訟部分處理正確，審判程序合法。上訴人林某申請(qǐng)撤回上訴符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百零五條 ?第一款 ?、第三百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:準(zhǔn)許上訴人林某撤回上訴。天門市人民法院（2013）鄂天門刑初字第00342號(hào)刑事附帶民事判決自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，對(duì)附帶民事訴訟部分處理正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人徐某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致二人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且屬于有其他特別惡劣情節(jié)。由于其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，按法律規(guī)定應(yīng)予賠償。原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪量刑無不當(dāng)，民事賠償數(shù)額亦合理。上訴人沈桂蘭、劉穎、劉爽在劉某乙遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人于麗麗、于某的經(jīng)濟(jì)損失，符合法律規(guī)定。上訴人沈桂蘭、劉穎、劉爽訴稱其不應(yīng)在劉某乙遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任和上訴人徐某訴稱原判量刑重的上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 審判長(zhǎng) 戴臻喜審判員 王俊濤審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某某違反道路交通安全法規(guī)，造成兩人死亡的重大交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院認(rèn)定原審被告人張某某犯交通肇事罪的犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法，但原審被告人張某某并未對(duì)受害方進(jìn)行合理賠償，原判卻錯(cuò)誤認(rèn)定其對(duì)受害方部分賠償，并據(jù)此對(duì)其酌情從輕處罰，致量刑不當(dāng)，故河北省唐山市豐潤區(qū)人民檢察院的抗訴理由及唐山市人民檢察院的支持刑事抗訴意見，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第二百三十三條 ?，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:一、撤銷河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院（2013 ...
閱讀更多...
