本院認為，被告人徐某甲違反道路交通運輸管理法規(guī)，造成交通事故，致一人死亡，犯罪事實清楚，并有相關證據(jù)予以證實，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人徐某甲電話報警，并在現(xiàn)場等待交警前來處警，如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰；被告人徐某甲已賠償被害人親屬經濟損失，取得了被害人親屬的諒解，依法可以從寬處罰。綜合上述情形，結合量刑規(guī)范化的指導意見，對被告人徐某甲適用緩刑沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法可宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人馮某的行為構成交通肇事罪。關于上訴人馮某提出的“量刑過重”的上訴理由，經查，其犯交通肇事罪，依法應處三年以下有期徒刑或者拘役，原判依照量刑規(guī)范化的規(guī)定，對其量刑二年，對其處刑在法定刑幅度以內，原判對其量刑并無過重情形，故其上述上訴理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認為，上訴人馮某的行為構成交通肇事罪。關于上訴人馮某提出的“量刑過重”的上訴理由，經查，其犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人任某某申請撤回上訴理由符合法律規(guī)定。原審法院已經根據(jù)上訴人任某某實施的犯罪事實、性質、情節(jié)和積極賠償被害人經濟損失等情況進行規(guī)范化量刑，任某某的行為不具備判處緩刑的條件。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當，附帶民事賠償認定的賠償項目及數(shù)額合理，訴訟程序合法。應當裁定準許上訴人任某某撤回上訴。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款之規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人任某某撤回上訴。愛輝區(qū)人民法院（2016）黑1102刑初32號刑事附帶民事判決于本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審 判 長 王兆江 審 ...
閱讀更多...本院認為，被告人肖某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，造成一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人肖某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人肖某2014年10月16日主動到公安機關投案并如實供述犯罪事實，在取保候審期間經依法傳喚無故拒不到庭，經網上追逃于2016年2月14日被抓獲，根據(jù)《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條中“犯罪嫌疑人自動投案后又逃跑的，不能認定為自首”的規(guī)定，被告人肖某依法不能認定為自首；但被告人肖某如實供述自己的罪行，屬坦白，依法予以從輕處罰。被告人肖某能積極賠償被害人近親屬的物質損失，并取得其諒解，依法酌情從輕處罰。根據(jù)被告人肖某犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，結合量刑規(guī)范化的有關規(guī)定，對被告人酌情處罰 ...
閱讀更多...
