本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求被告有爭(zhēng)議的部分，本院作出如下認(rèn)定：1.原告主張的傷殘賠償金，因原告從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；2.原告主張的殘疾生活輔助具費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參照配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，本案中原告僅提供了襄陽(yáng)市民正假肢矯形康復(fù)器具中心出具的“診斷證明書(shū)”,缺乏一般鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)具備形式要件，故對(duì)于原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持，原告可在鑒定后另行主張?jiān)擁?xiàng)訴請(qǐng)；3.原告在訴訟中主張了財(cái)產(chǎn)損失，并提供了車(chē)輛維修單位的維修清單及正式發(fā)票，足以證明原告的車(chē)輛在事故中的實(shí)際損失情況，同時(shí)該車(chē)的登記所有權(quán)人已向本院出具書(shū)面證據(jù)，證實(shí)該車(chē)為孫某某實(shí)際所有，故原告對(duì)于車(chē)輛損失具有賠償請(qǐng)求權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人民保險(xiǎn)谷城支公司提供的證據(jù)系鄂F4X069出租車(chē)2011年的保險(xiǎn)情況，而本案事故發(fā)生在2012年，因此，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。張某提交的證據(jù)一系證人證言，因證人未出庭作證，因此，該證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采信。證據(jù)二系他人辦理保險(xiǎn)的相關(guān)手續(xù)，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)本院亦不予采信。關(guān)于原一、二審判決認(rèn)定的事實(shí)，人民保險(xiǎn)谷城支公司對(duì)二審判決關(guān)于鄂F4X069出租車(chē)掛靠經(jīng)營(yíng)的事實(shí)以及人民保險(xiǎn)谷城支公司事后完善承保合同以及免責(zé)條款相關(guān)手續(xù)的事實(shí)認(rèn)定有異議。認(rèn)為鄂F4X069出租車(chē)不是掛靠經(jīng)營(yíng)而是租賃承包經(jīng)營(yíng)，同時(shí)認(rèn)為，并無(wú)證據(jù)能夠證明人民保險(xiǎn)谷城支公司事后補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)的事實(shí)。張某某、張某、曹某某、江某某、徐某某對(duì)原一、二審判決認(rèn)定的事實(shí)均無(wú)異議。本院認(rèn)為，根據(jù)金谷客運(yùn)出租公司與張某簽訂的《出租汽車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》的約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告吳某鯤因工作遭受交通事故傷害，傷殘等級(jí)達(dá)到一級(jí)，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十一條、第三十三條、第三十四條、第三十五條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。原告在停工留薪期間的工資福利待遇不變，由被告按月支付，原告需要護(hù)理的，其護(hù)理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。原告仍需要治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療保險(xiǎn)。原告?zhèn)麣堅(jiān)u定后，一直住院治療，仍需要護(hù)理，應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金按月支付原告護(hù)理費(fèi)和傷殘津貼及一次性傷殘補(bǔ)助金。原告工傷至今，被告向原告補(bǔ)發(fā)了停工留薪期間的工資、護(hù)理費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)。關(guān)于原告主張其住院期間墊付的醫(yī)療費(fèi)399575.79元，因原告已通過(guò)工傷保險(xiǎn)基金報(bào)銷(xiāo)了355664.20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告廖成平駕駛摩托車(chē)與被告董某某駕駛的小車(chē)發(fā)生交通事故后，原告廖成平在此次事故中造成的損害應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定予以賠償。本案中，原告廖成平、被告董某某對(duì)谷城縣公安局交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)無(wú)異議,且該認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，本院予以采信。原告要求被告襄樊太平洋財(cái)險(xiǎn)公司在其承包的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其各項(xiàng)損失事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。但原告請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額應(yīng)依照相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。原告廖成平要求賠償?shù)臍埣草o助器具費(fèi)5000元因無(wú)相關(guān)配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，本院不予支持。原告廖成平的各項(xiàng)損失依法確定為醫(yī)療費(fèi)8189.2元、后期康復(fù)治療費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)52天計(jì)款2600元、傷殘賠償金64232元、誤工費(fèi)52天計(jì)款2253.16元、護(hù)理費(fèi)52天計(jì)款2788.76元、交通費(fèi)220元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，本案解某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，湖南省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路管理支隊(duì)潭耒大隊(duì)對(duì)此事故作出認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定解某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原、被告雙方均不持異議，本院予以采納。原告張某某與被告順通公司之間形成了一種運(yùn)輸合同關(guān)系，被告順通公司應(yīng)將原告張某某運(yùn)輸?shù)胶贤s定的地點(diǎn)，在運(yùn)輸過(guò)程中造成原告的損傷，原、被告之間形成侵權(quán)關(guān)系與合同關(guān)系的竟合，但原告主張按侵權(quán)關(guān)系訴訟，本院予以確認(rèn)，被告因侵權(quán)行為對(duì)原告造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。解某某是被告順通公司雇傭的司機(jī)，而且是在從事雇傭活動(dòng)中造成他人損害的，應(yīng)由雇主被告順通公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某在庭審中已提供廣東省居住證、暫住證及社會(huì)保險(xiǎn)卡及2011年2月28日與東莞市一化精密注塑模具有限公司簽訂的《勞動(dòng)合同》，及東莞一化精密注塑模具有限公司出具2份證明。原告所舉的證據(jù)能夠相互印證，形成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈，足以證明其主要生活來(lái)源于城市的務(wù)工收入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：對(duì)于原告高某某提交的證據(jù)二，雖是復(fù)印件，但加蓋有襄陽(yáng)市中心醫(yī)院病歷復(fù)印專用章，本院依法采信；對(duì)于原告高某某提交的證據(jù)三保康縣城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)轉(zhuǎn)診審查表原件一份，并不能反映原告高某某在被告保康縣中醫(yī)院的住院時(shí)間，被告保康縣中醫(yī)院的異議理由成立；對(duì)于原告高某某提交的證據(jù)四，被告保康縣中醫(yī)院提出的異議與事實(shí)相符，且原告高某某已申請(qǐng)重新鑒定，本院不予采信；對(duì)于原告高某某提交的證據(jù)五中的獨(dú)活藥店購(gòu)藥單據(jù)及購(gòu)藥銷(xiāo)貨卡片，因不是正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院不予采信；對(duì)于原告高某某提交的證據(jù)六，因是原告高某某單方委托的鑒定，且該鑒定意見(jiàn)書(shū)中確有錯(cuò)漏之處，被告保康縣中醫(yī)院的異議理由成立，本院不予采信；對(duì)于原告高某某提交的證據(jù)七，被告?？悼h中醫(yī)院提出的異議符合最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，本院對(duì)該鑒定所確定的護(hù)理時(shí)間不予采信。對(duì)于被告保康縣中醫(yī)院提交的證據(jù)一，被告保康縣中醫(yī)院已提交原告高某某住院病歷原件進(jìn)行了核對(duì)，本院予以采信；對(duì)于被告?？悼h中醫(yī)院提交的證據(jù)二，因系雙方協(xié)商確定的最高人民法院編輯的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告尹德加提供的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)，能與實(shí)際發(fā)生的交通事故事實(shí)相印證，符合法律規(guī)定，且有湖北省?？悼h公安局交通警察隊(duì)出具的書(shū)面委托書(shū)，委托?？等A康法醫(yī)司法鑒定所為其鑒定，本院對(duì)原告尹德加提交的證據(jù)二，依法予以采信。被告王學(xué)海對(duì)原告尹德加提交的證據(jù)四有異議，認(rèn)為自己不知情。本院認(rèn)為，原告尹德加提交的鑒定費(fèi)1000的票據(jù)，系國(guó)家規(guī)定的正式票據(jù)，且符合法律有關(guān)規(guī)定，本院對(duì)原告尹德加提交的證據(jù)四依法予以采信。被告王學(xué)海對(duì)原告尹德加提交的證據(jù)五有異議，認(rèn)為此證據(jù)不屬實(shí)，是后來(lái)補(bǔ)的。本院認(rèn)為，原告尹德加提交的出院記錄，被告王學(xué)海沒(méi)有提出相反的證據(jù)證實(shí)其異議理由，本院對(duì)原告尹德加提交的證據(jù)五依法予以采信。根據(jù)上述采信的證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭一致陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)：2013年3月1日8時(shí)許，被告王學(xué)海駕駛鄂F×××××兩輪摩托車(chē)，從黃堡鎮(zhèn)天鵝村往大坪村方向行駛，行至事故地點(diǎn)，因未確保安車(chē)速 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。周?chē)?guó)、吳某某及陳某某在駕車(chē)行駛時(shí)，違反交通規(guī)則，發(fā)生交通事故，致李紅清死亡，交警部門(mén)認(rèn)定，周?chē)?guó)、陳某某各負(fù)事故的25%責(zé)任，吳某某負(fù)事故的50%責(zé)任，李紅清無(wú)責(zé)任，該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。李紅清死亡后，宋華某、宋某某、李某某作為其近親屬，有權(quán)向侵權(quán)人主張賠償責(zé)任。張某某將其車(chē)輛借給吳某某使用，吳某某持有合法證照，張某某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)由吳某某承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；陳某某是弘某公司的雇員，在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)發(fā)生交通事故，其后果依法由弘某公司承擔(dān)，陳某某不再承擔(dān)民事責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告張某某的雇傭司機(jī)陳濤在駕車(chē)行駛時(shí)，違反交通規(guī)則，發(fā)生交通事故，撞傷袁某某。交警部門(mén)認(rèn)定陳濤負(fù)事故的全部責(zé)任，袁某某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，本院予以采信。因陳濤是張某某雇請(qǐng)的司機(jī)，在執(zhí)行工作時(shí)造成他人受傷，張某某作為雇主，依法應(yīng)對(duì)袁某某的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。鴻運(yùn)汽車(chē)公司作為掛靠公司，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)張某某承擔(dān)的賠償數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鄂FX2458號(hào)轎車(chē)在太平洋財(cái)保武漢支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商險(xiǎn)三者險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍有不足，由張某某賠償。袁某某的損失為醫(yī)療費(fèi)25726.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元（20元／天×32天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。李某某受同美物流公司聘請(qǐng)為該公司送車(chē)，同美物流公司按所送車(chē)輛的車(chē)型、里程給付費(fèi)用。李某某作為同美物流公司聘用司機(jī)，在從事送車(chē)工作時(shí)發(fā)生交通事故致他人損害，同美物流公司作為用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)與行人閆某某之間發(fā)生交通事故，閆某某在該次交通事故中有次要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車(chē)一方應(yīng)承擔(dān)80%賠償責(zé)任。因肇事車(chē)輛在人民財(cái)保十堰分公司營(yíng)業(yè)部投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)（計(jì)免賠率），閆某某在該次交通事故中遭受的損失，應(yīng)由人民財(cái)保十堰分公司營(yíng)業(yè)部先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由人民財(cái)保十堰分公司營(yíng)業(yè)部根據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的由同美物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任。閆某某主張的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額小于其實(shí)際數(shù)額，閆某某的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額以其主張的267610.80元為準(zhǔn)。閆某某構(gòu)成一級(jí)傷殘，對(duì)其要求賠償?shù)木駬p害撫慰金本院酌情認(rèn)定為40000元。閆某某長(zhǎng)期昏迷，需要鼻飼飲食，醫(yī)囑需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，對(duì)閆某某要求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院酌情認(rèn)定為2000元。交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定為1000元。閆某某人身腦外傷后期康復(fù)治療費(fèi)及雙側(cè)顱骨缺損后期住院手術(shù)修補(bǔ)費(fèi)尚未發(fā)生 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。在本次交通事故中，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，張?jiān)曝?fù)事故主要責(zé)任，李某負(fù)事故的次要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。李云系王某某雇請(qǐng)的司機(jī)，在從事工作雇傭過(guò)程中造成他人損害，應(yīng)當(dāng)由雇主王某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因肇事車(chē)輛在信達(dá)財(cái)保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，信達(dá)財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍有不足，由王某某予以賠償。原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)129967.30元、后期治療費(fèi)17000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1180（20元×59天）元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1180元、誤工費(fèi)15420.93元（35179元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體并造成損害的，依法應(yīng)予賠償。原告陳某某、被告陳永光均違反交通規(guī)則發(fā)生交通事故，造成原告陳某某受傷、原告之子張博宇死亡的交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定陳某某、陳永光負(fù)事故的同等責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。鄂C21680重型普通貨車(chē)在太平洋財(cái)保十堰支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故太平洋財(cái)保十堰支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。不足部分，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。剩余部分，由陳永光賠償。二原告的損失為，陳某某醫(yī)療費(fèi)23657.6元、誤工費(fèi)3300元（33天×3000元／月÷30天，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日）、護(hù)理費(fèi)2100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。在本次交通事故中，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，王如武與卜學(xué)勇負(fù)事故的同等責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。卜學(xué)勇對(duì)王如武因事故造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，二原告已與卜學(xué)勇之間達(dá)成賠償協(xié)議，該協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，又不違背法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效。肇事車(chē)輛在信達(dá)財(cái)保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，信達(dá)財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。原告的損失為：?jiǎn)试豳M(fèi)17589.50元、死亡賠償金416800、交通費(fèi)酌情支持2000元、精神損害撫慰金酌情支持30000元，合計(jì)466389.50元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告訴請(qǐng)超出的部分，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。在本次交通事故中，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，王如武與卜學(xué)勇負(fù)事故的同等責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。卜學(xué)勇對(duì)王如武因事故造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，二原告已與卜學(xué)勇之間達(dá)成賠償協(xié)議，該協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，又不違背法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效。肇事車(chē)輛在信達(dá)財(cái)保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，信達(dá)財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。原告的損失為:喪葬費(fèi)17589.50元、死亡賠償金416800、交通費(fèi)酌情支持2000元、精神損害撫慰金酌情支持30000元，合計(jì)466389.50元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告訴請(qǐng)超出的部分，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的一組交通費(fèi)票據(jù)中，“署名黃老八”的一張收條，不是正規(guī)票據(jù)，不符合法律規(guī)定的形式要件，故兩保險(xiǎn)公司對(duì)該份證據(jù)提出的異議本院予以采信。經(jīng)審理查明，2010年7月5日，死者吳某、傷者劉劍武乘坐司機(jī)沈某駕駛鄂Ｆ×××××鄂Ｆ×××××重型貨車(chē)前往河北隆化縣，該車(chē)沿河北省253省道由北向南行駛，行至57KM路段時(shí)，因車(chē)內(nèi)水箱需要加水，吳某遂下車(chē)步行尋找水源，此時(shí)沈某駕駛的鄂Ｆ×××××鄂Ｆ×××××重型貨車(chē)與前方趙海英駕駛的冀Ｈ×××××號(hào)轎車(chē)相撞，發(fā)生交通事故后，鄂Ｆ×××××鄂Ｆ×××××重型貨車(chē)失控，繼續(xù)向前行駛，與在公路行走正尋找水源的吳某相撞后，車(chē)輛駛?cè)牍肺鱾?cè)邊溝內(nèi)，造成駕駛員沈某、乘車(chē)人劉劍武 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某將其所有的車(chē)輛向被告英大泰和財(cái)保湖北公司投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并按照約定交付了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同成立，英大泰和財(cái)保湖北公司應(yīng)按照約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，英大泰和財(cái)保湖北公司應(yīng)按法律規(guī)定和合同約定支付保險(xiǎn)金。英大泰和財(cái)保湖北公司辯稱，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)按交通事故責(zé)任劃分比例及免賠率計(jì)算保險(xiǎn)金。據(jù)此，本院認(rèn)為，原告楊某主張商業(yè)第三者保險(xiǎn)金時(shí)已按保險(xiǎn)條款的規(guī)定，扣除了70%事故責(zé)任比例及15%免賠率，根據(jù)自愿原則，被告的該項(xiàng)辯稱理由成立，本院予以支持；被告英大泰和財(cái)保湖北公司辯稱，受害人楊XX系農(nóng)村居民，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由，因受害人楊XX父母雖系農(nóng)村戶口，但其父母長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)做工，楊亦菲隨父母一直在城鎮(zhèn)生活，2012年9月9日從廣東省惠州市轉(zhuǎn)入襄陽(yáng)市襄城區(qū)余家湖辦事處中心學(xué)校就讀，至發(fā)生身故事故未滿一年，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金；因此，英大泰和財(cái)產(chǎn)湖北公司的該項(xiàng)辯稱理由不能成立，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告雙方對(duì)其之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系的事實(shí)不持異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)?，F(xiàn)就原、被告雙方用于支持其請(qǐng)求的理由是否成立，及其請(qǐng)求能否予以支持，本院評(píng)判如下：莊某某因工受傷并被鑒定為九級(jí)傷殘，且原、被告雙方的勞動(dòng)關(guān)系已解除，故莊某某因此應(yīng)享受的工傷待遇項(xiàng)目為：一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、輔助器具費(fèi)等。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，被告莊某某應(yīng)獲得的一次性傷殘補(bǔ)助金數(shù)額，應(yīng)按其受傷前12個(gè)月平均工資計(jì)算，而莊某某受傷前僅在襄誠(chéng)鞋業(yè)公司上班不足兩個(gè)月，故應(yīng)按照莊某某受傷前一個(gè)月即2012年9月份的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金為14553元（1617元×9月）。故莊某某該項(xiàng)請(qǐng)求中超過(guò)的部分本院不予支持。襄誠(chéng)鞋業(yè)公司要求不應(yīng)向莊某某支付一次性傷殘補(bǔ)助金的主張無(wú)法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，由于過(guò)錯(cuò)侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此產(chǎn)生的損失。被告朱某某駕駛鄂FER986號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)與原告劉某某駕駛的無(wú)號(hào)牌電動(dòng)三輪車(chē)發(fā)生交通事故，并致原告劉某某受傷。該事故經(jīng)交警部門(mén)處理，認(rèn)定被告朱某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告劉某某無(wú)責(zé)，該責(zé)任劃分事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以采信。故被告朱某某應(yīng)對(duì)原告造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。本案一審法庭辯論于2015年9月9日終結(jié)，原告依照2015年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)主張其各項(xiàng)損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告劉某某因此次交通事故所造成的損失，本院分析評(píng)判如下：1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張為34607.79元（含被告英大財(cái)保某某支公司、朱某某墊付的醫(yī)療費(fèi)34357.79元）。本院認(rèn)為，因該項(xiàng)主張均有相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)印實(shí)，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某駕駛鄂FTB343號(hào)兩輪摩托車(chē)與凌軍駕駛的兩輪摩托車(chē)發(fā)生交通事故，并致凌軍死亡，此次事故經(jīng)交警部門(mén)處理，認(rèn)定被告胡某負(fù)事故同等責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院認(rèn)定由凌軍自擔(dān)50%的責(zé)任。因肇事車(chē)輛鄂FTB343號(hào)兩輪摩托車(chē)系被告張某某所有，其作為該車(chē)的所有權(quán)人，未對(duì)該車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，且未盡到安全注意義務(wù)，將存在安全隱患的機(jī)動(dòng)車(chē)借與不具備駕駛摩托車(chē)資質(zhì)的被告胡某使用，對(duì)本次事故的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜上，本院認(rèn)定由被告胡某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告張某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告請(qǐng)求二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)連帶賠償原告的各項(xiàng)損失的訴求，因該項(xiàng)請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通費(fèi)系實(shí)際必然發(fā)生的費(fèi)用，本院依據(jù)其住院天數(shù)酌情認(rèn)定為930元。原告王某某為支持其主張向本院提交如下證據(jù)：1.交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)一份；駕駛證、行車(chē)證、保單復(fù)印件各一份。證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及事故責(zé)任的劃分情況，被告具有駕駛資質(zhì)、車(chē)輛合法。被告李某某、豐本機(jī)電公司、英大泰和保險(xiǎn)襄陽(yáng)中心支公司均無(wú)異議。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。2.出院記錄一份，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票若干，病情證明二份。證明原告王某某因本案交通事故受傷住院44天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)99697.24元，出院后需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，陪護(hù)一人。被告李某某、豐本機(jī)電公司、英大泰和保險(xiǎn)襄陽(yáng)中心支公司對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信，對(duì)原告王某某的醫(yī)療費(fèi)的花費(fèi)金額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原告所主張的該項(xiàng)費(fèi)用未實(shí)際發(fā)生，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。4.司法鑒定書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票一張，證明原告因傷構(gòu)成8級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)需2萬(wàn)元，支出鑒定費(fèi)2000元。二被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)鑒定內(nèi)容不予認(rèn)可，并申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)本院委托襄陽(yáng)公正司法鑒定所進(jìn)行鑒定，2015年9月25日，襄陽(yáng)公正司法鑒定所以案情復(fù)雜，該所技術(shù)條件和鑒定能力所限為由終止該鑒定。故本院對(duì)原告構(gòu)成8級(jí)傷殘予以采信。5.張灣辦事處二中證明一份、結(jié)婚證一份，證明原告與其兒子在城鎮(zhèn)共同生活，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)計(jì)算。二被告對(duì)結(jié)婚證真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。二中出具的證明沒(méi)有證明效力，不能證明原告在城鎮(zhèn)居住。經(jīng)本院向被告張某某調(diào)查核實(shí)，張某某陳述原告自2011年8月起就跟隨其干活打工，故對(duì)原告在城鎮(zhèn)居住生活、工作的事實(shí)予以認(rèn)定。6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，結(jié)合原告住院治療時(shí)間及復(fù)診次數(shù)，對(duì)交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定500元。被告張某某為支持其辯稱理由提交了下列證據(jù)：1.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。證明被告張某某墊付13361元。原告張某某、被告平安財(cái)保某某中心支公司均認(rèn)可，本院予以采信。經(jīng)本院釋明，原告同意在扣減被告張某某應(yīng)承擔(dān)部分后，待領(lǐng)取保險(xiǎn)理賠款后予以返還相應(yīng)款項(xiàng)。2.保單兩份。證明被告張某某所有的鄂F8GM96號(hào)小型轎車(chē)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。原告張某某、被告平安財(cái)保某某中心支公司均無(wú)異議。本院予以采信。3.修車(chē)單，證明事故后被告支付修理費(fèi)1495元。原告張某某對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。被告平安財(cái)保某某中心支公司認(rèn)為，因原告駕駛的是機(jī)動(dòng)車(chē)，亦應(yīng)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，在財(cái)產(chǎn)損失未超出2000元的范圍內(nèi)，應(yīng)由原告張某某承擔(dān)。該項(xiàng)費(fèi)用被告未提出反訴，本院不予處理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告俞某主張其與被告襄陽(yáng)南浦公司之間建立了勞動(dòng)關(guān)系，而被告武漢南浦公司及襄陽(yáng)南浦公司均認(rèn)為俞某與武漢南浦公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。故本案中應(yīng)當(dāng)首先確定用人單位，之后才能確定責(zé)任主體及賠償項(xiàng)目。被告武漢南浦公司主張其與俞某之間建立了勞動(dòng)關(guān)系，并提交了其公司與俞某簽訂的勞動(dòng)合同，但俞某對(duì)該勞動(dòng)合同中的“俞某”簽名不予認(rèn)可，認(rèn)為該簽名非其本人書(shū)寫(xiě)，對(duì)此被告武漢南浦公司又不申請(qǐng)字跡鑒定，故本院對(duì)該勞動(dòng)合同的真實(shí)性不予認(rèn)定。庭審中，經(jīng)本院詢問(wèn)，原告俞某認(rèn)可被告南浦公司于2012年8月派人到醫(yī)院與其簽訂了勞動(dòng)合同，所簽合同與其在訴訟中亦提交的一份預(yù)留的空白勞動(dòng)合同樣式一致，該勞動(dòng)合同中亦注明用人單位為武漢南浦公司，故可以認(rèn)定被告武漢南浦公司與原告俞某之間簽訂了勞動(dòng)合同的事實(shí)；至于勞動(dòng)合同的簽訂時(shí)間，原告俞某認(rèn)為是2012年8月簽訂，之前雙方并未簽訂勞動(dòng)合同，而被告武漢南浦公司又不能提供相應(yīng)證據(jù)反駁，故本院對(duì)俞某與武漢南浦公司之間簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)間認(rèn)定為2012年8月。原告俞某經(jīng)被告武漢南浦公司派駐宜城市的銷(xiāo)售員介紹到武漢南浦公司工作，之后武漢南浦公司又與其簽訂了勞動(dòng)合同，而襄陽(yáng)南浦公司又系受其母公司武漢南浦公司的委托為原告俞某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，綜合以上情形，原告俞某與被告武漢南浦公司之間建立了勞動(dòng)關(guān)系，故原告俞某主張其與被告襄陽(yáng)南浦公司之間建立勞動(dòng)關(guān)系的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某某酒后持D證駕駛鄂FEQXXX小型普通客車(chē)發(fā)生交通事故后，原告安盛天平財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)向受害人陳雪、陳語(yǔ)欣、張解梅賠償16697.28元，現(xiàn)保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第二款之規(guī)定，判決如下： 被告周某某、李某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告安盛天平財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司賠償交通事故損失16697.28元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)220元，由被告周某某、李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及 ...
閱讀更多...
