本院認為，白求恩國際和平醫(yī)院的門診收費收據因沒有醫(yī)囑，北京積水潭醫(yī)院和北京大學第三醫(yī)院的門診病歷上載明原告系治療肩周炎所支付，故其均不能證明與本案的關聯(lián)性，故對上述證據均不予采信。對于原告提交的交通費，其均不能證明與本案的關聯(lián)性，故不予采信。對于原告申請本院委托衡水市法醫(yī)鑒定中心所做司法鑒定意見書，原告及被告張康樂、張清水無異議，被告人保財險深州支公司有異議，認為其不合法。本院認為，被告人保財險深州支公司雖有異議，但無反證，鑒于該鑒定系本院委托有資質的鑒定機構所作出的專業(yè)性結論，故本院予以采信。根據上述有效證據，本院查明，原告為五保戶。原告于2016年3月13日至2016年9月2日在河北省醫(yī)科大學第三醫(yī)院進行了住院治療，共計住院173天，××術后、脊髓損傷、周圍神經受損，共計支出醫(yī)療費38735.99元。2016年10月24日，經衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定 ...
閱讀更多...
