本院認(rèn)為:上訴人精信公司提出的其向三碗水（北京）貿(mào)易有限公司支付的5萬(wàn)元承兌匯票貼息補(bǔ)償款，不屬于支付的工程款，也不是支付工程款過(guò)程中必然發(fā)生的費(fèi)用，該5萬(wàn)元不應(yīng)當(dāng)從工程款中扣減。趙其民提供的關(guān)于2013年12月20日精信公司支付防水工程農(nóng)民工工資25萬(wàn)元以及王福田賬戶向張光偉賬戶打款25萬(wàn)元的證據(jù)不足以證明該款和王某某工程款的關(guān)聯(lián)性，對(duì)精信公司提出的該25萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)從工程款中扣減的主張，本院不予支持。對(duì)于李懷丙、李懷真的工程款15萬(wàn)元、代付電費(fèi)73440元，因精信公司無(wú)法證明與本案有關(guān)，本院對(duì)精信公司請(qǐng)求扣減相應(yīng)工程款的主張不予支持。精信公司向高斌支付的25萬(wàn)元，是因協(xié)助本院執(zhí)行（2012）衡民三初字第18號(hào)民事調(diào)解書(shū)過(guò)程中，依照本院的執(zhí)行裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)履行的，故該25萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)從精信公司拖欠王某某的工程款中予以扣減。對(duì)于精信公司向張光偉支付工人工資45萬(wàn)元，有支款人張光偉以及農(nóng)民工代表的簽字，另有王某某于2013年12月19日的同意意見(jiàn)，屬于對(duì)精信公司代王某某向張光偉付款的追認(rèn)，故該筆工程款應(yīng)當(dāng)從精信公司欠付王某某的工程款中予以扣減。綜上，精信公司拖欠王某某的工程款應(yīng)當(dāng)為一審判決認(rèn)定的2729313.28元減去精信公司向高斌的付款25萬(wàn)元，減去向張光偉的付款45萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:饒陽(yáng)縣公安交警大隊(duì)對(duì)事故基本事實(shí)及事故的責(zé)任認(rèn)定，雙方無(wú)爭(zhēng)議，被告孫某某與王某某承擔(dān)責(zé)任的比例應(yīng)按7:3來(lái)確定。原告和其他乘座人不承擔(dān)事故責(zé)任。原告乘座的被告孫某某駕駛的車(chē)輛相對(duì)于王某某駕駛的車(chē)輛，屬于第三者，王某某的車(chē)輛在華安保險(xiǎn)投保有“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”，對(duì)于原告的損失，應(yīng)由華安保險(xiǎn)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，鑒于事故同時(shí)造成多人受傷，可在平衡各受害人損失后，合理分配交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)的賠償數(shù)額。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償原告損失的部分，應(yīng)由被告孫某某和被告王某某按7:3的比例賠償原告。原告韓某弄的合理?yè)p失，其中醫(yī)療費(fèi)14814.8元，有相應(yīng)的票據(jù)，本院予以確認(rèn)；原告韓某弄主張的14天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元，是合理的，被告無(wú)異議，予以確認(rèn)。原告提交的鑒定意見(jiàn)書(shū)和所在公司的證據(jù)能夠證明，原告受傷后誤工天數(shù)為150天；原告系衡水衡湖醇釀酒有限公司職工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告陳某某、李某某與被告劉國(guó)奎具有勞務(wù)合同關(guān)系，被告劉國(guó)奎理應(yīng)按時(shí)向原告支付勞務(wù)費(fèi)，久拖不付顯系不妥，故對(duì)原告請(qǐng)求被告劉國(guó)奎支付勞務(wù)費(fèi)155200元及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告提交的證據(jù)不能證明與被告水利公司具有勞務(wù)關(guān)系，故對(duì)其要求被告水利公司支付勞務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。被告劉國(guó)奎辯稱因水利公司及楊家?guī)X、邢金錄未向其支付全部工程款，故其無(wú)法支付原告勞務(wù)費(fèi)，該抗辯主張系另一法律關(guān)系，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該主張本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條、第一百七十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下： 一、限被告劉國(guó)奎于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告陳某某、李某某勞務(wù)費(fèi)155200元及利息（自2015年7月11日至付清之日止按中國(guó)人民銀行同期存款利率的3倍計(jì)算）；二、駁回原告陳某某、李某某的其他訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告雇傭原告為其勞動(dòng)，理應(yīng)支付勞動(dòng)報(bào)酬。雙方在結(jié)算勞動(dòng)報(bào)酬時(shí)，被告為原告出具了欠條，原、被告雙方實(shí)際已形成債務(wù)關(guān)系，而債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。故原告起訴請(qǐng)求被告支付工資報(bào)酬的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告河北佳苑農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄對(duì)原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告河北佳苑農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告郭某某32034元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1218元，由被告河北佳苑農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民只有嚴(yán)格遵守交通規(guī)則，才能確保道路交通的安全、暢通。被告（反訴原告）馬某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)超速行駛，是造成本次交通事故的重要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，確定80%為妥。原告（反訴被告）陳某某騎行電動(dòng)自行車(chē)未靠道路右側(cè)行駛，是導(dǎo)致事故的原因之一，根據(jù)事故的成因，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，以20%為妥。景縣交警大隊(duì)作出的第2010318號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，當(dāng)事人各方均無(wú)異議，予以采信。被告（反訴原告）馬連營(yíng)的事故車(chē)輛在被告安邦公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告安邦公司應(yīng)在相應(yīng)險(xiǎn)種限額范圍內(nèi)直接向原告（反訴被告）陳某某進(jìn)行賠償。被告方對(duì)原告主張的誤工費(fèi)提出異議，認(rèn)為應(yīng)由醫(yī)院出具誤工證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:未經(jīng)上訴人頂豪公司授權(quán)，張國(guó)超無(wú)權(quán)代理公司對(duì)外簽訂合同。張國(guó)超在與被上訴人閆某某的租賃合同中加蓋了黑龍江頂豪建筑安裝工程有限公司、黑龍江頂豪建筑安裝工程有限公司第十分公司黎明榮府項(xiàng)目部印章，因涉案建設(shè)工程系頂豪公司第十分公司承建的，閆某某在簽訂租賃合同時(shí)已盡到合理的注意義務(wù)，有理由相信所簽訂的租賃合同相對(duì)方即為頂豪公司，故張國(guó)超代理頂豪公司簽訂租賃合同，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?規(guī)定的表見(jiàn)代理的特征，該代理行為有效。頂豪公司第十分公司不具備法人資格，其所承擔(dān)的民事責(zé)任也應(yīng)由頂豪公司承擔(dān)。頂豪公司以張國(guó)超不是其公司職工、租賃合同中所加蓋的黑龍江頂豪公司公章系杜學(xué)剛私刻的為由，主張頂豪公司與閆某某不存在租賃合同關(guān)系，不承擔(dān)民事責(zé)任，與法相悖，不予采信。被上訴人閆某某與上訴人頂豪公司簽訂的租賃合同，符合法律規(guī)定，合法有效。簽訂合同后，閆某某履行了提供租賃物的義務(wù)，現(xiàn)閆某某依合同要求頂豪公司給付欠付租賃費(fèi)（截止2013年10月31日為250604.67元 ...
閱讀更多...
