本院認為：《中華人民共和國民事訴訟法》第五十九條的規(guī)定“委托他人代為訴訟，必須向人民法院提交由委托人簽名或者蓋章的授權(quán)委托書。”王云雖要求作為上訴人王某的訴訟代理人參加訴訟，但未在規(guī)定的期限內(nèi)補交由上訴人王某簽名或蓋章的授權(quán)委托書及其與上訴人王某身份關(guān)的證明，不符合上述規(guī)定，其代理行為無效。上訴人王某在一審時未按時到庭參加庭審，在二審時在接收本院傳票傳喚后也未到庭，本院視為上訴人王某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條、第一百七十四條之規(guī)定，裁定如下： 本案按上訴人王某撤回上訴處理，雙方均按原審判決執(zhí)行。二審案件受理費1113元，由上訴人王某負擔。 審判長 張曉燕 審判員 李永瑋 審判員 呂國仲 書記員：蔣紅磊
閱讀更多...本院認為:被上訴人張某某的住院伙食補助費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金數(shù)額如何確定的問題。一、住院伙食補助費，河北省財政廳下發(fā)了《河北省省級機關(guān)差旅費管理辦法》，規(guī)定自2014年7月1日起機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準為每天100元。被上訴人張某某住院2014年5月11日至2014年6月31日，50天標準為每天50元，2014年7月1日至2014年7月8日，8天標準為每天100元。住院伙食補助費數(shù)額為3300元。二、精神損害撫慰金，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任……”和交強險條款，對于第三者的損失，交強險不再區(qū)分責任。事故造成被上訴人張某某一個三級、一個八級傷殘 ...
閱讀更多...本院認為，饒陽縣公安交通警察大隊依法對本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責任劃分作出認定，且該認定書已生效，故對饒陽縣交通警察大隊交通事故責任劃分予以確認。關(guān)于交通事故給原告王某某造成的合理損失：一、醫(yī)療費。原告提交了饒陽縣人民醫(yī)院住院收費票據(jù)一張25757.5元，饒陽縣人民醫(yī)院門診收據(jù)七張155元，本院予以確認，以上共計25912.5元。二、住院伙食補助費。原告住院14天，參照河北省省直機關(guān)和事業(yè)單位差旅管理辦法的相關(guān)規(guī)定，按每天100元計算，住院伙食補助為1400元。三、營養(yǎng)費。根據(jù)病歷及診斷證明，參照司法鑒定意見書，營養(yǎng)期限為90天，按當?shù)鼐用衿骄M水平每天30元計算，營養(yǎng)費為2700元。四、誤工費。誤工期限參照住院病歷、診斷證明及司法鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告程某某駕駛機動車上道路行駛時超過限速標明的最高時速，且不按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是造成本次事故的全部原因，負事故全部責任，故其對原告的損失應(yīng)承擔完全民事賠償責任。鑒于A7L613車在被告英大石家莊支公司投保有1份交強險，在被告人保辛集支公司投保有限額300000元的商業(yè)三者險，并不計免賠，原告又要求優(yōu)先在交強險限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金，故原告的損失應(yīng)首先由被告英大石家莊支公司在交強險限額內(nèi)賠償，并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，超出交強險的數(shù)額，因被告程某某、鄭廣某均未到庭說明雙方的關(guān)系，故由二人對超出交強險的數(shù)額共同賠償，并由被告人保辛集支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔保險責任。原告的戶口本雖顯示其為農(nóng)村戶口，但由于該村村級代碼第15位至17位為“112”，根據(jù)國家統(tǒng)計局制定的《統(tǒng)計用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼編制規(guī)則》可知，第15位到17位是城鄉(xiāng)分類代碼，其中第15位為城鄉(xiāng)分類代碼，“1 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本次事故中于某某負全部責任，靳某某無責。其駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司北環(huán)路營銷服務(wù)部投保有交強險和第三者商業(yè)險，被告應(yīng)先在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、誤工費16500元（原告從事個體經(jīng)營，110元/天×150天）、護理費5880元（98元/天×60天）、鑒定費1600元、傷殘賠償金71514元（11919元×20年×30%）、精神損害撫慰金5000元，共計110494元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛?cè)藨?yīng)當遵守道路交通安全法律、法規(guī)，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產(chǎn)損失的應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任。道路交通事故認定書認定被告白某某負事故的全部責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告解鎖貴的損失，應(yīng)首先由被告中銀保險河北公司在其交強險限額內(nèi)承擔，超出交強險部分在商業(yè)險限額內(nèi)承擔賠償責任，仍有不足的由被告白某某予以賠償。原告解鎖貴于xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時60周歲，已達法定退休年齡，原則上不再支持誤工費。原告解鎖貴在事故發(fā)生之前久居衡水市桃城區(qū)周通村，根據(jù)中華人民共和國國家統(tǒng)計局發(fā)布的區(qū)劃和城鄉(xiāng)代碼顯示屬于城鎮(zhèn)范疇，故原告解鎖貴的傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。關(guān)于原告主張的護理費，原告方僅提交手寫考勤表復印件不能證明原告護理人員在護理期間實際減少的損失，且未提交相關(guān)勞動合同或工資卡（折）發(fā)放明細等予以佐證 ...
閱讀更多...本院認為，鑒定費是為了查明被侵權(quán)人的傷殘程度及誤工期、營養(yǎng)期、護理期而支出的必要的、合理的費用，應(yīng)當由保險人承擔。原判判決上訴人太平財保滄州公司負擔本案的鑒定費，并未判令其在交強險限額內(nèi)支付。上訴人太平財保滄州公司主張不應(yīng)負擔鑒定費、超出交強險限額的上訴理由，缺乏事實和法律依據(jù)，故不予支持。綜上所述，上訴人太平財保滄州公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費300元，由上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司負擔。本判決為終審判決。 審判長 高樹峰審判員 崔清海審判員 劉萬斌 ...
閱讀更多...
