本院認(rèn)為，被告人趙某某違反交通管理法規(guī)，酒后違章駕駛車(chē)輛，致一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。關(guān)于中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司提出附帶民事訴訟原告人的誤工損失應(yīng)按照農(nóng)業(yè)家庭人口計(jì)算，經(jīng)查，附帶民事訴訟原告人當(dāng)庭提供了事故發(fā)生時(shí)其在北京意偲裝飾設(shè)計(jì)有限公司工作二年，其父親在城鎮(zhèn)居住及房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議等證明，能夠證明其在城鎮(zhèn)居住，應(yīng)按非農(nóng)業(yè)人口的同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失，故對(duì)保險(xiǎn)公司提出按照農(nóng)業(yè)家庭人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失的意見(jiàn)，不予采納，其他辯護(hù)意見(jiàn)，予以采納。對(duì)附帶民事訴訟原告人提出的民事賠償請(qǐng)求的合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)135440.27元；誤工費(fèi)112天×214.93元=24072.16元；護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人常某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷的后果，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審附帶民事訴訟被告沈陽(yáng)德昊混凝土有限公司作為遼XXXXXX號(hào)肇事貨車(chē)的所有權(quán)人，對(duì)原審被告人常某某的犯罪行為給原審附帶民事原告人劉某某造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因肇事的遼XXXXXX號(hào)重型貨車(chē)在原審附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市白塔支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因此中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市白塔支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人劉某某及其訴訟代理人提出的用血互助金人民幣4000元應(yīng)由被上訴人承擔(dān)的上訴理由及代理意見(jiàn)，經(jīng)查，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）在原審期間提供了沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院出具的用血互助金結(jié)算票據(jù)5張，金額共計(jì)人民幣4000元，該用血互助金系上訴人劉某某在就醫(yī)過(guò)程中所產(chǎn)生的實(shí)際輸血支出，依法應(yīng)由附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市白塔支公司承擔(dān)，原判對(duì)該筆費(fèi)用未予支持不當(dāng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于上訴人劉某某及其訴訟代理人提出誤工費(fèi)應(yīng)比照建筑行業(yè)或相近行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的上訴理由及代理意見(jiàn)，經(jīng)查，證人宋某某、朱某某、孫某某等人的證言，能夠證實(shí)上訴人劉某某在肇事前系從事瓦工工作，但因其沒(méi)有建筑行業(yè)資質(zhì)和固定工作單位，故誤工費(fèi)依法應(yīng)參照相近的服務(wù)行業(yè)上一年度平均工資計(jì)算，原判誤工費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛制動(dòng)系統(tǒng)安全技術(shù)狀況不符合相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求的機(jī)動(dòng)車(chē)超速行駛，在遇相對(duì)方來(lái)車(chē)會(huì)車(chē)時(shí)，沒(méi)有減速慢行，沒(méi)有與相對(duì)方向車(chē)輛保持必要的安全距離，臨危采取措施不當(dāng)，造成一人死亡、一人受傷的危害后果，且在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人王某某案發(fā)后，明知他人報(bào)警，仍在現(xiàn)場(chǎng)積極搶救傷者，歸案后如實(shí)供述了自己的罪行，屬自首，依法從輕處罰。結(jié)合本案犯罪性質(zhì)、被告人悔罪表現(xiàn)、認(rèn)罪態(tài)度，對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì)，決定對(duì)其宣告緩刑。公訴機(jī)關(guān)的量刑意見(jiàn)適當(dāng)，本院予以采納。此次交通事故，被告人王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，肇事車(chē)輛冀BXXXXG冀BXXXX掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)在平安財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，平安財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于附帶民事訴訟被告人王某某的委托代理人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某某在自身視力殘疾的情況下飲酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)肇事，致蘇某死亡，趙某某的行為是致蘇某死亡的主要原因。由于趙某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償，承擔(dān)55%的賠償責(zé)任。在本次交通事故中，此處設(shè)立的輸電線(xiàn)桿已占用城市道路（東環(huán)路）的有效通行面積，侵占了正常的通行道路，且圍成巨大的石頭墩，沒(méi)有明顯的安全警示標(biāo)識(shí)，存在極大的交通安全隱患，且與本案交通事故的發(fā)生有一定的因果關(guān)系。此輸電線(xiàn)桿的所有權(quán)人為烏海電業(yè)局，烏海電業(yè)局負(fù)有管理、維護(hù)的責(zé)任，但其多年來(lái)疏于管理，未采取移離等有效維護(hù)工作，間接導(dǎo)致本案交通事故的發(fā)生。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條：“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人扈某國(guó)違反道路運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛因疏忽大意發(fā)生重大事故，造成三人死亡，一人重傷、一人輕傷，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯交通肇事罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。被告人及辯護(hù)人關(guān)于本案依據(jù)的交通事故認(rèn)定書(shū)調(diào)查程序違法、認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤、責(zé)任劃分錯(cuò)誤的辯解及辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，北屯交通管理大隊(duì)接到報(bào)警后即到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，拍攝現(xiàn)場(chǎng)照片，繪制現(xiàn)場(chǎng)圖，制作現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，對(duì)碰撞接觸點(diǎn)、肇事車(chē)輛的行駛速度、制動(dòng)性能等進(jìn)行鑒定，并在鑒定結(jié)果確定后五日內(nèi)制作北公交認(rèn)字（2016）25號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)25號(hào)認(rèn)定書(shū)），被告人對(duì)該認(rèn)定書(shū)有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某違反道路交通安全法，造成二人死亡的重大交通事故，且負(fù)此次事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人楊某當(dāng)庭能如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人楊某積極補(bǔ)償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。各附帶民事訴訟原告人的合法主張，本院予以支持；其要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求，因缺乏法律依據(jù)，故本院不予支持。處理事故人員以確定為每名被害人有三人處理事故為宜。處理事故誤工的時(shí)間以確定為10天為宜。由于各附帶民事訴訟被告人對(duì)附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、王志強(qiáng)、黃某甲、徐某提交的處理事故人員王志強(qiáng)的誤工費(fèi)數(shù)額提出異議，且王志強(qiáng)為職業(yè)司機(jī)，故處理事故人員王志強(qiáng)的誤工費(fèi)應(yīng)以交通運(yùn)輸業(yè)的日工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。由于該五附帶民事訴訟原告人未提交其他二名處理事故人員的誤工證據(jù)，該二處理事故人員的誤工費(fèi)應(yīng)以農(nóng)林牧漁業(yè)的日工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。由于附帶民事訴訟原告人邵晶晶、邵潔、李某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人潘某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡二人受傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。被告人潘某某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立。被告人潘某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。被告人潘某某系附帶民事訴訟被告人張某雇傭的司機(jī)，車(chē)主為史某明，故被告人潘某某的犯罪行為，致使附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟(jì)損失，由附帶民事訴訟被告人張某和史某明應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因×××號(hào)重型自卸貨車(chē)在附帶民事訴訟被告人太平洋保險(xiǎn)天津分公司、人保濟(jì)南分公司分別投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額100萬(wàn)元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者保險(xiǎn)，故附帶民事訴訟被告人張某、史某明擔(dān)負(fù)的賠償款額，按照法律規(guī)定和合同約定可先由附帶民事訴訟被告人太平洋保險(xiǎn)天津分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)按附帶民事訴訟原告人的損失比例先行賠付，再由附帶民事訴訟被告人人保濟(jì)南分公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。附帶民事訴訟被告人人保濟(jì)南分公司辯稱(chēng)，被告人潘某某構(gòu)成交通肇事逃逸，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，即使保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人潘某某駕駛車(chē)輛超載 ...
閱讀更多...
