本院認為，被告人趙某某違反交通管理法規(guī)，酒后違章駕駛車輛，致一人重傷，負事故全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。關(guān)于中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司提出附帶民事訴訟原告人的誤工損失應按照農(nóng)業(yè)家庭人口計算，經(jīng)查，附帶民事訴訟原告人當庭提供了事故發(fā)生時其在北京意偲裝飾設(shè)計有限公司工作二年，其父親在城鎮(zhèn)居住及房屋買賣協(xié)議等證明，能夠證明其在城鎮(zhèn)居住，應按非農(nóng)業(yè)人口的同行業(yè)標準計算誤工損失，故對保險公司提出按照農(nóng)業(yè)家庭人口標準計算誤工損失的意見，不予采納，其他辯護意見，予以采納。對附帶民事訴訟原告人提出的民事賠償請求的合理損失為：醫(yī)療費135440.27元；誤工費112天×214.93元=24072.16元；護理費 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人常某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷的后果，且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審附帶民事訴訟被告沈陽德昊混凝土有限公司作為遼XXXXXX號肇事貨車的所有權(quán)人，對原審被告人常某某的犯罪行為給原審附帶民事原告人劉某某造成的經(jīng)濟損失，依法應承擔民事賠償責任。因肇事的遼XXXXXX號重型貨車在原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市白塔支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，因此中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市白塔支公司應在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔民事賠償責任。關(guān)于上訴人劉某某及其訴訟代理人提出的用血互助金人民幣4000元應由被上訴人承擔的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）在原審期間提供了沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院出具的用血互助金結(jié)算票據(jù)5張，金額共計人民幣4000元，該用血互助金系上訴人劉某某在就醫(yī)過程中所產(chǎn)生的實際輸血支出，依法應由附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市白塔支公司承擔，原判對該筆費用未予支持不當，應予糾正。關(guān)于上訴人劉某某及其訴訟代理人提出誤工費應比照建筑行業(yè)或相近行業(yè)標準計算的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，證人宋某某、朱某某、孫某某等人的證言，能夠證實上訴人劉某某在肇事前系從事瓦工工作，但因其沒有建筑行業(yè)資質(zhì)和固定工作單位，故誤工費依法應參照相近的服務行業(yè)上一年度平均工資計算，原判誤工費按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算不當 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛制動系統(tǒng)安全技術(shù)狀況不符合相關(guān)技術(shù)標準要求的機動車超速行駛，在遇相對方來車會車時，沒有減速慢行，沒有與相對方向車輛保持必要的安全距離，臨危采取措施不當，造成一人死亡、一人受傷的危害后果，且在本次事故中負全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人王某某案發(fā)后，明知他人報警，仍在現(xiàn)場積極搶救傷者，歸案后如實供述了自己的罪行，屬自首，依法從輕處罰。結(jié)合本案犯罪性質(zhì)、被告人悔罪表現(xiàn)、認罪態(tài)度，對其適用緩刑不致再危害社會，決定對其宣告緩刑。公訴機關(guān)的量刑意見適當，本院予以采納。此次交通事故，被告人王某某負事故的全部責任，肇事車輛冀BXXXXG冀BXXXX掛號重型半掛牽引車在平安財險唐山支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，平安財險唐山支公司在交強險賠付后，在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任。對于附帶民事訴訟被告人王某某的委托代理人 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某在自身視力殘疾的情況下飲酒駕駛機動車肇事，致蘇某死亡，趙某某的行為是致蘇某死亡的主要原因。由于趙某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人帶來的經(jīng)濟損失，應當予以賠償，承擔55%的賠償責任。在本次交通事故中，此處設(shè)立的輸電線桿已占用城市道路（東環(huán)路）的有效通行面積，侵占了正常的通行道路，且圍成巨大的石頭墩，沒有明顯的安全警示標識，存在極大的交通安全隱患，且與本案交通事故的發(fā)生有一定的因果關(guān)系。此輸電線桿的所有權(quán)人為烏海電業(yè)局，烏海電業(yè)局負有管理、維護的責任，但其多年來疏于管理，未采取移離等有效維護工作，間接導致本案交通事故的發(fā)生。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條：“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導致交通事故造成損害 ...
閱讀更多...本院認為，被告人扈某國違反道路運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛因疏忽大意發(fā)生重大事故，造成三人死亡，一人重傷、一人輕傷，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關(guān)指控被告人犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。被告人及辯護人關(guān)于本案依據(jù)的交通事故認定書調(diào)查程序違法、認定事實不清、適用法律錯誤、責任劃分錯誤的辯解及辯護意見。經(jīng)查，北屯交通管理大隊接到報警后即到達現(xiàn)場，進行現(xiàn)場調(diào)查，拍攝現(xiàn)場照片，繪制現(xiàn)場圖，制作現(xiàn)場勘查筆錄，對碰撞接觸點、肇事車輛的行駛速度、制動性能等進行鑒定，并在鑒定結(jié)果確定后五日內(nèi)制作北公交認字（2016）25號道路交通事故認定書（以下簡稱25號認定書），被告人對該認定書有異議 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某違反道路交通安全法，造成二人死亡的重大交通事故，且負此次事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人楊某當庭能如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人楊某積極補償被害人親屬的經(jīng)濟損失，并取得被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。各附帶民事訴訟原告人的合法主張，本院予以支持；其要求賠償精神撫慰金的請求，因缺乏法律依據(jù)，故本院不予支持。處理事故人員以確定為每名被害人有三人處理事故為宜。處理事故誤工的時間以確定為10天為宜。由于各附帶民事訴訟被告人對附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、王志強、黃某甲、徐某提交的處理事故人員王志強的誤工費數(shù)額提出異議，且王志強為職業(yè)司機，故處理事故人員王志強的誤工費應以交通運輸業(yè)的日工資標準計算為宜。由于該五附帶民事訴訟原告人未提交其他二名處理事故人員的誤工證據(jù)，該二處理事故人員的誤工費應以農(nóng)林牧漁業(yè)的日工資標準計算為宜。由于附帶民事訴訟原告人邵晶晶、邵潔、李某 ...
閱讀更多...本院認為，被告人潘某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡二人受傷，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應予懲處。被告人潘某某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立。被告人潘某某當庭自愿認罪，可酌情從輕處罰。被告人潘某某系附帶民事訴訟被告人張某雇傭的司機，車主為史某明，故被告人潘某某的犯罪行為，致使附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟損失，由附帶民事訴訟被告人張某和史某明應承擔連帶賠償責任，因×××號重型自卸貨車在附帶民事訴訟被告人太平洋保險天津分公司、人保濟南分公司分別投保了機動車第三者責任強制保險和限額100萬元的不計免賠商業(yè)第三者保險，故附帶民事訴訟被告人張某、史某明擔負的賠償款額，按照法律規(guī)定和合同約定可先由附帶民事訴訟被告人太平洋保險天津分公司在強制保險限額內(nèi)按附帶民事訴訟原告人的損失比例先行賠付，再由附帶民事訴訟被告人人保濟南分公司在商業(yè)第三者保險限額內(nèi)賠付。附帶民事訴訟被告人人保濟南分公司辯稱，被告人潘某某構(gòu)成交通肇事逃逸，保險公司不承擔賠償責任，即使保險公司承擔賠償責任，被告人潘某某駕駛車輛超載 ...
閱讀更多...
