本院認(rèn)為，司某某通過(guò)他人介紹認(rèn)識(shí)徐某某，并將錢(qián)款出借給徐某某，徐某某將收到的錢(qián)款全部轉(zhuǎn)給萬(wàn)某某。萬(wàn)某某收到錢(qián)款后下落不明，其行為涉嫌犯罪，且司肅濤的行為是否涉及犯罪，徐某某是否與萬(wàn)某某共同騙取借款，均須由公安機(jī)關(guān)偵查查明，因此，一審法院駁回上訴人的起訴并無(wú)不當(dāng)。若涉案當(dāng)事人的行為均不構(gòu)成犯罪，上訴人仍可重新提起民事訴訟。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原裁定。 本裁定為終審裁定。 法官助理 范慶韻 審判員：武之歌書(shū)記員：王冬寅
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案審理過(guò)程中，未發(fā)現(xiàn)案件存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑。關(guān)于本案借款事實(shí)，兩被告與上海銀來(lái)公司簽訂的紙質(zhì)版《借款合同》、《建議收費(fèi)及還款計(jì)劃表》系兩被告的真實(shí)意思表示。雖紙質(zhì)版《借款合同》甲方處缺失，但兩被告將留有空白內(nèi)容的合同交于合同相對(duì)方的，應(yīng)視為對(duì)合同內(nèi)容的無(wú)限授權(quán)，該份合同內(nèi)容已明確亞某某公司的借款基本信息，包括借款金額、借款利率、借款期限、還款方式及違約金的計(jì)算方式，并明確亞某某公司同意通過(guò)簽訂電子合同的方式形成借款交易，《建議收費(fèi)及還款計(jì)劃表》對(duì)上述借款期內(nèi)利息進(jìn)一步劃分為利息和平臺(tái)服務(wù)費(fèi)，并明確了還款期數(shù)與每期還款金額。此外，亞某某公司作為授權(quán)單位簽署有《君子簽企業(yè)簽約服務(wù)授權(quán)書(shū)》，申請(qǐng)?jiān)谝妆Ｈ具\(yùn)營(yíng)并維護(hù)的電子合同簽約中心開(kāi)通并使用企業(yè)簽約保全服務(wù)，并授權(quán)被授權(quán)人劉某某以及被授權(quán)單位上海銀來(lái)公司在簽約中心進(jìn)行簽約操作。此后，亞某某公司與5名原出借人、上海銀來(lái)公司簽訂電子版 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于許某某是否享有合同解除權(quán)的問(wèn)題，許某某認(rèn)為丁某某未在過(guò)戶知會(huì)函要求的最后期限前配合過(guò)戶，該行為構(gòu)成違約，據(jù)此許某某具有合同解除權(quán)；丁某某則認(rèn)為其已于許某某通知的時(shí)限內(nèi)上門(mén)與許某某進(jìn)行協(xié)商，因協(xié)商無(wú)果故未能辦理后續(xù)過(guò)戶手續(xù)。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定丁某某于2016年7月10日確有上門(mén)與許某某就房屋買(mǎi)賣(mài)事宜進(jìn)行溝通，現(xiàn)許某某未能提供充分證據(jù)證明丁某某明確表示不愿配合過(guò)戶，故一審法院認(rèn)為現(xiàn)無(wú)法認(rèn)定未辦理網(wǎng)簽及過(guò)戶手續(xù)是丁某某一方的過(guò)錯(cuò)，許某某行使解除權(quán)缺乏依據(jù)，本院予以認(rèn)同。因雙方簽訂的《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議并未解除，現(xiàn)丁某某與劉娟家庭在本市繳納社保的記錄符合本市住房限售政策，不存在因限售政策而不能履行的情形，故許某某稱因限售政策，合同無(wú)法履行的意見(jiàn)，本院不予采納。目前系爭(zhēng)房屋雖處于司法查封狀態(tài)，但許某某一方向丁某某出售系爭(zhēng)房屋并將系爭(zhēng)房屋交付丁某某占有使用的時(shí)間在司法查封之前，且丁某某方也已提起執(zhí)行異議之訴，故許某某現(xiàn)主張因查封而導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的意見(jiàn)，依據(jù)不足，本院亦無(wú)法采納。 綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照法律規(guī)定，對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。本案被告的經(jīng)常居住地在上海市虹口區(qū)，本案應(yīng)當(dāng)移送上海市虹口區(qū)人民法院處理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條第一款、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 被告劉喆靜對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送上海市虹口區(qū)人民法院處理?！ ∪绮环静枚ǎ梢栽诓枚〞?shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。 審判員：侯利兵書(shū)記員：湯睿諧
閱讀更多...本院認(rèn)為：首先，合同當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇原、被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反有關(guān)級(jí)別管轄和專屬管轄的法律規(guī)定。因本案原、被告住所地及其他連接點(diǎn)均與本案爭(zhēng)議無(wú)實(shí)際聯(lián)系，故本案原、被告對(duì)產(chǎn)生爭(zhēng)議由虹口區(qū)法院管轄的約定，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予采納；其次，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄?，F(xiàn)原告同意本案移送至被告住所地法院即上海市寶山區(qū)人民法院審理，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許?！ 【C上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條、第二十三條、第三十四條、第三十六條之規(guī)定，裁定如下： 原告包某某訴被告鄧某某、鄧某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告宋xx戶籍所在地為上海市青浦區(qū)，被告李x的戶籍所在地為上海市青浦區(qū)，被告薛xx的戶籍所在地為上海市虹口區(qū)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一第一款、第三款規(guī)定：“對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄?！薄巴辉V訟的幾個(gè)被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)”。本案被告李x的戶籍所在地為上海市青浦區(qū)，故本院對(duì)本案有管轄權(quán)。同時(shí)，本案系民間借貸糾紛，由被告向原告借款，并由原告通過(guò)中國(guó)工商銀行股份有限公司上海市朱家角支行將人民幣500,000元借款匯付給被告李x，故本案的借款行為履行地發(fā)生在本市青浦區(qū)。根據(jù)規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?，F(xiàn)本案的合同履行地在青浦區(qū)，因此，原告向本院提供起訴訟并不違反法律規(guī)定，本院對(duì)本案具有管轄權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的一方承擔(dān)不利的后果。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于系爭(zhēng)錢(qián)款的性質(zhì)。安亮主張系爭(zhēng)錢(qián)款為借款，并提供借款收據(jù)、轉(zhuǎn)賬憑證予以佐證，故安亮已完成對(duì)雙方借貸關(guān)系成立的舉證責(zé)任。而陳某主張系爭(zhēng)款項(xiàng)應(yīng)為對(duì)雙方前期借款的還款，然陳某僅提供一組轉(zhuǎn)賬憑證，且未能提供其他證據(jù)證明該組轉(zhuǎn)賬性質(zhì)系借款，故在轉(zhuǎn)賬性質(zhì)不明確且安亮對(duì)該節(jié)事實(shí)不予認(rèn)可的情況下，本院對(duì)其主張不予采信。至于一審送達(dá)程序是否存在瑕疵。首先，陳某提供的證據(jù)僅是微信收藏截屏，并不能直接體現(xiàn)聊天信息，故無(wú)法證明安亮明知其實(shí)際居住地。其次，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受送達(dá)人是公民的，送達(dá)文書(shū)應(yīng)當(dāng)直接交由其本人或同住成年家屬。而陳某的司機(jī)并非合格的受送達(dá)人，故一審法院在向陳某戶籍地送達(dá)無(wú)果后向陳某戶籍所在地居委會(huì)與派出所進(jìn)行調(diào)查，最終采取公告送達(dá)的方式，并無(wú)不妥 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，公民的住所地是指公民的戶籍所在地，公民的經(jīng)常居住地是指公民離開(kāi)住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方，對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄，被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。原告提供的派出所證明載明被告現(xiàn)居住地高科西路，被告提供的村委會(huì)證明載明2017年7月初至2018年7月23日被告居住在安徽鳳臺(tái)縣，兩者相矛盾，雖然原告又提供了花木街道的居住證，但不排除被告實(shí)際居住于他處，且村委會(huì)證明記載居住期間，而派出所證明僅記載現(xiàn)居住地，就證實(shí)至本案起訴時(shí)被告已連續(xù)居住一年以上的地方，相比較而言，被告提供的村委會(huì)證明效力要高于原告提供的派出所證明，故本院對(duì)被告提供的村委會(huì)證明予以采信，則被告住所地及經(jīng)常居住地均為安徽鳳臺(tái)縣。但同時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定，合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。根據(jù)該規(guī)定，接收貨幣一方系指出借方，本案涉及的借款未約定合同履行地，故原告所在地為合同履行地。而因合同糾紛提起的訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。根據(jù)朱某某在審理中的陳述及查明的事實(shí)，一審法院認(rèn)為本案所涉款項(xiàng)與公安機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹榈纳虾Ｖ倩莼ヂ?lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司涉嫌非法吸收公眾存款案相關(guān)聯(lián)，并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)先刑后民的原則，目前朱某某的起訴尚不符合民事案件受理?xiàng)l件，一審法院裁定駁回朱某某的起訴，于法有據(jù)，應(yīng)予維持。 綜上，朱某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原裁定。 本裁定為終審裁定。 法官助理 藺皓然 審判員：郭征海書(shū)記員：王 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。關(guān)于被告張某借款后是否已返還原告借款的問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。審理中，被告張某雖稱其在向原告借款6萬(wàn)元和10萬(wàn)元后已全額返還原告，另外在向原告借款20萬(wàn)元后已返還原告借款16萬(wàn)余元，但被告張某的上述答辯不僅遭原告龍某某所否認(rèn)，且被告張某也未能提供任何證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)被告張某的上述答辯意見(jiàn)不予采信?，F(xiàn)原告據(jù)此要求被告返還借款36萬(wàn)元及支付上述借款占用期間利息損失之請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持?！ 【C上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告龍某某借款36萬(wàn)元； 二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告龍某某逾期還款利息損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在：一、如果被告許某某是文盲，其簽署的補(bǔ)充協(xié)議是否有效？二、原告在簽署《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間協(xié)議》時(shí)不符合本市住房限售政策，如目前符合限售政策，協(xié)議能否繼續(xù)履行？三、虹口法院的司法查封是否在客觀上導(dǎo)致協(xié)議無(wú)法繼續(xù)履行？四、被告于2016年7月發(fā)函催告原告在2016年7月10日之前辦理網(wǎng)簽及過(guò)戶手續(xù)后，原告方未在該期限內(nèi)與被告辦理相關(guān)手續(xù)是否構(gòu)成違約？被告能否據(jù)此行使解除權(quán)？關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為許某某提交的南翔鎮(zhèn)靜華村民委員會(huì)的證明不足以證明其是文盲，且即便其是文盲，仍具有完全民事行為能力，而補(bǔ)充協(xié)議是其與譚德明共同簽署，房款也是支付至其賬戶，故許某某關(guān)于其對(duì)協(xié)議內(nèi)容不清楚的抗辯意見(jiàn)本院不予采信，即便其是文盲，也不影響其簽訂的補(bǔ)充協(xié)議的效力。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，丁某某與譚德明簽訂《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間協(xié)議》時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告東浩公司已經(jīng)出示了該份證據(jù)的原件，原告如果不予認(rèn)可的，應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明其主張?，F(xiàn)原告未能提出反證，故本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性及證明效力予以確認(rèn)?！ 徖碇校桓鏂|浩公司向本院申請(qǐng)向上海市虹口區(qū)人民檢察院(以下簡(jiǎn)稱虹口檢察院)、上海市虹口區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱虹口法院)調(diào)取陸效國(guó)刑事案件材料。嗣后，被告東浩公司向本院提交了虹口檢察院對(duì)清華同仁公司法定代表人朱偉、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人馬佩君，時(shí)任第三人帝俊公司法定代表人朱于峰的調(diào)查筆錄、原告公司的銀行流水明細(xì)、被告東浩公司與原告資金往來(lái)等材料；向虹口法院調(diào)取的陸效國(guó)刑事案件的案卷材料。被告東浩公司提交上述材料，主要用以證明：本案涉及的借款雖合同未約定利息，但實(shí)際是按照日息2.5‰-3‰，月息3%-5%支付利息的，被告東浩公司支付的利息已經(jīng)超過(guò)36%；陸效國(guó)從帝俊公司取得的款項(xiàng)已經(jīng)轉(zhuǎn)入原告的借款中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,在被告未到庭抗辯并提供相反證據(jù)予以推翻的情況下，原告提供的《借款合同》、《委托保證合同》、新浪公司交易記錄查詢結(jié)果、《聘請(qǐng)律師合同》、上海增值稅普通發(fā)票等證據(jù)相互印證能夠證明其主張的事實(shí)，故本院對(duì)此予以認(rèn)定。原、被告簽訂的《委托保證合同》應(yīng)屬合法、有效，各方當(dāng)事人應(yīng)恪守己方義務(wù)。現(xiàn)被告未按約歸還欠款，原告作為保證人履行了己方的保證義務(wù)，代被告清償剩余本金、利息共計(jì)112488.05元，在扣除保證金15000元后，剩余代償款為97488.05元，原告有權(quán)向被告追償?，F(xiàn)被告未按約償還原告代償款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告自愿調(diào)整違約金起算點(diǎn)至最后一期代償日次日即2018年9月21日起并按照年利率24%主張，于法不悖 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告東浩公司已經(jīng)出示了該份證據(jù)的原件，原告如果不予認(rèn)可的，應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明其主張?，F(xiàn)原告未能提出反證，故本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性及證明效力予以確認(rèn)?！ 徖碇?，被告東浩公司向本院申請(qǐng)向上海市虹口區(qū)人民檢察院(以下簡(jiǎn)稱虹口檢察院)、上海市虹口區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱虹口法院)調(diào)取陸效國(guó)刑事案件材料。嗣后，被告東浩公司向本院提交了虹口檢察院對(duì)清華同仁公司法定代表人朱偉、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人馬佩君，時(shí)任第三人帝俊公司法定代表人朱于峰的調(diào)查筆錄、原告公司的銀行流水明細(xì)、被告東浩公司與原告資金往來(lái)等材料；向虹口法院調(diào)取的陸效國(guó)刑事案件的案卷材料。被告東浩公司提交上述材料，主要用以證明：本案涉及的借款雖合同未約定利息，但實(shí)際是按照日息2.5‰-3‰，月息3%-5%支付利息的，被告東浩公司支付的利息已經(jīng)超過(guò)36%；陸效國(guó)從帝俊公司取得的款項(xiàng)已經(jīng)轉(zhuǎn)入原告的借款中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的證據(jù)及雙方陳述，可以證明被告向原告借款65,000元，因被告未向原告歸還借款，故原告起訴要求被告歸還借款及利息，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于被告所稱該借款已由法院另案處理，但被告未提供相應(yīng)證據(jù)證明該項(xiàng)事實(shí)，在原告與李明學(xué)的另一借款案件中無(wú)該項(xiàng)事實(shí)的相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告馮銀川于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)歸還原告朱某某借款65,000元； 二、被告馮銀川于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)支付原告朱某某利息(以65,000元為基數(shù)，自2016年7月6日起至實(shí)際清償之日止，按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算)； 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因他人沒(méi)有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)?shù)美?。審理中原、被告一致確認(rèn)雙方之間除系爭(zhēng)17萬(wàn)元糾紛以外并無(wú)任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告亦自認(rèn)原告此前對(duì)其并不具有付款義務(wù)，且根據(jù)被告自述可以反映原告在匯款后不久即2018年5月即曾在當(dāng)面向被告催討系爭(zhēng)款項(xiàng)時(shí)表明其匯款之本意系與被告建立借貸關(guān)系，該節(jié)事實(shí)本院予以確認(rèn)。現(xiàn)雙方之間的借貸關(guān)系已經(jīng)法院確認(rèn)并未成立，被告并無(wú)法定依據(jù)占有系爭(zhēng)款項(xiàng)，理應(yīng)予以返還。另被告雖辯稱原告系接受案外人之某某代為還款，但其經(jīng)本院釋明后并未提供任何證據(jù)證明其與案外人之間確實(shí)存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，亦無(wú)法證明案外人對(duì)其確負(fù)有還款義務(wù)，故對(duì)于其上述意見(jiàn)，本院不予采納。綜上，被告并無(wú)合法理由持續(xù)占有原告資金，已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美以嬖缫褜?duì)其進(jìn)行過(guò)催討，被告一直未予歸還，現(xiàn)原告主張自法院受理訴訟之日起計(jì)算利息損失，亦無(wú)不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。江某某、顧某主張的借款由兩部分構(gòu)成：2005年1月15日的12萬(wàn)元借款以及2007年的17萬(wàn)元借款。對(duì)于2005年1月15日的12萬(wàn)元借款，江某某、顧某提供了江某、顏永明簽名的《借條》以及相關(guān)取現(xiàn)證明，對(duì)此本院予以確認(rèn)。審理中，江某辯稱上述12萬(wàn)元借款已過(guò)訴訟時(shí)效，但根據(jù)在案證據(jù)，江某于2017年5月26日、2017年8月26日、2017年9月5日的調(diào)解中多次對(duì)上述12萬(wàn)元債務(wù)進(jìn)行確認(rèn)并與江某某、顧某就還款方式形成約定，根據(jù)法律規(guī)定，上述已構(gòu)成訴訟時(shí)效的中斷，故本院對(duì)于江某的上述辯稱意見(jiàn)不予采信。對(duì)于2007年的17萬(wàn)元借款，江某某、顧某提供了人民調(diào)解協(xié)議及協(xié)議書(shū)兩份，并提交了取現(xiàn)證明加以佐證，本院認(rèn)為，涉案各協(xié)議由江某某、顧某與江某之間簽署，體現(xiàn)了雙方的真實(shí)意思表示 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，雙方主要的爭(zhēng)議在于原告所述的第二筆現(xiàn)金出借的60萬(wàn)元有無(wú)實(shí)際交付。本院經(jīng)審查后認(rèn)為：1、60萬(wàn)元系大額資金，通常應(yīng)當(dāng)采取比較安全的方式例如轉(zhuǎn)賬來(lái)完成交付，即使未轉(zhuǎn)賬交付，那原告至少應(yīng)當(dāng)提供借款期間的取款記錄、借款期間其有合理的現(xiàn)金流存在(諸如出售房屋、獲得遺產(chǎn)、生意獲利等)來(lái)證明其具備出借大額資金的能力；2、關(guān)于2008年的借款60萬(wàn)元，雙方均對(duì)資金交付一節(jié)無(wú)異議，但對(duì)于2013年的60萬(wàn)元，原告卻未有提供任何的取款記錄或其他合理收入來(lái)舉證；3、原告稱其是海員，但海員的身份與家中常備大額現(xiàn)金并無(wú)必然聯(lián)系之處；4、原告稱其將劉某多年給予其的利息囤積于家中未予使用或存入銀行，莫非原告多年對(duì)利息不作處理就等待劉某數(shù)年后再向其借款？原告這一陳述顯然不符合常理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系何某與案外人上海再昌資產(chǎn)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“再昌公司”)簽訂的《融資租賃收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》到期后，再昌公司未能正常還款付息、再昌公司員工曹某亦未履行擔(dān)保責(zé)任引發(fā)的糾紛?，F(xiàn)再昌公司因非法吸收公眾存款案已被立案?jìng)刹?，其員工曹某的擔(dān)保行為與主合同成立及履行具有緊密性、關(guān)聯(lián)性，且曹某也因涉嫌非法吸收公眾存款罪被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施，故曹某亦具有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的情形。一審法院結(jié)合相關(guān)案件的實(shí)際情況，將本案移送公安機(jī)關(guān)一并處理并無(wú)不當(dāng)。 綜上所述，何某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原裁定。 本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案被告沈某某向原告借款8萬(wàn)元，證據(jù)確鑿充分，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)原告自認(rèn)被告已歸還47,000元，并要求被告歸還剩余借款本金33,000元，符合相關(guān)法律規(guī)定及雙方約定，依法應(yīng)予支持。因被告經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法作出缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告沈某某應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)歸還原告朱某某借款本金人民幣33,000元。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?！ ”景甘芾碣M(fèi)625元，由被告沈某某負(fù)擔(dān)?！ ∪绮环九袥Q ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告在(2016)滬0109民初11177號(hào)民事調(diào)解書(shū)執(zhí)行過(guò)程中，原、被告對(duì)于未執(zhí)行款項(xiàng)達(dá)成一致合意轉(zhuǎn)為新的借款，并于2018年1月17日達(dá)成借款協(xié)議，(2016)滬0109執(zhí)4124號(hào)案件已執(zhí)行完畢，原告依據(jù)借款協(xié)議起訴要求被告歸還60萬(wàn)元理由正當(dāng)，本院依法予以支持。20萬(wàn)元系民事調(diào)解書(shū)確認(rèn)的如被告未按民事調(diào)解書(shū)履行還款義務(wù)的違約金，且在和解協(xié)議和借款協(xié)議中雙方再次確認(rèn)該20萬(wàn)元違約金，被告未按民事調(diào)解書(shū)、和解協(xié)議、借款協(xié)議的內(nèi)容履行還款義務(wù)，原告要求被告支付20萬(wàn)元違約金理由正當(dāng)，本院依法予以支持。至于原、被告之間另新發(fā)生的借款事實(shí)，被告向原告借款45.5萬(wàn)元，有被告出具的借條、2017年7月26日借款協(xié)議、短期融資協(xié)議及相關(guān)給付憑證及原告陳述為證，本院依法予以確認(rèn)。原告自認(rèn)被告曾歸還過(guò)1萬(wàn)元，現(xiàn)要求被告歸還借款本金44 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，兩原告與兩被告之間的民間借貸關(guān)系依法有效，當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)誠(chéng)信原則履行自己的義務(wù)。兩被告向兩原告借款時(shí)系兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，鑒于原、被告之間特殊的親情、姻親關(guān)系，且兩被告借款用于購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)，故雙方對(duì)借款未約定利息，系老人對(duì)子女置業(yè)行為的支持。借條雖約定每月歸還7,000元，但未明確起始日期，而兩原告也未提供證據(jù)證明曾向兩被告主張過(guò)每月7,000元還款，可見(jiàn)兩原告對(duì)兩被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間是否每月歸還7,000元并未堅(jiān)持，只要兩被告于2020年6月1日前還清即可，否則部分錢(qián)款涉及訴訟時(shí)效問(wèn)題，這顯然不符合兩位老人對(duì)子女置業(yè)行為支持的初衷，被告作為小輩也不會(huì)以此賴?yán)先隋X(qián)款。兩被告因感情破裂離婚，導(dǎo)致兩個(gè)家庭對(duì)簿公堂，現(xiàn)原告要求從2015年12月起計(jì)算逾期付款利息，顯然與當(dāng)初借款時(shí)的初衷不符，更不利于兩個(gè)家庭的和諧，兩被告婚生女兒陳麗婷也是兩原告的外甥，雖然兩被告已離婚，但外甥、女兒的血緣關(guān)系是無(wú)法割斷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，朱某某與賈琦、陳某某、賈匯韜2008年8月6日、2009年3月6日簽訂的《房地產(chǎn)借款抵押合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，屬合法有效，對(duì)雙方均具有法律約束力。賈琦、陳某某、賈匯韜于2008年8月11日、2009年3月10日依據(jù)上述《房地產(chǎn)借款抵押合同》完成了抵押權(quán)登記，朱某某也據(jù)此取得了對(duì)系爭(zhēng)房屋的抵押權(quán)。但根據(jù)(2012)虹民三(民)初字第970號(hào)案件審理查明的事實(shí)以及朱某某的自認(rèn)，系爭(zhēng)房屋抵押擔(dān)保的160萬(wàn)元債務(wù)在峨眉路房屋以房抵債時(shí)已經(jīng)清償完畢。主債權(quán)消滅，擔(dān)保物權(quán)也應(yīng)消滅。若系爭(zhēng)房屋為新的債務(wù)提供擔(dān)保，需要重新設(shè)立抵押權(quán)，即朱某某應(yīng)與賈琦、陳某某、賈匯韜重新訂立抵押擔(dān)保合同并辦理抵押登記手續(xù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告主張被告陳某某尚欠其借款307,200元，對(duì)此，提供了《借條》、《還款承諾書(shū)》、轉(zhuǎn)賬憑證為證，本院予以確認(rèn)。兩被告辯稱系爭(zhēng)錢(qián)款并非借款，而是墊資款，并未提供充分有效的證據(jù)加以證明。根據(jù)原告陳述，307,200元由三部分組成：1、2018年3月31日金額為220,500元的《還款承諾書(shū)》尚欠97,200元，2、2018年3月21日出借110,000元，3、2018年4月10日出借100,000元，第一筆錢(qián)款原告認(rèn)為對(duì)應(yīng)的是2017年7月8日的《借條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：首先，合同當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇原、被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反有關(guān)級(jí)別管轄和專屬管轄的法律規(guī)定。因本案原、被告住所地及其他連接點(diǎn)均與本案爭(zhēng)議無(wú)實(shí)際聯(lián)系，故本案原、被告對(duì)產(chǎn)生爭(zhēng)議由虹口區(qū)法院管轄的約定，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予采納；其次，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確且事后未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地，故本案合同履行地應(yīng)為原告住所地。因原告實(shí)際居住于本市寶山區(qū)，結(jié)合本案案情及原告意見(jiàn)，本案移送上海市寶山區(qū)人民法院審理為宜?！ 【C上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第三十四條、第三十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)?！督杩顓f(xié)議》、銀行交易流水等能夠證明系爭(zhēng)借款發(fā)生于原、被告之間，原告已向被告履行了付款義務(wù)，故雙方之間的借款合同已經(jīng)成立并實(shí)際履行，現(xiàn)合同約定的還款期限已經(jīng)屆滿，故被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)向原告履行還款義務(wù)。借款合同中約定借款的資金使用費(fèi)按月1.2%計(jì)算，現(xiàn)原告以月利率1.2%為基準(zhǔn)主張借款期間的利息及逾期利息，與法不悖。被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：當(dāng)事人之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)原告提供的《借款合同》、銀行交易明細(xì)，能夠證明被告王某某已經(jīng)實(shí)際收到原告交付的借款130萬(wàn)元，故雙方之間的借貸關(guān)系已經(jīng)成立?，F(xiàn)《借款合同》載明的歸還日期已屆滿，故被告王某某應(yīng)當(dāng)向原告履行歸還借款本金的法律責(zé)任。關(guān)于借期內(nèi)利息，被告王某某已向原告付清，原告亦未主張，本院予以確認(rèn)。關(guān)于借款逾期利息，《借款合同》雖未約定逾期利率，但原告按照年利率24%主張，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于律師費(fèi)，由被告王某某負(fù)擔(dān)符合雙方合同約定，且主張的數(shù)額符合律師費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，故原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院一并予以支持。關(guān)于保證，《借款合同》中明確規(guī)定了保證條款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，現(xiàn)經(jīng)法院審理查明，兩原告為順利辦理系爭(zhēng)崧漪路房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)、解除系爭(zhēng)崧漪路房屋項(xiàng)下的司法查封，確系代被告償還了170,298元債務(wù)。故兩原告主張被告支付該代償錢(qián)款，于法有據(jù)，本院予以支持。被告朱某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告朱某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陳晚華、原告鐘某群人民幣170,298元?！ ∪绻窗幢九袥Q指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?！ ”景赴讣芾碣M(fèi)3,705.96元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：當(dāng)事人之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)原告提供的《借條》、《收條》、《承諾(委托)書(shū)》及銀行轉(zhuǎn)賬憑證，能夠證明原、被告之間11萬(wàn)元的借貸關(guān)系已經(jīng)成立。現(xiàn)《借條》載明的歸還日期已屆滿，且原告確認(rèn)被告已還款56,500元，故被告應(yīng)當(dāng)向原告履行歸還剩余借款本金的法律責(zé)任。被告經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票未到庭應(yīng)訴，由本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告錢(qián)某返還原告黃某借款本金人民幣53,500元。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2017年12月7日，被告向原告借款2,300,000元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方之間的民間借貸合同依法成立，合法有效。2017年12月7日被告向原告出具借款2,300,000元的借條、2018年8月2日被告向原告出具的借款利息的欠條、2018年8月2日被告向張瑜出具的借款2,300,000元的借條、2018年8月17日被告出具的結(jié)算確認(rèn)單及(2019)滬02民終4315號(hào)查明的有關(guān)原、被告及張玲媚、張瑜、趙瑛瑛2018年8月2日發(fā)生的多人、多次、循環(huán)轉(zhuǎn)賬情況，原、被告及張瑜、趙瑛瑛的意圖非常明顯，即將被告向原告原所借的2,300,000元本金轉(zhuǎn)化成被告向張瑜借款2,300 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二：一是袁某對(duì)涉案借款是否負(fù)有清償義務(wù)。二是本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效。 關(guān)于爭(zhēng)議一，本院認(rèn)為，本案系爭(zhēng)借款發(fā)生時(shí)，袁某與吳志良系夫妻關(guān)系，即使該款確如袁某所言用于吳志良的公司經(jīng)營(yíng)，然袁某具名向?qū)O某某出具借條的行為亦表明其有與吳志良共同借貸的合意，故系爭(zhēng)借款屬于夫妻共同債務(wù)，袁某與吳志良任意一方向債權(quán)人所作的還款承諾對(duì)兩人均有約束力。袁某雖主張其與吳志良于2008年已經(jīng)離婚，且雙方離婚時(shí)已對(duì)債權(quán)債務(wù)進(jìn)行了約定，但袁某未能提供充分證據(jù)證明孫某某已知曉袁某和吳志良離婚的事實(shí)，其與吳志良之間關(guān)于債權(quán)債務(wù)的約定不足以對(duì)抗第三人。綜上，袁某對(duì)本案系爭(zhēng)債務(wù)負(fù)有清償義務(wù)。 關(guān)于爭(zhēng)議二，本院認(rèn)為，義務(wù)人同意履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效中斷。本案中，系爭(zhēng)借款于2001年2月底到期，在訴訟時(shí)效屆滿前，吳志良多次向?qū)O某某出具還款計(jì)劃書(shū)，明確新的還款時(shí)間，構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷。其中，最后一份還款計(jì)劃書(shū)確認(rèn)的還款時(shí)間為2016年7月30日 ...
閱讀更多...貴州興牧高新技術(shù)科技有限公司與貴州雙龍實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司、沈某等借款合同糾紛二審民事裁定書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。趙某向趙某出具《借條》，對(duì)其具有法律約束力。本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為趙某是否向趙某支付了15萬(wàn)元借款。對(duì)此，趙某提供了簽署《借條》當(dāng)天的銀行取現(xiàn)記錄及其與趙某的通話錄音予以證明。而趙某并未提供證據(jù)予以反駁。本院認(rèn)為，該錄音證據(jù)中趙某對(duì)借款事實(shí)予以確認(rèn)，與《借條》、銀行取款記錄，相互可以印證趙某已完成了《借條》中的出借義務(wù)。故趙某訴請(qǐng)趙某返還借款本金15萬(wàn)元，并按月利率1.33%計(jì)算自2016年2月1日起至清償之日止的利息，符合《借條》約定，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)李某某在一審中提供的借條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，可以確認(rèn)李某某與順驪公司之間的民間借貸關(guān)系依法成立并生效。順驪公司至借貸到期未按約支付本息，理應(yīng)承擔(dān)還本付息的義務(wù)。系爭(zhēng)借款系匯入陳順利賬戶，陳順利作為順驪公司(一人有限責(zé)任公司)的股東，未能提供證據(jù)證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，故其應(yīng)當(dāng)對(duì)順驪公司借款承擔(dān)連帶責(zé)任。就李某某在一審中訴請(qǐng)至實(shí)際還清之日止的利息，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，雙方當(dāng)事人約定了借期內(nèi)利率但未約定逾期利率的，出借人主張借款人按借期內(nèi)利率支付逾期利息的，本院應(yīng)予支持。 綜上，順驪公司、陳順利的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，涉嫌非法吸收公眾存款刑事犯罪，是行為人向數(shù)個(gè)不特定人的借款行為疊加集合，性質(zhì)發(fā)生改變觸犯刑事法律，而其中的單個(gè)借款行為并不侵犯刑事法律規(guī)范，僅構(gòu)成民間借貸的民事法律關(guān)系，該借款合同關(guān)系的無(wú)效，應(yīng)當(dāng)依照《合同法》第五十二條的規(guī)定予以認(rèn)定。田長(zhǎng)春主張雙方屬于以合法形式掩蓋非法目的的無(wú)效情形。楊某某向禮達(dá)公司出借錢(qián)款，目的是追求本息回報(bào)，禮達(dá)公司借入錢(qián)款，具有借款的真實(shí)意思表示，因向多個(gè)不特定人借入錢(qián)款涉嫌非法吸收公眾存款犯罪，兩者之間不存在共同的非法目的，故田長(zhǎng)春主張案涉《借款協(xié)議書(shū)》無(wú)效的理由不能成立。楊某某向禮達(dá)公司出借共計(jì)400萬(wàn)元有《借款協(xié)議書(shū)》、《收款確認(rèn)書(shū)》、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)予以證明，借款的事實(shí)成立。田長(zhǎng)春稱其保證行為亦屬于非法吸收公眾存款犯罪行為范疇，但本院注意到，田長(zhǎng)春是因濟(jì)地公司涉嫌非法吸收公眾存款犯罪被南通市公安機(jī)關(guān)刑事立案并取保候?qū)彛景傅慕杩钊耸嵌Y達(dá)公司，并非濟(jì)地公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告提交了借條及轉(zhuǎn)賬憑證證明借貸的合意及錢(qián)款的交付，雙方都認(rèn)可本案的借條是基于之前借款的事實(shí)重新出具，故借貸關(guān)系依法予以認(rèn)定。原告、案外人吳文萍及兩被告發(fā)生數(shù)次錢(qián)款往來(lái)，借款經(jīng)過(guò)及還款情況雙方均作了詳細(xì)說(shuō)明并提交了證據(jù)，案外人吳文萍也到庭陳述相關(guān)事實(shí)，最終原、被告均確認(rèn)了本案借款本金為50萬(wàn)元，但是預(yù)扣利息的行為不受法律保護(hù)，借款本金應(yīng)以實(shí)際交付金額計(jì)算，故本院予以調(diào)整，認(rèn)定借款本金為49.6萬(wàn)元。兩被告對(duì)原告主張的利息起算時(shí)間及標(biāo)準(zhǔn)不持異議，經(jīng)核原告的主張符合法律的規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告宋某某在借條的擔(dān)保人處簽字，當(dāng)知曉由此產(chǎn)生的法律后果，借條上未約定還款期限、保證方式及保證期間，故應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起六個(gè)月。原告提交了微信、短信、通話記錄等證據(jù)，兩被告亦認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性，記錄的時(shí)間及內(nèi)容結(jié)合雙方陳述足以證明原告通過(guò)合理方式向債務(wù)人催討并在保證期間向擔(dān)保人主張權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院提起訴訟?？梢?jiàn)，第三人撤銷(xiāo)之訴的價(jià)值在于保障未參加原訴訟的案外第三人的合法權(quán)益。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條的規(guī)定，可以提起第三人撤銷(xiāo)之訴的系對(duì)案件有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人或?qū)Π讣奶幚斫Y(jié)果有法律上利害關(guān)系的第三人。也就是說(shuō)，只有能夠成為原訴訟中有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，才具有提起撤銷(xiāo)之訴的主體資格。(2018)滬0109民初XXXXX號(hào)民間借貸糾紛案件中，涉案借款的借款人系付某某一人。該案審理中，熊某、付某某均未主張且法院亦未認(rèn)定該借款系夫妻共同債務(wù)。楊某某與該案沒(méi)有直接法律關(guān)系，顯然不屬于該案法律規(guī)定的第三人，其針對(duì)(2018 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款，有被告簽名捺印的《借款合同》及轉(zhuǎn)賬憑證為證，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)《借款合同》約定的還款期限已經(jīng)屆滿，且原告確認(rèn)被告已歸還本金25萬(wàn)元，故被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)向原告歸還剩余借款本金55萬(wàn)元?！督杩詈贤芳s定的利息為同期銀行貸款利率的四倍，故原告以年利率17.40%為基準(zhǔn)主張自借款之日即2017年12月27日起的利息及逾期利息，與法不悖，本院一并予以支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，由本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...
